Марафет 

Русский быт от и до наших дней. Народные предметы быта России: любопытные факты. Сундук - для хранения самых ценных вещей

По словам известного ученого Ю. М. Лотмана, «быт - это обычное протекание жизни в ее реально- практических формах; быт - это вещи, которые окружают нас, наши привычки и каждодневное поведение. Быт окружает нас, как воздух, и, как воздух, он заметен только тогда, когда его не хватает или он портится. Мы замечаем особенности чужого быта, но свой быт для нас неуловим - мы склонны считать его «просто жизнью», естественной нормой практического бытия. Итак, быт всегда находится в сфере практики, это мир вещей прежде всего» (Лотман 1994, 10).

Словосочетание «традиционный быт» буквально означает протекание повседневной жизни человека в формах, определенных традицией, - в обществе, где принятые и устоявшиеся правила поведения, навыки, система представлений передаются из поколения в поколение. Естественно, что традиционный быт всегда имеет этническую окраску. Именно поэтому словосочетание «традиционный быт» часто заменяется словами «народный быт», «национальный бытовой уклад », «традиционная бытовая культура» и др. В книге идет речь главным образом о бытовом укладе жизни крестьян и населения небольших провинциальных городов, сохранивших связь с сельской местностью. Это обусловлено тем, что в России XVIII - первой четверти XIX в. именно крестьянство было носителем традиционных форм культуры и быта.

Русское дворянство, большая часть купечества, рабочие крупных промышленных предприятий жили в рамках европейской культуры, урбанистической в своей основе и наднациональной по сути. Образ жизни дворянина и крестьянина настолько различались, что это позволило говорить о наличии у русских людей двух разных цивилизаций: дворянской и крестьянской. По мнению известного историка А. А. Зимина, «расхождения между цивилизациями в XVIII и XIX веках было настолько разительным, что могло создаться впечатление о двух мирах, живших каждый своей жизнью» (Зимин 2002, 11). Такой разрыв в бытовой культуре русского народа произошел в петровскую эпоху, на рубеже XVII-XVIII вв. До этого времени представители всех слоев русского общества жили в рамках традиционной культуры, характерными чертами которой были статичность, замкнутость, верность старине.

Реформы Петра Первого и его преемников в экономической и политической сферах жизни, развитие промышленности, торговли, установление прочных контактов с европейскими странами произвели переворот в культурном сознании страны. Обновление русской жизни было связано с ориентацией на светскую культуру Западной Европы - верхние слои русского общества и горожане оказались готовыми к ее восприятию и усвоению. Русское крестьянство, наоборот, в массе своей тяготело к традиционному патриархальному укладу жизни. Протопоп Аввакум в XVII в. выразил это мироощущение так: «Держу до смерти, якоже приях; не прелагаю предел вечных, до нас положено: лежи оно так во веки веком!» Стремление жить, как жили отцы и деды, поддерживалось верой в раз и навсегда обретенную «правду-истину» православия, принятого Русью в X в.

Появление каких-либо новшеств рассматривалось как откат в сторону, нарушение установленного Богом миропорядка. Замкнутость русского средневекового сознания, неготовность к общению с другими культурами вырастала из веры в особую миссию России, в избранность православного народа. В крестьянской среде постепенный отход от традиций начался в середине - второй половине XIX в. Новые веяния, зародившиеся в торговых и ремесленных селах, население которых имело прочные контакты с городом, затем достигли многих деревень, в том числе и самых отдаленных от крупных промышленных центров. В наши дни образ жизни русских крестьян строится по городской модели, но у них сохранилось и множество «остатков милой старины», безвозвратно исчезнувших из быта горожан.

Мир русской деревни представлен в книге через описание крестьянского жилища и вещей, которыми люди пользовались в своей повседневной практике. Такой подход вполне правомерен. И дом, и любой предмет обихода наделены «памятью», и потому, изучая их, можно немало узнать о социальных, религиозных, хозяйственных сторонах жизни их владельцев. Дом был средоточием жизненных сил человека, здесь он был защищен от непогоды и врагов, от опасностей внешнего мира. Здесь сменяли друг друга поколения предков, здесь он продолжал свой род, здесь столетиями формировался русский традиционный быт, который включал в себя множество предметов, необходимых человеку для жизни и работы.

Прежде всего это были орудия труда: пахотные и для боронования почвы, уборки и дальнейшей обработки урожая, с помощью которых добывался хлеб насущный; приспособления для ухода за скотом; инструменты, применявшиеся в ремеслах и промыслах. Немалое значение имел зимний и летний транспорт. Жизнь проходила в доме, внутреннее убранство которого было организовано для работы и отдыха. Дом был заполнен вещами, использовавшимися для его украшения, придания ему уюта, предметами религиозного культа, а также разнообразной утварью. Человек не мог обходиться без одежды: повседневной и праздничной, без обуви, головных уборов и др. Все эти предметы народного быта создавались либо самими крестьянами, либо деревенскими или городскими ремесленника- ми, учитывавшими потребности и вкусы своих заказчиков.

Вещи, выходившие из рук мастера, были хорошо продуманы и нередко поражали удивительной красотой. В. С. Воронов, известный специалист в области русского народного декоративного творчества, писал: «Все многообразное обилие бытовых памятников - от мощного резного наличника и расписных саней до резной указки, цветной глиняной игрушки и вершкового медного фигурного замка - поражает богатством зрелой творческой фантазии, остроумия, выдумки, наблюдательности, декоративного чутья, конструктивной смелости, технической сноровки - всей полнотой художественной одаренности, при которой легко и просто было крестьянину-художнику разнообразно конструировать и обильно украшать любую вещь обихода, обращая повседневную жизнь в глубокий и нешумный праздник живой красоты » (Воронов 1972,32-33).

Предметный мир русских крестьян был сравнительно единообразен на всем занимаемом ими пространстве России. Это особенно касается сельскохозяйственных, ремесленных орудий, транспортных средств, предметов обстановки и убранства жилища, которые за редким исключением всюду были одинаковы, что объясняется схожими природными и климатическими условиями, земледельческим типом крестьянского хозяйства. Местным своеобразием отличались предметы, мало связанные с производственной деятельностью людей, такие, как, например, одежда или праздничная утварь. Так, костюм замужней крестьянки из Вологодской губернии был не похож на костюм женщины из Курской губернии; сосуды для подачи на стол пива из Вятской губернии были не такими, как в деревнях Воронежской губернии.

Местные различия обусловливались огромными пространствами России, разобщенностью ее отдельных территорий, влиянием соседних народов и др. Характерной особенностью предметного мира русского крестьянина была его относительная неизменность, стабильность. В XVIII - начале XX в. он был в основном таким же, как и в XII- XIII вв.: такими же были соха с двумя сошниками и перекладной пблицей, деревянная борона, серп, коса, ведро, коромысло, глиняный горшок, миска, ложка, рубаха, сапоги, стол, лавка и множество других нужных человеку вещей. Это связано с вековой устойчивостью жизненных условий русских крестьян, неизменностью их главного занятия - земледелия, которое и определяло материальные потребности. В то же время предметный мир крестьян-земледельцев не был однажды сформировавшимся и застывшим.

На протяжении столетий в него постепенно включались новые вещи, необходимость которых определялась техническим прогрессом и, как следствие этого, неизбежным, хотя и сравнительно медленным изменением образа жизни. Так, в начале XV-XVI в. появилась коса-литовка, в XVII-XVIII вв. в крестьянском обиходе стало использоваться такое пахотное орудие, как косуля, в XIX в. крестьяне стали пить чай из самовара, готовить еду на чугунной сковороде, женщины начали повязывать голову вместо старинного убруса квадратным платком, надевать вместо рубахи и сарафана парочку - юбку с кофточкой. То, что когда- то казалось чужим, постепенно укоренялось, становилось своим, традиционным. Параллельно с этим из обихода уходили вещи, изжившие себя.

В первой половине XIX в. перестали пользоваться сундуками- подголовниками для хранения денег и ценностей в пути. В конце XIX в. из праздничного обихода исчез скобкарь, который с XII в. служил для подачи пива на стол. Смена предметов происходила незаметно; с одними вещами расставались без сожаления, другие, утрачивая функциональность, превращались в обрядовые, третьи оставлялись «на поминок» об ушедших из этого мира людях. Каждый предмет русского традиционного быта имел двуединую природу: в повседневной практике вещи использовались по своему прямому, утилитарному назначению, в обрядовой практике они проявляли значения символов.

Например, метлой подметали избу, в Страстной четверг метла использовалась для защиты дома от нечистой силы: женщина садилась на нее верхом и с определенными заклинаниями объезжала свой дом. В ступе толкли пестом крупяные зерна, в руках свахи ступа с пестом превращались в символ мужского и женского соития. Шубу носили в холодное время года, - шуба, расстеленная для молодоженов на лавке, становилась знаком их плодовитости в браке. Горшок был непременным атрибутом свадебного и похоронного ритуалов, его разбивали в знак изменения статуса человека. После брачной ночи его разбивал дружка на пороге комнаты новобрачных, тем самым как бы показывая присутствующим, что ночь прошла благополучно. В ритуале похорон горшок разбивали при выносе покойника из дома, чтобы умерший не смог вернуться в мир живых. Кокошник оставался женским праздничным головным убором и символом замужества. «Вещность» и «знаковость» присутствовали во всех предметах народного быта.

Одни предметы обладали большим семиотическим статусом, другие - меньшим. Высокой степенью знаковости были наделены, например, полотенца - полотнища орнаментированной ткани, предназначенные для украшения интерьера. В родинно-крестильной, свадебной, погребально-поминальной обрядности они выступали преимущественно как знаки принадлежности человека к определенной семье - «роду-племени». В отдельных ситуациях некоторые предметы, превращаясь в символы, полностью теряли свою вещную природу.

Так,. Ю. М. Лотман в той же книге дал примеры, когда хлеб из привычной для нас сферы употребления переходит в сферу значения: в словах известной христианской молитвы «Хлеб наш насущный даждь нам днесь» хлеб превращается в пищу, потребную для поддержания жизни; в словах Иисуса Христа, приведенных в Евангелии от Иоанна: «Я есмь хлеб жизни; приходящий ко мне не будет алкать» (Иоанн, 6:35), хлеб и обозначающее его слово образуют сложное символическое сочетание. Традиционный русский быт настолько богат и ярок, что представить его в одной книге во всей полноте фактически невозможно. В этом энциклопедическом словаре объединены статьи об устройстве крестьянского жилища, о транспорте, об орудиях труда и об основных предметах крестьянского обихода, которые дают возможность рассказать об ушедшей в прошлое жизни многих поколений людей.

Жилище с давних пор было не только областью удовлетворения потребности человека в жилье, но и частью его экономической, хозяйственной жизни.

Разумеется, что в особенностях жилища, его размерах, благоустроенности отражалась и социальная дифференциация общества. Для каждой эпохи характерны свои особенные черты в жилых и хозяйственных постройках, в их комплексах.

Изучение этих особенностей даёт нам дополнительные знания о прошлой эпохе, сообщает подробности не только о бытовой жизни ушедших поколений, но и о социальных, хозяйственных сторонах их бытия. Конец XV и XVI века - своеобразный рубеж в наших источниках по истории материальной культуры русского народа археологические данные, как правило, не поднимаются хронологически выше XV века. Отдельные наблюдения археологов по материальной культуре XVI - XVII вв. добываются попутно с изучением более ранних периодов и сравнительно фрагментарны. Специальные работы по позднему русскому средневековью редки, хотя их данные по жилищу весьма ценны для нас.

Но с уменьшением археологических данных нарастает и количество сведений документального характера. Отрывочные и случайные упоминания о жилище в летописях, которыми мы вынуждены довольствоваться по периодам до XVI в., теперь существенно дополняются всё нарастающим количеством актовых записей и других официальных документов. Сухие, краткие, но очень ценные своей массовостью данные писцовых книг позволяют делать уже первые обобщения, подсчёты, сравнения различных видов построек. Кое-где в этих источниках проскальзывают и описание любопытных деталей в характеристике жилых и хозяйственных построек. К этим данным письменных русских источников нужно прибавить и записки иностранцев, посещавших Россию в это время. Далеко не всё в их наблюдениях и описаниях достоверно и ясно для нас, но многие детали русского быта XVI в. ими подмечены и переданы точно, а многое понимается с учётом сравнительного изучения других источников. Зарисовки русского быта, сделанные со стороны, донесли до нас и то, что совсем не нашло отражения в русских документах, так как для русских авторов многое было настолько привычным, что, по их мнению, на это не стоило обращать особого внимания.

Пожалуй, только с XVI века мы имеем право говорить о появлении ещё одного вида источников по материальной культуре, значение которого трудно переоценить, различных материалов графического характера. Как бы ни были точны письменные сведения, они дают нам в лучшем случае перечень названий построек или их частей, но по ним почти невозможно представить себе, как же они выглядели. Только с XVI века в наше распоряжение попадают рисунки, где достаточно полно отражена жизнь тогдашней Руси. Манера этих рисунков подчас непривычно условна для нас, подчинена определённым канонам иконописи или книжной миниатюры, но, внимательно приглядевшись к ним, усвоив в какой-то степени язык условностей, можно достаточно точно представить себе реальные черты тогдашнего быта. Среди памятников этого рода выдающееся место занимает колоссальный иллюстрированный Летописный свод, созданный по замыслу и при участии Ивана IV в 1553-1570 гг. Тысячи миниатюр этого свода дают в руки исследователя прекрасный изобразительный материал по многим сторонам русского быта, в том числе и по жилищу. Их удачно дополняют некоторые иконописные сюжеты и миниатюры других книг этой эпохи. Социальная структура русского общества отражалась и в системе подразделения поселений на определённые единицы, которые для крестьянства были одно временно и единицами обложения, податными единицами и реально существовавшими ячейками поселения крестьянской семьи. Такими единицами были дворы. Документы и летописи знают двор, дворовое место, дворище в этих двух, на первый взгляд не равнозначных, смыслах. Конечно, там, где речь идёт о монастырских дворах, боярских, дворов дьяков, подьячих, дворах ремесленников или ещё более специфических названиях коровий двор, конюший двор, валовой двор, мы имеем дело только с обозначением определённого пространства, занятого комплексом жилых и хозяйственных построек. Но для основного тяглого населения, для крестьянства, понятия двор как усадьба, комплекс построек и двор как податная единица в известной мере совпадали, так как исправно нести тягло, платить подати и исполнять повинности мог только полноценный крестьянский двор, имевший полный набор построек, необходимых для ведения хозяйства и жительства крестьянской семьи.

Состав типичных для средневекового русского крестьянского двора построек в последнее время вызывают оживлённые споры. Считается, что тот состав построек и даже те типы построек, которые знает этнография из быта русской деревни XIX в., являются исконными и почти неизменными на Руси с глубокой древности, ещё с периода до монгольской Руси. Однако накопление археологических данных о древнерусском жилище, более внимательный анализ письменных источников и средневековой графики заставляют усомниться в этом выводе. Археологические данные достаточно чётко говорят о более сложной истории развития русского комплекса жилых и хозяйственных построек, это рисовалось ранее. Наиболее поразительным казалось минимальное количество построек для скота, хотя в том, что скота у населения было много, не приходится сомневаться. На сотни открытых жилых построек приходятся буквально единицы фундаментальных построек для скота. Столь же необычным оказался и вывод о преобладании жилых однокамерных построек. Были известны и достаточно сложные типы много камерной и двухкамерной связи жилых и хозяйственных помещений, но они составляют меньшинство. Из этих фактов неизбежно приходится делать вывод о постепенном и достаточно сложном развитии жилых комплексах, при чём развитие это в разных географических зонах пошло своими путями, привело к формированию особых зональных типов. Насколько позволяют судить об этом наши источники, начало этого процесса приходится на рубеж с XV по XVII в., хотя сложение этнографических типов и в XIX в. вряд ли можно считать полностью законченным, так как по своему характеру жилые комплексы были тесно связаны с изменениями социально-экономической жизни населения и отражали эти изменения постоянно.

Наиболее ранние документальные записи о составе крестьянских дворов рисуют нам его весьма лаконично: изба да клеть. Приведённые выписки из документов конца XV века могли бы показаться случайными и нетипичными, если бы некоторые источники не позволили подкрепить их типичность массовым материалом. В одной из писцовых книг приводится более детальный, чем обычно, перечень построек на крестьянских дворах, покинутых во время трагических событий последнего десятилетия XVI века. Анализ этих описей дал весьма показа тельные результаты. Подавляющее большинство крестьянских дворов было очень бедно по составу построек: 49% состояло вообще только из двух построек ("изба да клеть", "изба да сенник"). Данные документов подтверждаются ещё одним, своеобразным источником - Лицевым летописным сводом XVI века. Трудно сказать почему, но как раз архитектурный фон миниатюр этого свода даже последними исследователями считается заимствованием из византийских источников. Исследования А.В. Арциховгов своё время убедительно показали русскую основу той натуры, с которой писались эти миниатюры, русский характер вещей, бытовых деталей, сцен. И только жилище ставится в зависимость от иностранных источников и условностей "фантастического палатного письма русской иконописи". На самом же деле и жилище, составляющее большей частью из миниатюрных сцен (хотя есть и весьма реалистичные изображения не только храмов, но и обычных изб, клетей), в основе своей имеет ту же русскую реальность, ту же русскую жизнь, прекрасно известную творцам миниатюр как по недошедшим до нас более древним лицевым рукописям, так и по собственным наблюдениям. И среди этих картинок есть немногие изображения деревень. Язык миниатюр Лицевого свода отличается известной условностью. Пиктограмма жилищ расшифровывается довольно просто. Изба всегда имеет на торцовой стене, три окошка и дверь, клеть два окошка и дверь. Стены не расчерчены на брёвна, не имеют столь типичных для срубного жилища остатков брёвен по углам, да и окна, двери ради красивости сглажены, закруглены, снабжены завитками, их трудно узнать, но они есть и обязательно на твёрдо установленном месте, в традиционном количестве для каждого вида зданий. Деревни, а тем более отдельные крестьянские дворы, изображены редко, так как основным содержанием летописи остаётся жизнь феодальных верхов, феодального города. Но там, где речь идёт о деревнях, они есть, и пиктографическая формула для них строится из двух построек, которые по признакам легко определяются как изба да клеть. Такова была, по всей вероятности, и реальная основа крестьянского двора, его типичный состав до XVI века.

Но для XVI века такие дворы уже становятся пережитком. Экономический подъём после окончательного освобождения от татарского ига, ликвидации феодальной раздробленности, общее упорядочение в жизни в централизованном и сильном государстве не могли не сказаться и на изменения в комплексе крестьянских дворов. Раньше этот процесс начинался в северных областях, где этому благоприятствовали и социальные отношения, где этого требовала и более суровая природа, позже мы замечаем это в центральных областях, но именно XVI век можно считать началом тех изменений и в составе, и в планировке крестьянского двора, которые к XIX веку дают нам этнографическую схему различных типов крестьянского двора русских. Все основные постройки крестьянского двора были срубные - избы, клети, сенники, мшаники, конюшни, хлева (хотя есть упоминания и о плетневых хлевах) Основным и обязательным элементом такого двора была изба, отапливаемая постройка, утеплённая в пазах мхом, где жила семья крестьянина, где в зимнее время занимались и работали (ткали, пряли, изготовляли различную утварь, инструменты), здесь же в морозы находил приют и скот. Как правило, на двор приходилось по одной избе, но бывали крестьянские дворы с двумя и даже с тремя избами, где размещались большие неразделенные семьи. По-видимому, уже в XVI веке происходит выделение двух основных вида крестьянского жилища в северных районах начинают господствовать избы на подклети, подъизбице, т.е. имеющие подполье. В таких подклетях могли держать скот, хранить запасы. В центральных и южных районах всё ещё продолжают бытовать наземные избы, пол которых настилался на уровне земли, а, возможно, был и земляным. Но традиция не была ещё устоявшейся. Наземные избы упоминаются документами вплоть до Архангельска, а избы на подклети у богатых крестьян ставились и в центральных районах. Нередко здесь их называли горницами.

По документальным записям о жилище XVI века мы знаем редкие случаи упоминания сеней в составе крестьянских дворов. Но как раз в XVI веке сени всё чаще начинают упоминаться как элемент вначале городского, а затем и крестьянского жилища, причём сени определённо служат соединительным звеном между двумя постройками - избой и клетью. Но изменение внутренней планировки нельзя рассматривать только формально. Появление сеней как защитного тамбура перед входом в избу, а также то, что теперь топка избы была обращена внутрь избы- всё это намного улучшило жильё, сделало его более теплым, удобным. Общий подъём культуры отразился и в этом усовершенствовании жилища, хотя XVI век был только началом дальнейших изменений, и появление сеней даже в конце XVI века стало типичным для крестьянских дворов далеко не всех областей России. Как и другие элементы жилища, раньше всего они появились в северных районах. Второй обязательной постройкой крестьянского двора была клеть, т.е. срубное помещение, служившее для хранения зерна, одежды, другого имущества крестьян. Но не все районы знали именно клеть как второе хозяйственное помещение.

Есть ещё одна постройка, которая, видимо, исполняла ту же функцию, что и клеть. Это сенник. Из других построек крестьянского двора нужно назвать, прежде всего, овины, так как зерновое хозяйство в относительно сыром климате Центральной России невозможно без подсушки снопов. Овины чаще упоминаются в документах, относящихся к северным областям. Очень часто упоминаются погреба, но они лучше известны нам по городским материалам. Столь же обязательным была и "байна", или "мылна", в северных и части центральных районов, но не везде. Вряд ли тогдашние бани сильно отличались от тех, что и сейчас ещё можно встретить в глубоких деревнях - маленький сруб, иногда без предбанника, в углу - печь - каменка, рядом с ней - полки или полати, на которых парятся, в углу - бочка для воды, которую нагревают, бросая туда раскалённые камни, и всё это освещается маленьким окошечком, свет из которого тонет в черноте закопчённых стен и потолков. Сверху такое сооружение часто имеет почти плоскую односкатную кровлю, крытую берестой и дерном. Традиция мыться в банях среди русских крестьян была не повсеместной. В иных местах мылись в печах. XVI век - время распространения построек для скота. Они ставились отдельно, каждая под своей крышей. В северных районах уже в это время можно заметить тенденцию к двух этажности таких построек (хлев, мшаник, а на них сенник, то есть сенной сарай), которая позднее привела к образованию громадных хозяйственных двухэтажных дворов (внизу - хлева и загоны для скота, вверху - повить, сарай, где хранят сено, инвентарь, здесь же ставится клеть). Феодальная усадьба, по описям и археологическим известиям, значительно отличалась от крестьянской. Одним из главных признаков любого феодального двора, в городе или в деревне, были специальные сторожевые, оборонительные башни - повалуши. Такие оборонительные башни в XVI веке были не только выражением боярской спеси, но и необходимой постройкой на случай нападения соседей - помещиков, неспокойных вольных людей. Башни эти были срубные в подавляющем большинстве, в несколько этажей. Жилой постройкой феодального двора была горница. Не всегда эти горницы имели косящатые окна, да и не все они могли быть с белыми печами, но уже само название этой постройки говорит о том, что она была на подклети высокой. Постройки были срубные, из отборного леса, имели хорошие двускатные крыши, а на повалушах они были нескольких видов двускатные, четырёхскатные и крытые фигурной кровлей - бочками и т.п. Близок по составу и названиям построек к боярским дворам и двор состоятельного горожанина, да и сами города русские в те времена, как это неоднократно отмечалось иностранцами, были ещё очень похожи скорее на сумму сельских усадеб, чем на город в современном смысле.

Мы очень мало знаем о жилище рядовых ремесленников по документам не так часто приходилось им описывать своё небогатое наследство в юридических актах. Нет достаточных сведений о них и у археологов. Были целые слободы ремесленников. Но многие из жили по дворам монастырским, боярским, у богатых горожан на подворье. По материалам XVI века их трудно выделить в отдельную группу. Можно думать, что дворы ремесленников городских посадов по составу построек ближе стояли к крестьянским дворам, хором богатых у них не было. Каменные жилые постройки, известные на Руси ещё с XIV века, и в XVI веке продолжали оставаться редкостью. Дошедшие до нас немногие жилые каменные хоромы XVI века поражают массивностью стен, обязательными сводчатыми потолками и центральным столпом, поддерживающим свод. Исследователи старинной архитектуры и фольклора рисуют нам красочную картину старины как мир узорчатых, резных, изукрашенных изб, теремов, горниц с крылечками точёнными, с маковками золочёнными. Однако наши данные не позволяют судить о том, насколько богато и как украшались крестьянские избы и другие постройки. По-видимому, крестьянские избы украшались очень скромно, но некоторые части изб украшались обязательно; коньки крыш, двери, ворота, печь.

Сравнительные материалы этнографии XIX века показывают, что эти украшения играли кроме эстетической роли роль оберегов, защищавших "входы" от злых духов, корни семантики таких украшений восходят ещё к языческим представлениям. Но жилище богатых горожан и феодалов руками и талантом крестьян украшались пышно, затейливо, красочно. Мало мы знаем и о внутреннем убранстве жилищ, хотя вряд ли интерьер крестьянских изб и домов ремесленников сильно отличался от того, что было и в XIX веке типично для крестьянства. Но как ни фрагментарны наши сведения по некоторым элементам жилища XVI века, мы всё же можем констатировать значительный сдвиг и в этой области культуры русского народа в XVI веке, связанной с общими процессами исторического развития страны.

А. Терещенко

Быт русского народа

ВСТУПЛЕНИЕ

Невозможно представить все разнообразие наших забав: они так многочисленны и переменчивы, что трудно собрать их в одно, подвести под один уровень увеселений, чтобы вывести о них общее заключение. Простой народ, сохраняя поверья и обычаи предков, слил их с привычками своими. Иностранцы весьма превратно изображали наши игры; не зная нашего языка и мало заботясь о верности изложения, они включали в свои дневники все без разбора. Довольно взглянуть на несколько современных известий иноземцев, чтобы убедиться в их невежественном описании. Окружив себя книгами иностранными, не заслуживающими доверия, они выписывают из них, что им вздумается, и говорят, <будто> сами все видели. Забавы нашего народа, отражение истинного и неподдельного их веселия, могут быть описаны не иначе, как с действительной картины их жизни.

В теплое время собираются перед домом мужчины и женщины, молодые и девушки. Сначала мужчины приветствуют друг друга снятием шапки с головы, а женский пол встречает их улыбкою или вопросом о здоровье; потом садятся рядом на лавке у дома. Если бы недостало места для женщин, то сами старики встают и просят их садиться. Женщины уважаются повсюду, во всех состояниях. Молодые перешептываются между собою, старики усмехаются и говорят им с простосердечным хохотом, что их подслушали. Тогда начинается разговор живее, беседа откровеннее и перестают чуждаться, подступают ближе друг к другу и делают общий круг. Является балалайка, и все раздвигаются. Девушки ожидают с нетерпением приглашения. Везде девушки начинают первые, и везде они <имеют> свои права.

Молодец, который всех посмелее, выступает вперед и, сняв шапку, просит красавицу повеселиться с ним. Все общество в праздничных нарядах: мужчины в кафтанах, красной рубашке с отворотами и шапке набекрень. Девушки в сарафанах, белых рубашках с длинными рукавами и белым платком в руке. Еще не начинается пляска, а только заохочиваются к ней. Тут мальчики мешают всем: они отвлекают общее внимание своею беготнёю и играми, в коих нередко принимают участие и взрослые. Девушки расходятся, образуют свой круг и замышляют свои забавы; женатые отделяются от них, идут в сторону; одни старые остаются перед домом и ведут разговоры о своих занятиях: все расходятся и, казалось бы, веселию конец. Тут-то оно <и> начинается: резвые и беззаботные шалуны затевают своих лошадок и запуски, парни сбивают городки, девушки скачут на досках. Когда поразвеселятся, тогда затеваются общие игры, в которые не принимают только детей; последние не жалеют об этом, потому что они имеют свои собственные, им одним принадлежащие. Но девушки и мужчины, кроме общих забав, имеют также свои отдельные: тогда парни не вмешиваются в девические, а девушки в мужеские игры. Пол и возраст отделяется друг от друга, а потому проистекает само по себе естественное разделение игр.

ИГРЫ ДЕТСКИЕ

Детский возраст любит беззатейные, нехитрые игры, но в них скрывается или поучение, или выражение их возраста.

СОРОКА

Сорока - повсеместная забава. Ею веселят малышей и маленьких детей. Матери или няньки, посадив ребенка на свои колени или поставив его подле себя, перебирают по пальцам дитяти и ласкают, чтобы оно не плакало, приговаривая: «Сорока, ворона, детям кашку варила: одному дала, другому дала, - и, защекотав под мышкой, произносят скоро, - а третьему не дала. Сорока улетела!» В Малороссии говорят: «Сорока, ворона, на припичку сидила, дитям кашу варыла; одному дала, другому дала, сему дала, сему дала, а сему не дала - гай! гай! Сорока улитила». Защекотав ребенка, пробуждают в нем смех и после заставляют его повторять то же самое. При успешном повторении дитяти целуют его всякий раз. Эту забаву продолжают, пока дитя развеселится.

В некоторых местах говорят: «Сорока, ворона, детям кашу варила, на пороге студила. Тому дала, тому дала, тому шейку урвала, и полетела! - Суха, суха!..» Забавляют еще так; «Сорока, сорока, кашку варила, на порог скакала, гостей смекала. Гости на двор - кашку на стол; гости со двора - кашка со стола. Этому дала, этому не дала; этому досталось, этому не досталось: который мал, который дрова не таскал, который печку не топил, который щи не варил, который за водой не ходил. Шу, полетела! И хвостиком завертела».

«Ладушки, ладушки! Где были?» - «У бабушки! Кушали оладушки». - «Что ели?» - «Кашку». - «Что пили?» - «Бражку». - «Кашка слатенька (сладенька), бражка пьяненька». При укачивании детей поют протяжным голосом:

Воркуй, воркуй, голубчик,
Воркуй, сизенькой.
Двором летишь, воркуешь;
Шатром летишь, слушаешь.
А кто в шатре говорит?
Говорит в шатре
Брат со сестрой,
Родимой со родимой.
- Сестрица моя родимая!
Пойдем гулять во зеленой сад.
Сорвем в саду по цветку,
Совьем себе по венку.
Понесем венки к батюшке,
К родимой матушке.
- Сударь ты мой, батюшка,
Сударыня ты моя, матушка,
Который венок алее?
Который из нас милее?
- Дитя мое милое!
Все венки алые,
Все дети милые.

Иногда забавляют детей причитаниями:

У котика, у кота,
Была мачеха;
Она била кота,
Приговаривала;
На все стороны
Кота оборачивала.
Дайте коту папы
На задние лапы.
- Ешь, котик, не кроши;
Больше папы не проси

ЛОШАДКА

В праздничные дни, особенно летом, всегда и повсюду встретите мальчишек с веревочками в зубах, бегущих по два или по три, схватись за руки, представляя из себя лошадок. Ими правит бой - кучер, который неумолчно хлопает плетью да кричит на них. Эта игра есть одна из любимых для крестьянских детей. В деревне едва станет ходить мальчик, уже он возит истоптанный лапоть или ездит верхом на палочке; поит своего коня, ставит его в конюшню, дает ему овса и чистит его. Когда может уже бегать по улице, тогда он с восторгом снаряжает тройку, которая иногда впрягается в тележку, и на ней помещается кучер. Тройка бежит сначала тихою рысью, потом несется, бьет и опрокидывает повозку. Ушибленный кучер забывает о своей боли: он бежит за лошадьми, останавливает их, гладит каждую по головке и внимательно рассматривает: не засеклась ли которая? Мочит им ноги водою, а о себе не думает. Эта игра выражает страсть ямщиков к своему занятию.

Играют в лошадки еще проще: садятся мальчики и девочки верхом на палочке и, воображая себе, что они едут на лошадке, зануздывают ее шнурочком или веревочкою, хлещут плетью, а за неимением ее - тонким прутиком, сворачивают свою головку на сторону, скачут галопом или во всю прыть и кричат: «Пошел! Пади!» Девочки не так охотно разъезжают на лошадке, как мальчики, обнаруживая собою с детства, что это не свойственно их полу, - потому они предоставляют ездить мужчинам.

ПЕРЕГОНКА

У детей более взрослых составляет любимую еще забаву - беганье в перегонку. Играющие перегоняют друг друга, и кто кого перегонит, тот хвалится с самодовольствием. В этой игре принимают участие девушки. Перегонка служит к телесному укреплению и развитию проворства. Эта игра называется в Малороссии выпередки.

КЛЁЦКИ

Дети, которым запрещено отлучаться от дома, собираются подле ворот и играют в клёцки. Образовав из большого и указательного пальцев круг, пропускают сквозь него свою слюну. Кто, пропуская слюну, уронит ее на какой-либо палец, тот получает название клёцки. Тогда все начинают дразнить его: «Клёцка, клёцка; прокислая клёцка, клёцка!» Он бегает за ними и ловит; кого поймает, тот делается клёцкою, который потом ловит их точно так же, как и первый. Игра продолжается, пока не набегаются вдоволь. Она составляет одну шалость детей.

Дети обоего пола взбираются на новые избы, имеющие один только потолок, или на другое какое-либо здание с одним потолком. Вскарабкавшись по лестнице, становятся четверо по углам, а пятый, став посредине, прыгает на обеих ногах и поет:

Пень, пень, дай конопель.
Трошку, горошку -
Масла с ложку.

При последнем слове все меняются местами, пень же старается захватить чье бы то ни было место, потерявший же его играет пня. Игра продолжается, пока она не наскучит; но кто остался в последний раз пнем, тот долго носит это название. Игра в пень хотя есть детская резвость, однако ею выражается дурачок.

ТЕРЕБИТЬ НОС

Дети-шалуны, наскучив какой-либо игрою, бросаются друг на друга, толкают, кричат, бегают, падают, ушибаются - этого мало, этого им не довольно: они ищут других ощущений. Кто порезвее, тот вызывает к новой забаве - теребить нос. Становятся друг против друга и кричат: «Начинай!» - «Нет, ты начинай». Тут один начинает спрашивать, а другой отвечает ему: «Чей нос?» - «Савин». - «Где был?» - «Славил». - «Что выславил?» - «Копейку». - «Куда дел?» - «Пряник купил». - «С кем съел?» - «Один». При этом слове спрашивавший хватает за его нос, подергивает во все стороны, приговаривая: «Не ешь один, не ешь один». Если подергиваемый скажет тогда: «Съел с тобой», - то нос его оставляют в покое. Случается, что неотвязчивые шалуны до того наклеивают носы, что долго-долго помнят их. И кто забывает носы? Многие водят за носы, а многие натягивают их так длинно - что ваш немецкий!

АРЗАМАССКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

им. А.П.ГАЙДАРА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ РОССИИ

А.С. НИКОНОВА

студентка 5 курса

дневного отделения

исторического факультета

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ТРАДИЦИОННЫЕ ФОРМЫ БЫТА

РУССКОГО НАРОДА

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Научный руководитель

доктор исторических наук,

профессор Е.П. ТИТКОВ

АРЗАМАС, 2003

ВВЕДЕНИЕ ........................................……………….. 3

ГЛАВА I. ОБЩЕСТВЕННЫЙ БЫТ РУССКОГО НАРОДА 15

§1. КРЕСТЬЯНСКИЙ СХОД..............…………........... 15

§2. ПОМОЧИ.......................…………………….......... 21

§3. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КРЕСТЬЯН.......…............ 26

ГЛАВА II. СЕМЕЙНЫЙ БЫТ РУССКОГО НАРОДА ........ 32

§1. ОБЫЧНЫЙ ПОРЯДОК ЖИЗНИ СЕМЬИ......... 32

§2. ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ.......................………..... 38

ГЛАВА III. ЯЗЫЧЕСТВО И ПРАВОСЛАВИЕ

В БЫТУ РУССКОГО НА­РОДА .................….. 42

§1. ВЕРОВАНИЯ. ВОЗЗРЕНИЯ НА ПРИРОДУ....… 42

§2. ЦЕРКОВЬ И РЕЛИГИОЗНОЕ ПОЧИТАНИЕ.... 48

§3. ПРАЗДНЕСТВА...........................……………… 53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .........……………………………………...…. 59

ПРИМЕЧАНИЯ ...........……………………………….……....... 62

ПРИЛОЖЕНИЯ .........………………………………………...... 67

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ……………… 69

ВВЕДЕНИЕ

В позапрошлом столетии, не столь уж и отдаленном от нас, мно­гое, о чем сейчас приходится вспоминать, собирать по крупицам, яв­лялось естественным, а в ряде случаев и обязательным для русского народа. Если воспринимать историю как цепь, а быт - как звено, то напрашивается следующее сравнение: оборви это звено и нарушится прее­мственность поколений, потеряются традиции нации, а новая жизнь будет строиться на обрывках прошлого и элементах чужого, инород­ного.

Десятилетия жестокой борьбы XX века не только со всем церков­ным, религиозным, но и со всем истинно народным, традиционным, национальным дали свои плоды: звено было разорвано. Бытовая нить русской жизни потерялась во времени. Наша страна начала совершен­но иной период истории, не позаботившись о восстановлении старого для возрождения народа. Но произошедшие в последние года измене­ния в России позволили актуализировать разнообраз­ные вопросы прошлого, в том числе и вопрос о быте русского наро­да. Традиции возрождаются, стремление следовать им усиливается. Конечно, невозможно в полной мере вернуть це­лостный пласт быта прошедших столетий. Сейчас иное время, иной уклад жизни. Но необходимо отметить то, что в истории быта форма меняется, а функция при этом остается.

«Обращение к вековому опыту народа, к его духовному наследию приобретает в наше время не меньшее значение, чем острейшие эко­логические проблемы сохранения природных богатств, экологического равновесия. Быт - это наше духовное богатство, наша экологическая среда, точно также требующая сохранения и защиты, восстановления естественных связей человека с историческим и духовным наследием своего народа, прошлого с настоящим» .

Русский быт складывался веками, и он обладает глубокой преем­ственностью. Шагнуть вперед при этом можно лишь тогда, когда нога отталкивается от чего-то, движение же от ничего или из ничего не­возможно. Многие беды в прошлом и настоящем случаются из-за безо­глядного разрушения традиционной культуры, неприятия более давне­го. На него нужно взглянуть, познать его и взять из него лучшее. Иначе мы будем разрушителями, отшатнувшимися от своих традиций, сотворившими многочисленные беды и творящие новые.

Если мы хотим познать прошлое таким, какое оно было «на самом деле», то надо выработать стремление изучить народную жизнь изну­три, представить ее как бы с позиции носителей русской народной культуры.

Стоит отметить и то, что каждое сословие в России имело свой быт, свои нравы иуклад жизни. Но в данной работе под словом «на­род» имеется в виду крестьяне. Употребление в качестве синонимов терминов «крестьянство» и «народ» представляется, в данном случае, вполне правомерным, так как крестьянство не только являлось самым многочисленным сословием России, но и хранителем традиционной этической культуры. Это сословие отличалось стойкостью в соблюде­нии церковных канонов и нравственных принципов.

В конце XIX века член Этнографического Бюро князя Тенишева, П. Кашинский, писал: «Когда мы познакомимся сами и познакомим чита­теля, как мыслит крестьянин, когда мы наглядно покажем, как пре­ломляются потребности человеческой природы в его сознании, тогда любой в состоянии будет глубоко понять формы крестьянского быта, весь уклад крестьянской жизни. Станут понятны психологические мотивы поступков крестьянина» .

В основной своей массе крестьянство было бедно, бедно материа­льно, но неизмеримо богат был его быт. Не ограниченный теориями, формулами он заполнялся веками самой жизнью, дышащей природой.

Следует отметить, что невозможно охватить все стороны быта русского народа: он велик и разнообразен. У каждой семьи - свои порядки, у каждой общины сформировывались свои традиции. Конечно, многое в целом было одинаково, лишь с небольшими изменениями. Но в данной работе внимание уделяется лишь отдельным формам семейно­го и общественного быта. Они переходили из одного поколения в другое, дополнялись новыми элементами, становились традиционными, «искони условно принятыми» .

Семья и община служили организующим началом во многих явлениях обычной жизни крестьян. Опыт крестьян, проявлявшийся, прежде всего, в жизни семьи и общины, их взаимодействии, был богат и многообра­зен. Каждый в крестьянской общине являлся звеном цепи сложных взаимоотношений. Община хранила и передавала традиции. Она собирала, на­капливала знания, вырабатываемые каждым поколениям, соединяла их в единое целое. Семья составляла основу крестьянской жиз­ни. Она устанавливала распорядок дня и труда, организовывала до­машнее хозяйство. Важную роль играла семья в воспитании детей, в постепенном и естественном их подключении ко всем задачам семей­ного быта.

Своеобразную взаимосвязь семьи и общины осуществляли верова­ния, церковь, праздники. Каждый крестьянин должен был принимать участие в различных обрядах и действиях, в которых религиозно-христианские эталоны и языческие традиции теснейшим образом переплетались с бытовыми.

Проведение исследования традиционных форм быта русского народа во второй половине девятнадцатого века и является целью данной рабо­ты.

Для этого необходимо поставить следующие задачи:

Во-первых , русская крестьянская община выступала наиболее пол­ной социальной единицей, воспроизводящей и передающей свой груп­повой опыт, и как единица являлась носителем бытовых элементов. В связи с этим важной задачей представляется раскрытие традиционных форм быта русской общины во второй половине XIX века, а именно: что из себя представлял крестьянский сход, как он проис­ходил, что регулировал; как осуществлялись помочи, какие сохраня­лись в них традиции; какие отношения развивались между крестьяна­ми, как развито было гостеприимство, хлебосольство.

Во-вторых , крестьянская семья являлась ячейкой общины, она становилась фундаментом построения быта. Поэтому, освещение се­мейного быта русского народа во второй половине XIX века: какой был обычный порядок жизни семьи, как распределялись в семье хо­зяйственные отношения, как ели члены семьи, когда вставали и ког­да ложились; как происходило воспитание детей является следующей важной задачей данной работы.

В-третьих , жизнь семьи и общины пересекалась в различных обря­дах, ритуальных действиях, праздниках. Причем все это было связа­но с язычеством и православной религией. Отсюда вытекает еще одна задача данной работы: выявить как проявлялось язычество и православие в быту русского народа, а именно, какие верования существовали в крестьянской среде, и имея в виду то, что крестьянин - человек сельскохозяйственный, верования, которые связанны с природой; как связывалась жизнь крестьян с православной верой, когда посещали они церковь, какие действия православного характера проводили до­ма; как проходили праздники, то есть время, отделявшееся от обыч­ной жизни, но имевшее свой быт и сочетавшее элементы язычества и православия.

Характеристика источника. Очерченный круг задач обеспечен доста­точно солидными материалами Этнографического Бюро князя В.Н. Тенишева, которые представляют из себя записи наблюдателей по заданной программе, составленной с исследовательской целью. Опубликованным источником данного Бюро стала книга: «Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В.Н. Тенишева. (На примере Владимирской губернии)» .

Князь В.Н. Тенишев был озабочен судьбами России и доказывал концептуально, что знание жизни основных классов народа является важнейшей предпосылкой для управления государством и обществом того времени. Он основал Этнографическое Бюро, поставив перед со­бой цель - собрать этнографические сведения о крестьянстве, соз­дал программы сбора интересовавших его сведений, реализовавшиеся с помощью сети «внештатных» корреспондентов.

Тенишевская «крестьянская» программа занимает особое место в своем классе научных материалов по русской историографии. Программа была изначально ориентирована на собирание самых обширных све­дений о быте крестьян центральных губерний России. Поскольку ее автор намеревался создать монографическую работу о русских крестьянах-землепашцах, постольку в круг его научных интересов попали едва ли не все стороны тогдашней жизни крестьянства. Тем более, стоит заметить, что вторая половина XIX века - это время реформирования жизни крестьян, а значит появление новых элементов в быту. Было необходимо собрать все, что возможно, пока различные введения полностью не изменили существующий порядок. В языке программы эти намерения материализовались в вопросах, охватываю­щих и характеризующих физические свойства крестьян; местные усло­вия их жизни; общие указания об образе жизни крестьян; обществен­ные установления, обычаи или законы, регулирующие отношения кре­стьян к обществу; отношения крестьян между собой и к посторонним лицам; верования, знания, язык, письмо и искусства; семью и обыч­ный порядок жизни; сближение полов; рождение детей, их воспитание и обучение; поведение крестьян в выходящих из ряда обстоятельст­вах. Около 500 вопросов включил Тенишев в свою программу, каждый из которых имел непосредственное отношение к быту. Многие пункты программы разработаны подробно, предусматривали варианты; были снабжены примерами; вопросы нередко носили подсказывающий харак­тер, и подсказка, опиралась на вполне конкретные факты, зафикси­рованные ранее специалистами и неоднократно уже подтвержденные к тому времени.