Почему Бог заповедовал не изображать для поклонения гадов земных, а потом дал указание сделать медного змея? Укажите, чей это портрет в произведении И.С.Тургенева «Бирюк»: «Редко мне случалось видеть такого молодца. Он был высокого роста, плечист и сложен

Спрашивает Александр
Отвечает Александра Ланц, 15.07.2011

Вопрос: " дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображения какого-либо гада, ползающего по земле...

Почему Бог заповедуя не изображать для поклонения гадов, которые на земле, потом дал указание сделать медного змея, т.е. изображение гада, ползающего по земле?..."

Мир вам, Александр!

Давайте будем очень внимательно к текстам и историям Библии. Вот ведь вы совершенно правильно начали рассуждать... «почему Бог заповедовал не изображать для поклонения гадов, которые на земле...», но затем остановились. Главное слово здесь – поклонение . Да, Бог запретил делать изображение чего-либо с целью поклонения. Слава ему вовеки за эту мудрую заповедь! Дело в том, что человек преображается в то, на что он смотрит, и если человек, например, представляет Бога или Его силу и пр. как какого-то ползающего гада... то сами понимаете, что в конце-концов начнёт происходить. Господь желает, чтобы мы понимали всю Его бесконечность, беспредельность, неимоверную силу и не пытались уместить всё это во что-то материальное, потому что только так, при отсутствии материального, перед нами всегда будет бесконечно правильный и святой образец для нашего вечного возрастания в совершенстве.

Теперь давайте внимательно прочитаем историю со змеями:

«...и говорил народ против Бога и против Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтоб умереть [нам] в пустыне, ибо [здесь] нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища. И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из [сынов] Израилевых. И пришел народ к Моисею и сказал: согрешили мы, что говорили против Господа и против тебя; помолись Господу, чтоб Он удалил от нас змеев. И помолился Моисей о народе. И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив. И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив» (Числ.21:5-9).

Думаю, что вы уже видите, что здесь дело явно не в поклонении Богу. Здесь нет никакого научения о том, что, мол, придите, поклонитесь, что-то ещё сделайте, молитву прочитайте и проблема будет решена. Наоборот всё ужасно просто: змей ужалил? беги к медному змею и посмотри на него, и яд не подействует. Здесь нет никакого противоречия второй заповеди.

Давайте попробуем проникнуть в суть этой истории?

Израильский народ уже находится в конце своего сорокалетнего скитания по пустыне. Те, кто когда-то отказался войти в обетованную (обещанную Богом) землю, положившись на силу и любовь Бога, умерли в пустыне, и теперь их дети вновь подходят к границам обетованной земли. И что же? Они вдруг начинают роптать так же, как некогда делали их родители! Более того, они ропщут на явное чудо, которое сопровождало их в течение сорока лет, которое кормило их, давая им силы и здоровье: «душе нашей опротивела эта негодная пища» . Это они так о МАННЕ, о пище, которая каждый день падала прямо с Неба там, где стояли шатры израильтян! ( ; ) Ах, как они вдруг стали недовольны Богом, ах, как это напоминает... недовольство Богом, зародившееся в сердце Адама и его жены, когда они поверили змею , сказавшему им, что Бог-то самое хорошее от них скрыл, запретил им есть от дерева, которое даст им ВСЁ.

То, что Господь предпринял попытку образумить Свой народ змеями, - совершенно не случайно. С самого начала змей стал символом греха, символом противления благой и правильной воле Создателя. Почему наша жизнь зачастую такая плохая и шаткая? Потому что нас жалят змеи – наши собственные грехи, грехи наших родителей и прародителей. Нас жалят искушения, которым мы поддаёмся.

«И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ...» Да, так происходило в реальности, но в этом для нас с вами – урок: Господу даже не надо посылать на нас реальных змей, потому что они уже живут в наших сердцах и жалят нас при каждом удобном случае: зависть, ненависть, плотские похоти, гордость, лень... «и умерло множество народа из [сынов] Израилевых» От чего многие люди погибнут, так и не войдя в Царствие Божие, в ту самую землю, которая, собственно, и была обещана всем детям Всевышнего? От того, что они позволяли тем змеям, обитающим в их сердцах, жалить их.

«И пришел народ к Моисею и сказал: согрешили мы, что говорили против Господа и против тебя; помолись Господу, чтоб Он удалил от нас змеев. И помолился Моисей о народе». Были однако те, кто осознал, что реальные змеи – это попытка Бога образумить их, они задумались о пути спасения в сложившейся по их же вине ситуации. Они пришли к Моисею с просьбой помочь им спастись. Так и мы, уставшие от своей бессмысленной и бездарной жизни, которая мучает и нас, и наших близких, вдруг начинаем искать кого-то, кто может дать нам хотя бы надежду на возможность вздохнуть свободно, дать нам хотя бы лучик надежды на то, что возможно-таки освободиться от тех гадюк, которые жалят нас изнутри. «И помолился Моисей о народе».

«И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив».

Змей был сделан не для поклонения, а для спасения в данной конкретной ситуации. Те, которые жалили, убивая, - ползали по земле и прятались. Тот, который должен был спасти, был поднят высоко над землёй, и взглянув на него, человек, по сути, смотрел в НЕБО, туда, откуда только и могло придти спасение. Каким бы большим и страшным ни был этот змей, НЕБО всегда было бесконечно больше и сильнее него. То самое НЕБО, которое 40 лет давало им живительную манну, было открыто для того, чтобы вновь даровать им жизнь, от которой они вдруг своим ропотом начали отказываться.

Господь поступил невероятно мудро, отказавшись просто удалить змей от израильтян. Нет! Он дал каждому их них возможность сделать самостоятельный выбор: будешь ли ты упрямо сидеть в своём шатре, пытаясь излечиться от укуса своими усилиями, или выйдешь наружу и посмотришь в НЕБО, признавая тем самым своё полное бессилие что-либо сделать для своего спасения.

Обратите так же внимание на то, что Моисей сделал змея из меди. Моисей очень хорошо понимал символику меди. Все предметы Святилища, которые имели непосредственное отношение к очищению греха, т.е. так или иначе соприкасались со грехом, были медные, поэтому и спасающий змей должен был быть сделан именно из меди. Он стал символом средоточия ГРЕХА, который убивает. Понимаете? Он никак не мог быть использован для поклонения.

Кстати, израильтяне развратились-таки, отступив от Бога, и однажды начали поклоняться этому самому змею. Реально поклоняться ему. И что тогда было сделано?

«В третий год Осии, сына Илы, царя Израильского, воцарился Езекия , сын Ахаза, царя Иудейского. ...И делал он угодное в очах Господних во всем так, как делал Давид, отец его; он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей , потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан» ().

С уважением,

Читайте еще по теме "Толкование Писания":

О смерти Вещего Олега от змеиного укуса сообщили первые русские летописцы: об этом говорится в Повести временных лет, а также в I Новгородской летописи. По преданию, волхвы предсказали князю гибель от собственного коня. Олег расстался с животным, а когда конь умер, вспомнил о предсказании и, посмеявшись над волхвами, приказал показать ему останки. Увидев кости коня, Олег поставил на его череп ногу, когда оттуда выползла ядовитая змея и смертельно ужалила князя.

Применение

Вторую жизнь мифу о гибели Олега от укуса змеи дало стихотворение А.С. Пушкина. Драматическая развязка «Песни о Вещем Олеге», ярко изложенная поэтом, сформировала стереотип, что смерть князя была именно такой.

Действительность

На легендарный характер летописного предания о смерти Олега указал еще российский историк XIX в. Н.М. Карамзин, назвавший «мнимое пророчество волхвов или кудесников» «явной народной басней, достойной замечания по своей древности».

Косвенно об этом свидетельствует появление аналогичного сюжета в средневековом исландском эпосе. Главный герой саги о викинге Орваре Одде, составленной в XIII веке по мотивам древних сказаний, погиб от укуса змеи на могиле собственного коня - такую смерть ему в детстве, когда будущему викингу было 12 лет, предсказала колдунья. Чтобы не дать свершиться предсказанию, Одд с другом убили коня, бросили в яму, а труп завалили камнями. Какой сюжет, об Олеге или об Одде, появился раньше, установить пока не удалось.

Установление точных обстоятельств гибели князя стало для ученых непростой задачей. Подробно рассказывая о том, как умирал Олег, летописи не дают исчерпывающих ответов на другие важные вопросы: где именно погиб Олег, и где он похоронен.

По версии Повести временных лет, его могила находится в Киеве на горе Щековице. Новгородская летопись сообщает, что князь был похоронен в Ладоге, но в то же время говорит, что он ушёл «за море».

Академик Б.А. Рыбаков в 1987 году объединил эти две версии и пришел к выводу, что князь большую часть жизни провел в Ладоге, некоторое время владел и киевским престолом, а после похода на Византию бесследно исчез, выпав из поля зрения русских летописцев.

В 2000 году исследователь А.А. Власов попытался оценить вероятность гибели Олега от укуса змеи, исходя из предположения, что летописное сказание может быть правдой. Изучив ареал обитания змей в возможных местах пребывания князя, он предположил, что если Олег в момент описываемых событий находился в районе Киева, он мог пострадать от укусов трех видов змей: гадюки обыкновенной, степной или лесостепной.

А.А. Власов выдвинул гипотезу, что роковой для Олега должна была оказаться встреча со степной гадюкой - по его мнению, княжеский конь, скорее всего, содержался в степном выгоне. В настоящее время эта змея в районе Киева не водится, ареал ее обитания находится гораздо южнее, но климатические условия X-XII веков были иными, и нахождение змеи в возможном месте гибели князя было вполне вероятным, отмечает исследователь.

Этот период был сухим и теплым, в летописях часто отмечались лесные пожары, засухи. То, как в «Повести временных лет» описывается растительность, также вполне располагало к присутствию этих змей в регионе. Кроме того, в тех краях в указанное время водились сурки, а ареал их обитания практически полностью совпадает с границами ареала гадюк.

Однако даже если предположить, что все эти обстоятельства действительно совпали именно таким образом, получить смертельный укус змеи в ногу князь мог с минимальной степенью вероятности. Для этого, утверждает А.А. Власов, необходимо, чтобы пострадавший был совершенно без обуви, а князья в то время, согласно археологическим данным, носили тяжелые и толстые сапоги, прокусить которые змее не под силу.

При этом, даже если бы гадюка каким-то образом смогла добраться до незащищенных частей тела Олега, ее укус — несмотря на все возможные проблемы со здоровьем - не мог оказаться смертельным.

Таким образом, даже при самом фантастическом стечении обстоятельств, если змея и укусила князя, это никак не могло стать причиной его гибели: в этом случае Олег мог умереть только от неправильного лечения, резюмирует А.А. Власов.

Исследователи-токсикологи предполагают, что наиболее опасным и зачастую роковым решением в таких случаях является попытка наложить на отечную после укуса конечность жгут: у пострадавшего может развиться «турникетный шок», отравление организма токсинами в результате длительного лишения пострадавшей части тела кровоснабжения.

Источники и литература

Власов А.А . Какая гадюка укусила Вещего Олега? // Степи Северной Евразии: Материалы II Международного симпозиума, 2000 год.

Карамзин Н.М. История государства российского. Том 1-12. М., 2004.

Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1987.

7 класс

Вариант 1

1.Продолжите определение

Предание- это жанр устного народного творчества, который_____________________________________________________________

Былины-это…

б)произведения о природе и животных;

в)произведения о современной науке и технике;

У оратая шляпа пуховая,

А кафтанчик у него черна бархата…

Для былин новгородского цикла характерно:

в)герои: Садко, В.Буслаев;

д)место действия-Новгород;

е)место действия-Киев

________________________________________________________

7. Какие черты сказки присутствуют в Повести о Петре и Февронии?

____________________________________________________________

____________________________________________________________

____________________________________________________________

8. Расположите элементы сюжета в правильном порядке

полное излечение Петра, убийство змия, изгнание из Мурома, визит бояр и их раскаяние, принятие монашества, посмертные чудеса, знакомство читателя с Февронией, смерть в один день, женитьба,

Проверочная работа по древнерусской литературе

7 класс

Вариант 2

1.Продолжите определение

Былины- это жанр устного народного творчества, который_____________________________________________________________________________________________________________________________

2. Найдите верный вариант ответа

Предание-это…

а)произведения устной народной поэзии о русских богатырях и народных героях;

б)произведения о природе и животных, в котором затрагиваются вопросы их защиты;

в)устный рассказ, который содержит сведения об исторических лицах, событиях, передающийся из поколения в поколение;

г)произведения фольклора о добре и зле

3.Какие два цикла былин вам известны

________________________________________________________________

4.Из какой былины приведенные ниже строки

Садился на бел-горюч камень

И начал играть в гусельки яровчаты.

_______________________________________________________________

5. Выберите правильные высказывания

Для былин киевского цикла характерно:

а)герои: Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алеша Попович;

б)тема торговли и путешествий;

в)герои: Садко, В.Буслаев;

г)тема защиты русских земель;

д)место действия-Новгород;

е)место действия-Киев?

6. Какова тема «Поучения Владимира Мономаха»? (о чем?)

________________________________________________________________

7. Какие черты жития присутствуют в Повести о Петре и Февронии?

________________________________________________________________

________________________________________________________________

________________________________________________________________

8. Заполните пробелы нужными событиями

Змей и его гибель,________________________________________, попытка излечится,_____________________,женитьба,_________________________,

просьба бояр о прощении,______________________________________,смерть в один день_________________________________________.

Мудрость центрального персонажа, раскрывающаяся неожиданно для окружающих, характерна и для памятника житийной литературы, сложившегося первоначально, по-видимому, в период конца XV века, — для «Повести о Петре и Февронии».

Один из наиболее выдающихся памятников древнерусской агиографии и литературы вообще, «Повесть о Петре и Февронии», как и «Житие Михаила Клопского», возникла на местном материале (Петр и Феврония были святыми Муромского княжества), но приобрела общерусское литературное распространение.

Вопрос о происхождении «Повести о Петре и Февронии» сложен и вызывал споры в научной литературе. В настоящее время можно, по-видимому, считать установленным, что дошедший до нас письменный текст Повести восходит к времени не ранее середины XVI в. и создан писателем-публицистом этой эпохи Ермолаем-Еразмом.

Однако уже в XV в. существовала церковная служба Петру и Февронии, где упоминались основные мотивы повести — победа Петра над змеем, его женитьба на Февронии и их совместное погребение. Вполне возможно поэтому, что Ермолай, как и другие средневековые агиографы, подверг стилистической обработке уже существовавшую житийную повесть. К повести Ермолая-Еразма мы еще обратимся; пока изложим основной сюжет жития.

Сюжет жития о Петре и Февронии не похож на большинство житийных сюжетов. Здесь нет ни страданий за веру, ни мученической кончины героев, утверждающей их святость. Герои повести весьма мало связаны с историей; попытки установления их исторических прототипов сомнительны; для XV—XVI вв. эти герои, во всяком случае, были персонажами далекого прошлого.

В центре повести — крестьянская девушка Феврония, согласившаяся излечить княжича Петра, заболевшего от пролившейся на него змеиной крови. В награду за это Феврония требует, чтобы княжич женился на ней. В начале Петр пытается «искусить» Февронию: моясь в бане перед излечением, он посылает Февронии клочок льна и требует, чтобы она выткала из него «срачицу и порты и убрусец».

Но Феврония поступает, как и подобает фольклорному хитрецу, которого пытаются одурачить (ср., например, Акира при дворе египетского царя): она отвечает нелепостьюна нелепость, соглашаясь выполнить просьбу Петра при условии, если княжич приготовит ей из щепочки ткацкий станок.

Так же неудачно кончается попытка излеченного князя просто нарушить свое обещание: Феврония предусмотрительно велела смазать все его язвы (полученные от змеиной крови), кроме одной, и вероломство Петра приводит к тому, что от «того струпа начаша многие струпы расходитися на теле его»; для окончательного излечения Петру приходится выполнить свое обещание.

После смерти брата Петр занимает престол Муромского княжества. Когда мятежные бояре решают изгнать княгиню-крестьянку из Мурома, она соглашается уйти, если ей разрешат взять с собой то, что она попросит. Бояре соглашаются, и княгиня просит «токмо супруга моего князя Петра». Петр следует за нею.

В конце концов Петр и Феврония благополучно «державствуют» в Муроме; по «преставлении купнем» (одновременной смерти) и раздельном погребении они оказываются все же воссоединенными «в едином гробе».

Связь «Повести о Петре и Февронии» с устным народным творчеством, отражение в ней «мировых» фольклорных мотивов весьма значительны и неоднократно отмечались в научной литературе. Однако существующие записи сказок и преданий об этих святых — поздние (не ранее конца XIX в.) и сложились уже под влиянием письменной житийной традиции (хотя, возможно, включают и подлинные фольклорные мотивы).

В сюжете Повести соединились два основных сказочных сюжета — волшебная сказка о борьбе во змеем и новеллистическая сказка о мудрой крестьянской девушке, выходящей замуж за знатного человека и подвергающейся трудным испытаниям. Герой жития Петр заболевает после того, как побеждает змея; Феврония излечивает его от язв.

Эта завязка сближает Повесть с кельтской легендой и средневековым западным романом о Тристане и Изольде: подобно Февронии, Изольда излечивает Тристана, заболевшего от крови дракона; с «Тристаном и Изольдой» совпадает и тема воссоединения героев после смерти (в Повести герои чудесным образом оказываются в едином гробу, в легенде о Тристане из его могилы вырастает куст терновника, соединяющий еес могилой Изольды).

Сочетание сюжета неравного брака крестьянки и знатного человека с мотивом исцеления жениха не характерно для известных нам русских сказок, но такое же сочетание присуще новелле Боккаччо о Джилетте из Нарбонны («Декамерон», день 3, новелла 9) и комедии Шекспира «Все хорошо, что хорошо кончается», — вероятно, такой контаминированный сюжет существовал и в русском фольклоре XV в.

Сюжет жития Петра и Февронии принадлежит, таким образом, к числу популярнейших сюжетов мировой литературы. К его конкретной разработке в древнерусской письменности мы обратимся в дальнейшем изложении, в связи с развитием повествовательной литературы XVI в.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.

Попытка излечить онкологическое заболевание при помощи средств альтернативной медицины значительно сокращает шансы пациента выжить, свидетельствуют результаты исследования американских ученых. Тем не менее к нетрадиционным способам регулярно обращаются даже молодые и образованные люди.

Методы альтернативной медицины очень популярны не только на постсоветском пространстве и на задворках цивилизации, но и во всем мире. По статистике, каждый третий житель США предпочитает лечиться травами, гомеопатией, акупунктурой и прочими пиявками. Но если в случае с насморком и некоторыми другими заболеваниями такие способы оказываются иногда довольно эффективными (например, в 2015 г. китаянка Юю Ту получила Нобелевскую премию за создание лекарства от малярии на основе экстракта полыни однолетней), то в случае с серьезными заболеваниями вроде рака они могут нанести смертельный вред, предупреждает "Газета.ру" .

Ученые из Йельского университета в США провели специальное исследование, в ходе которого проследили, к каким последствиям приводит вмешательство нетрадиционной медицины в онкологические заболевания. Результаты труда опубликованы в журнале Journal of the National Cancer Institute .

Специалисты проанализировали данные из Национальной базы данных рака за 2004-2013 годы. Они выделили 281 пациента, у которых был диагностирован рак груди, простаты, легких или кишечника на ранних стадиях. Все эти люди отказались от лечения и обратились к альтернативной медицине. За свое решение им пришлось дорого поплатиться.

Когда исследователи сравнили показатели выживаемости этих пациентов с данными о 560 пациентах с аналогичными диагнозами, прошедших химиотерапию, радиотерапию и (или) прооперированных, то выяснилось, что приверженцы альтернативных методов лечения умирали в 2,5 раза чаще в течение пяти лет после постановки диагноза.

При некоторых видах рака эта разница оказалась еще более впечатляющей. Так, рак груди убивал сторонниц альтернативной медицины в 5,68 раза чаще, чем тех, кто обращался за помощью к обычным врачам. Вероятность умереть от рака легких у последователей нетрадиционных методов лечения возросла в 4,57 раза, от рака легких - в 2,17 раза.

Заметной разницы не наблюдалось лишь при раке простаты. Но это говорит не об эффективности альтернативных методов при лечении именно этого онкологического заболевания, а о том, что этот вид рака развивается медленно и за пять лет не способен в большинстве случаев свести человека в могилу.

Ученые не принимали во внимание, к каким именно нетрадиционным практикам прибегали отчаявшиеся пациенты: это могло быть и траволечение, и гомеопатия, и специальные диеты, и лечение энергетическими кристаллами. Результат всюду был един.

Исследователей изумило, что сторонниками альтернативной медицины оказались не бедные и необразованные выходцы из глубинки, а совсем наоборот - молодые образованные люди с высоким уровнем дохода. Это лишь подчеркнуло губительность нетрадиционных методов лечения, ведь у этих пациентов было ощутимое преимущество: они в целом были здоровее, моложе, богаче. При действенности альтернативных методов их результаты могли бы быть лучше, чем в группе, проходившей обычное лечение, но этого не произошло, отмечают специалисты.

"Меня это пугает. Это были молодые пациенты, которых было бы несложно вылечить, но вместо этого всякие целители поили их змеиным маслом", - отметил один из авторов исследования, Джеймс Ю.

Его коллега, ведущий автор исследования Скайлер Джонсон, который является практикующим онкологом, заявил, что благодаря проделанной работе у медицинских специалистов "теперь есть доказательства, что использование методов альтернативной медицины вместо методик лечения рака с доказанной эффективностью приводит к гибели пациентов". "Мы надеемся, что пациенты и врачи воспользуются этой информацией, принимая решение о лечении", - отметил он.

Ученые надеются, что полученные данные помогут бороться с дезинформацией о мнимой действенности методов альтернативной медицины. По крайней мере, больные будут проинформированы о возможных последствиях. "Если пациент принимает решение, будучи информирован о всех возможных последствиях, он может делать что угодно. Мы не можем заставить его что-то выбрать - лишь посоветовать", - заявил Джеймс Ю.