Военные события в романе Толстого «Война и мир. Изображение войны в романе «Война и мир
Будучи по своему социально-нравственному строю мышления этическим анархистом, Толстой решительно отвергал все, что прямо или косвенно связано с официальной властью. Это решительное неприятие административно-бюрократической государственной власти сказалось и в изображении военных действий.
Еще в 50-х годах Толстой писал: «Каждый исторический факт необходимо объяснять человечески... Мне интереснее знать: каким образом и под влиянием какого чувства убил один солдат другого, чем расположение войск при Аустерлицкой или Бородинской битве». И в «Войне и мире» писателя волнует, прежде всего, не военно-политическая сторона событий, а нравственный смысл совершенных людьми поступков. Поэтому Толстому было важно сопоставить войны антинародные (которые велись в 1805-1807 годах за пределами России) и Отечественную войну 1812 г., которая знаменовала защиту народом своей независимости и собственных жизненных традиций. Отечественная война и составила центр толстовского романа. Ее события, разворачивавшиеся на протяжении полугода, занимают половину текста «Войны и мира», в то время как другая половина романа охватывает 7 лет.
По словам академика Лихачева, в крупнейших повестях, начиная с XIII века, «вырабатывался нравственный кодекс войны», который воплощен и в «Войне и мире».
Изображение победоносной оборонительной войны 1812 года подготовлено в романе военной темой первого тома, где изображается один только 1805 год - эпоха «наших неудач и нашего срама»: «Ежели причина нашего торжества была не случайна, но лежала в сущности характера русского народа и войска, то характер этот должен был выразиться еще ярче в эпоху неудач и поражений».
Рассказывая о 1805 годе, Толстой сосредоточился лишь на двух военных эпизодах - Шенграбенском и Аустерлицком. В них показаны два противоположных моральных состояния русских воинов. В первом случае отряд Багратиона прикрывает отступление армии Кутузова, солдаты спасают своих братьев, являя пример правды и справедливости в войне, по сути чуждой интересам народа; во втором случае (под Аустерлицем) солдаты дерутся неизвестно за что: от малой (но нравственно закономерной) победы при Шенграбене к большому поражению Аустерлица - такова смысловая схема изображения Толстым событий 1805 года. При этом Шенграбенский эпизод нарисован как преддверие и модель народной войны 1812 года: «подвигу батареи Тушина или роты Тимохина (а они-то и сыграли решающую роль) военная администрация не имела никакого отношения. Воинская при Шенграбене достигнута незапланированными, но единственно возможными поступками рядовых участников событий.
Говоря о событиях 1812 года, Толстой вначале хотел придать решающее значение антитезе - Александр. Но позже на первый выдвинулась важнейшая мысль Толстого о непричастности крупных военно-государственных деятелей (кроме одного Кутузова) к стихии Отечественной войны. В начале событий 1812 года военное руководство осуществляли иностранные генералы. Об этой ситуации Андрей Болконский говорит так: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой и был прекрасный министр, но как только она в опасности, нужен свой родной человек».
«Представитель народной войны» - , который стремился, прежде всего, не помешать свершению народной воли, вытеснил на страницах «Войны и мира» всех военных руководителей. Толстой утверждает, что в войне 1812 года - грандиозном народном бедствии и величественном патриотическом свершении - не так уж важно проявление индивидуальных свойств военного руководителя.
В «Войне и мире» грандиозные государственно-парадные ритуалы подаются как предвестники больших поражений. Таковы, смотр русских и австрийских войск перед Аустерлицким сражением и переправа немецких войск через Неман. Во время смотра Николай Ростов вместе со всеми испытывал чувство самозабвения и страстного влечения к Александру: он был готов «идти в огонь и в воду, на смерть или на величайшее геройство». После смотра все «были уверены в победе больше, чем... после двух выигранных сражений», - иронизирует Толстой. При переправе войска через Неман в присутствии Наполеона «на всех лицах было одно общее выражение радости... и восторга, и преданности к человеку в сером сюртуке», польские уланы «гордились тем, что они плывут и тонут» под взглядом императора. Готовность к смерти ради великого человека рисуется Толстым как сила ненадежная. Эффектные парады не помешали русским солдатам испугаться во время Аустерлицкого сражения, а французской армии в 1812 году уступить силе русского народа.
Толстой не верит не только военным парадам. Он сурово показывает толпы, движимые либо восторгом перед носителем власти, либо ненавистью к врагу и жаждой мести. Такие толпы показаны писателем как сборища людей обманутых - жертв бестолковщины, путаницы или даже корыстной провокации. Говоря об участвующих в войне людских массах, Толстой подчеркивает, что искусственно устанавливаемый сверху порядок крайне ненадежен. Действия армии, определяемые однозначно четкими приказами, оборачиваются в конечном счете полной неразберихой. Над устанавливаемым из штабов порядком войны неминуемо торжествуют силы хаоса. Единственная форма соединения людей в массу, которую Толстой признавал в 60-е годы (до разрыва с церковью), - это соборное слияние людей в молитве. Вспомним Наташу в московской церкви, где молятся о победе, и, главное, молебен перед Бородином, во время которого солдаты и ополченцы не обращают никакого внимания даже на Кутузова. Этот эпизод, знаменующий канун великой победы, резко противопоставлен тем сценам, где люди впадают в экстаз в присутствии земных властителей. Толстой показал, что в Отечественной войне победу одержал народ, не причастный к толпам. Победили люди, как бы «семейственно спаянные» в организме своей нации, люди, в душе которых таились скрытые силы патриотизма. Эти силы не надо специально стимулировать. Для своего яркого проявления они не нуждаются ни в парадном блеске, ни в призывах и лозунгах, ни в приказах, ни во внешнем принуждении.
Толстой настаивает, что борьба народа в 1812 году была действием «разрозненных людей против людей, жмущихся в кучу. Такие действия всегда совершаются в войне, принимающей народный характер. «Русские раздробляются, потому что дух поднят так, что отдельные лица бьют без приказания французов и не нуждаются в принуждении для того, чтобы подвергать себя трудам и опасностям», - пишет Толстой о партизанах. Но эти слова характеризуют не только партизанскую войну, но, в конечном счете, величественное свершение всего русского народа, поднявшегося на борьбу из оскорбленного национального чувства. «Все делалось без всякого приказания», - эти слова о солдатах под Красным имеют широкий смысл. Облик Отечественной войны, по мысли Толстого, складывался из самостоятельных, свободных и незапланированных действий рядовых ее участников. Если планирующая сила штабного военного руководства порождала, в конце концов, хаос, то стихия народной войны, как ни странно, создавала порядок. Этот порядок являлся как бы равнодействующей независимых один от другого поступков разных людей. Во время Шенграбенского сражения на батарее Тушина и во время Бородинской битвы на батарее Раевского, а также в партизанских отрядах Денисова и Долохова каждый знал свое «дело, место и назначение». По Толстому, истинный порядок справедливой, оборонительной войны возникает каждый раз из незапланированных человеческих действий: воля народа в 1812 году осуществилась независимо от каких-либо военно-государственных требований и приказов.
Русские люди, совершающие подвиг, не нуждались в разговорах об отечестве и верности царю, о патриотизме и геройстве. В этом смысле «Война и мир» противоположна лермонтовскому « », в котором полковник, «сверкнув очами», произносит перед солдатами речь с призывом умереть за царя. Вспомним, что и Андрей Болконский, имеющий тоже звание полковника, во время Бородинской битвы сначала считал «своей обязанностью возбуждать мужество солдат и показывать им пример». Но потом понял, что ему нечему их учить. Толстой подчеркивает, что официальные патриотические фразы чужды людям, воюющим за свою землю и свободу. Например, Тихон Щербатый, услышав от Денисова слова о «верности царю и Отечеству» и ненависти к французам, которую должны «блюсти сыны России», был даже испуган. Любимые герои Толстого также не склонны произносить высокие книжные слова.
Толстой отказывается три изображении войны от привычного слова « ». По его мнению, «для художника не может быть и не должно быть героев, а должны быть люди». Слово «герой» у Толстого произносят либо дети (Петя Ростов и Николенька Болконский), либо с его помощью оцениваются люди наполеоновского склада. Ни Тушин, ни Тимохин, ни Кутузов героями нигде не названы.
Один из исследователей заметил, что, описывая события 1812 года, Толстой открыл действие «направляющей силы», которая таится внутри единичной воли каждого человека. И эта сила вовсе не нуждается в том, чтобы о ней говорили и размышляли. Вспомним толстовскую мысль о скрытой теплоте патриотизма. В незаметных, естественно - простых, как бы будничных поступках, которые нельзя было не совершить, осуществлялось великое патриотическое деяние солдат, партизан, всего народа.
ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1805-1807 ГГ.
Повествование переносится на поля сражения в Австрию, появляется много новых героев: Александр I, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры…и основная масса – солдаты: русские, французские, австрийские, гусары Денисова, пехота (рота Тимохина), артиллеристы (батарея Тушина), гвардия. Такая многогранность является одной из особенностей стиля Толстого.
- Каковы были цели войны и как смотрели на войну ее непосредственные участники?
Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и снаряжению.
Что он покажет? Готова ли русская армия к войне? Считают ли солдаты цели войны справедливыми, понимают ли они их? (гл.2)
Эта массовая сцена передает общность настроения солдат. Крупным планом выделяется образ Кутузова. Начиная смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.
ВЫВОД: непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что дает сцена смотра в Бранау. Главная особенность изображения войны в романе – автор сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на « крови, страданиях, смерти».
Какой же выход может быть найден для русской армии?
Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова – полководца. Отношение его к войне, как при смотре войск в Бранау, осталось прежним: Кутузов считает войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает, как действует полководец в этом случае.
ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ.
- Краткая характеристика плана Кутузова.
Этот « великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошел на это. Толстой еще раз подчеркивает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.
Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг – эти моральные качества понятны всем. Проследим контраст между поведением Долохова и штабных, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами – с другой.(гл.20-21).
Рота Тимохина
Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.
Поведение Долохова
После боя один Долохов похвалялся своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчета и выпячивание своих подвигов.
Батарея Тушина.
На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. Рассказать о батарее и Тушине. В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.
АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕ (ч.3, гл.11-19)
Это композиционный центр, к нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.
Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По мнению Толстого, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., так как Аустерлиц выражает суть кампании. « Эпоха наших неудач и срама» - так определил эту войну сам Толстой.
Аустерлиц стал эпохой позора разочарований не только всей России, но и отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Н. Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком. Ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарования.
ВЫВОД: Всеобщий Аустерлиц – таков итог 1 тома. Страшная, как всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и поэтому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шангребене.
ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1812 ГОДА
Переправа французов через Неман» (часть 1, гл. 1-2)
Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных»
Во французской армии есть единство – и среди солдат, и между ними и императором. НО единство это было корыстным, единством захватчиков. Но это единство непрочное. Потом автор покажет, как оно распадается в решительную минуту. Это единство выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должное(гибель уланов при переправе! Они гордились, что умирают на глазах своего императора! Но тот даже не смотрел на них!).
Оставление русскими своих земель. Смоленск(часть2, гл. 4), Богучарово(часть 2 гл. 8), Москва(часть 1 гл. 23)
Единство же русских людей основано на другом – на ненависти к захватчикам, на любви и привязанности к родной земле и людям, живущей на ней.
БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ (том 3, часть 2, гл. 19-39)
Это кульминация всего действия, т.к. во-первых, Бородинское сражение было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось; во-вторых, это точка пересечения судеб всех героев. Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русской армии, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и вот время боя показано глазами Пьера, так как Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Все говорят о необходимости победы при Бородине, об уверенности в ней: « Одно слово – Москва», «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение». Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не об абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты.
И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война – это « самое гадкое дело в жизни». Это говорит Андрей Болконский. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.
В центре романа Л.Н. Толстого «Война и мир»
находится изображение Отечественной войны 1812 года, всколыхнувшей весь русский народ, показавшей всему миру
его мощь и силу, выдвинувшей простых русских героев и великого полководца - Кутузова. В то же время великие
исторические потрясения вскрыли истинную сущность каждого отдельного человека, показали его отношение к
Отечеству. Толстой изображает войну как писатель-реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти. Также
Л. Н. Толстой стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех
русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах
обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова… Да перечислишь ли всех? Другими
словами говоря, автор-баталист рисует масштабный образ русского народа, поднявшего «дубину» освободительной
войны против захватчиков.Интересно узнать, каково же отношение Толстого к войне? По мнению Льва Николаевича,
«война – это забава праздных и легкомысленных людей», а сам роман «Война и мир» – это антивоенное
произведение, в котором еще раз подчеркивается бессмысленность жестокости войны, несущий смерть и человеческие
страдания. Свою точку зрения писатель раскрывает в романе разными приемами, например, через мысли любимых
героев. Тот же князь Андрей, который, лежа под небом Аустерлица, разочаровывается в своих прежних мечтаниях о
славе, власти, о «своем Тулоне» (даже Наполеон, его кумир, кажется князю Болконскому теперь маленьким и
ничтожным). Немаловажную роль в понимании авторской позиции относительно войны играет сопоставления светлой
лесной природы и безумия убивающих друг друга людей. Невольно перед нашими глазами предстает панорама
Бородинского поля: «косые лучи яркого солнца … кидали на нее в чистом утреннем воздухе пронизывающий розовым и
золотым оттенком свои темные, длинные тени. Дальше леса, заканчивающие панораму, точно высеченные из какого-то
драгоценного желто-зеленого камня, виднелись своей изогнутой чертой вершин на горизонте… Ближе блестели
золотые поля и перелески». Но вот это чудеснейшая картина природы сменяется страшным видом сражения, и все
поля покрываются «мглой сырости и дыма», запахом «странной кислоты селитры и крови». В эпизоде драки
французского и русского солдата из-за банника, в картинах военных госпиталей, в составлении диспозиций к
сражениям мы еще раз убеждаемся в отрицательном отношении Л.Н. Толстого к войне.В своем романе писатель дает
изображения двух войн: за границей в 1805-1807 годах и в России в 1812 году. Первая, ненужная и непонятная
русскому человеку, война, которая велась на чужой стороне. Поэтому в этой войне все далеки от патриотизма:
офицеры думают о наградах и славе, а солдаты мечтают о скорейшем возвращении домой. Вторая же носит совсем
иной характер: это война народная, справедливая. В ней патриотические чувства охватили различные слои русского
общества: ненависть к врагу испытывали и купец Ферапонтов, сжигающий свою лавку при занятии французами
Смоленска, чтобы ничего не досталось неприятелю, и мужики Карн и Влас, отказывающиеся продавать «за хорошие
деньги, которые им предлагали, сено», и Ростовы, отдавшие подводы для раненых в Москве, довершив этим свое
разорение.Народный характер войны 1812 года особенно широко отразился в стихийном росте партизанских отрядов,
которые стали образовываться уже после вступления неприятеля в Смоленск; именно они, по словам Толстого,
«уничтожали великую армию по частям». Как о выдающихся героях говорит автор и о партизане Денисове, и о
крестьянине Тихоне Щербатом, «самом полезном и храбром человеке» в отряде Василия Дмитриевича, и о смелом, но
безжалостном Долохове.Особое место в понимании «скрытой теплоты» русского патриотизма занимает Бородинское
сражение, в котором русское войско одержало нравственную победу над численно превосходящим противником.
Русские солдаты понимали, что за ними Москва, знали, что от предстоящего сражения зависит будущее Родины. Не
случайно французские генералы сообщали Наполеону, что «русские держатся на своих местах и производят адский
огонь, от которого тает французское войско», «наш же огонь рядами вырывает их, а они стоят». Сражаясь за
Москву, город-символ России, русские войны готовы были держать свои позиции до конца – только лишь одержать
победу. И это наиболее четко показывается автором на примере батареи Раевского, от которой «шли, ползли и
неслись на носилках толпы раненых с изуродованными страданием лицами». Французы же понимали, что сами они были
нравственно истощены, опустошены, и именно это и определило в дальнейшем их полное поражение. Докатившись до
Москвы, французская армия неминуемо должна была погибнуть от смертельной раны, полученной ею при Бородине.В то
время как русские солдаты не словом, а делом вносили свой вклад в общую победу в войне, завсегдатаи же
петербургских и московских салонов были способны только лишь на ложнопатриотические призывы и речи, тем самым
не проявляя интереса к судьбе Родины. Им не дано было «сознавать опасность» и то трудное положение, в котором
находился русский народ. Толстой резко осуждает такой «патриотизм», показывает пустоту и никчемность этих
людей. Бесспорно, Отечественная война 1812 года сыграла значительную роль в жизни князя Андрея и Пьера.
Патриоты своей Родины, просто как порядочные люди, они приняли на себя частичку тех испытаний и трудностей,
того горя, что выпало на долю русского народа. А во многом переломным моментом и в жизни князя Болконского и
графа Безухова стало, конечно же, Бородинское сражение. Как опытный боевой человек Андрей был в этой битве на
своем месте и мог еще принести много пользы. Но судьба, упорная в своем желании уничтожить Болконского,
наконец, достигла его. Бессмысленная смерть от шальной гранаты оборвала такую многообещающую жизнь. Большим
испытанием стало Бородинское сражение и для Пьера. Желая разделить судьбу народа, России, граф Безухов, не
будучи военным, принял участие в этом бою. На глазах Пьера страдали и умирали люди, однако не только сама
смерть поразила его, но и то, что солдаты уже не видели никакой дикости в уничтожении людей людьми. В день
битвы графу Безухову много дал последний разговор с князем Андреем, понявшим, что истинный исход сражения
зависит не от штабных офицеров, а от того чувства, которое сейчас жило в сердце каждого русского солдата.По
мнению Толстого, не только яркий героизм и патриотизм русского народа внес значимый вклад в победу, но и,
несомненно, главнокомандующий русской армии Кутузов, который был любимцем солдат и боевых офицеров. Внешне это
был дряхлый, слабый старик, однако же сильный и красивый внутренне: полководец один принимал смелые, трезвые и
правильные решения, не думал о себе, о почестях и славе, ставя перед собой лишь одну задачу, которая была его
стремлением и желанием: победу над ненавистным врагом. В романе «Война и мир» Толстой, с одной стороны,
показывает бессмысленность войны, показывает, сколько горя и несчастий приносит война людям, рушит жизни тысяч
и тысяч людей, с другой, показывает высокий патриотический дух русского народа, который участвовал в
освободительной войне против французских захватчиков, и победил.
Сам Толстой представляет это понятие так: “Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления”. Через описание войны в романе “Война и мир” Толстой нам дает понять, что сам ненавидит войну за ее жестокость, убийства, предательства, бессмысленность. Он вкладывает суждения о войне и в уста своих героев. Так Андрей Болконский говорит Безухову: “Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну”. Мы видим, что нет наслаждения, удовольствия, удовлетворения своих желаний от кровопролитных действий против другого народа. В романе определенно ясно, что война в изображении Толстого – это “противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие”.
Главное сражение войны 1812 года
Еще в I и II томах романа Толстой рассказывает о военных кампаниях 1805-1807 годов. Шенграбенское, Аустерлицкое сражения проходят через призму писательских размышлений и выводов. Но в войне 1812 года во главу угла писатель ставит Бородинское сражения. Хотя тут же задает себе и читателям вопрос: “Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла”.
Но именно Бородинское сражение стало точкой отсчета до победы русской армии. Л. Н. Толстой дает подробное представление о ходе войны в “Войне и мире”. Он описывает каждое действие русской армии, физическое и душевное состояние солдат. По собственной оценке писателя ни Наполеон, ни Кутузов, ни тем более Александр I не предполагали такого исхода этой войны. Для всех Бородинское сражение явилось незапланированным и непредвиденным. В чем концепция войны 1812 года, герои романа не понимают, как не понимает и Толстой, как не понимает и читатель.
(Пока оценок нет)
Сочинения по темам:
- Роман Льва Толстого “Война и мир” показывает читателю жизнь российского государства в пятнадцатилетний отрезок исторического времени с 1805 по 1820...
- Центральное событие романа “Война и мир” – Отечественная война 1812 г. всколыхнувшая весь русский народ, показавшая всему миру его мощь...
- Л. Н. Толстой в эпилоге повествует нам об “этом человеке”, “без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не...
Две войны. Одной из важнейших проблем, которые ставил в своем творчестве Л. Н. Толстой, было отношение к войне. Храбрый офицер, участник Крымской войны и обороны Севастополя, писатель много думал о роли войны в жизни человеческого общества. Толстой не был пацифистом. Он различал войны справедливые и несправедливые, захватнические. Мы убеждаемся в этом, когда размышляем о том, как показаны в «Войне и мире» две войны - кампания 1805-1807 годов и Отечественная война 1812 года.
Россия в 1805 году вступила в войну против наполеоновской Франции, так как царское правительство боялось распространения революционных идей и хотело помешать захватнической политике Наполеона. Сам Толстой резко отрицательно относится к этой войне и такое свое отношение к бессмысленному уничтожению людей передает через переживания неопытного, наивного, искреннего Николая Ростова. Вспомним утренний разговор Николая с немцем, хозяином дома, в котором Ростов живет, их дружелюбие, радость,
нызванную прекрасным утром, и восклицание: «Да здравствует весь свет!»
К чему война, если русский и немец, военный и штатский, чувствуют одинаково, любят друг друга и весь мир?!
Тема войны получает в «Войне и мире» принципиально новое решение при изображении событий 1812 года. Толстой убедительно доказывает необходимость справедливой, оборонительной войны, цели которой понятны и близки народу.
Мы наблюдаем, как рождается единство - общность народа, который понимает, что решается его судьба, судьба будущих поколений, а если проще, судьба детей и внуков. «Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» (А. С. Пушкин) не позволяет бездействовать.
Люди разных классов, разных сословий объединяются для отпора врагу. «Всем народом навалиться хотят!» - вот ключ к пониманию того, почему во время оставления Смоленска купец Ферапонтов сжигает свое добро; Ростовы, покидая Москву, отдают подводы раненым, лишаясь всего своего имущества; князь Андрей, забывая о своих несчастьях, уходит в действующую армию; Пьер отправляется на Бородинское поле, а затем остается в захваченной французами Москве, чтобы убить Наполеона. Всенародное единство - вот что, по мнению Толстого, определило нравственную, а затем и военную победу России в 1812 году.
Изменились и принципы изображения войны Толстым. Если, рассказывая о военных событиях 1805-1807 годов, он раскрывает в основном психологию отдельного человека или групп людей, то при изображении Отечественной войны в центре внимания писателя народная масса, отдельный человек интересует его как частица пой массы.
Перед нами разворачиваются широкие картины народной жизни на фронте и в тылу. Каждый из героев романа, пусть по-разному, вовлечен в эту жизнь, начинает чувствовать то, что чувствует парод, и относиться к происходящим событиям так, как к ним относится народ. Для князя Андрея, например, очень важно, что так же, как он, думают о войне Тимохин и вся армия; ополченцы перед Бородинским сражением «белые рубахи надели», а Долохов приносит свои извинения Пьеру - это ведь тоже своеобразная «белая рубаха», очищение перед святым делом, а может, и перед смертью. Бесстрашны и спокойны солдаты и офицеры батареи Раевского; величествен Кутузов, уверенный в том, что победа будет одержана, что Бородино станет началом гибели армии завоевателей.
Так все и случилось. «Дубина народной войны поднялась… и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие».
Таким образом, изображая в «Войне и мире» военные события, Л. Н. Толстой подчеркивает резкое различие между характером войны с Наполеоном (1805-1807), цели которой были непонятны и чужды народу, и Отечественной войны 1812 года как войны народной, справедливой и необходимой для спасения России.