Марафет 

Как формировались нации. Что такое нация

НАЦИЯ (лат. natio – народ) – широко распространенное в науке и политике понятие, которое обозначает совокупность граждан одного государства как политического сообщества. Отсюда понятия: «здоровье нации», «лидер нации», «национальная экономика», «национальные интересы» и пр. В политическом языке нацией иногда называют просто государства. Отсюда понятие «Организация Объединенных Наций» и многие термины в сфере международных отношений. Члены нации отличаются общегражданским самосознанием (напр., американцы, британцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне), чувством общей исторической судьбы и единого культурного наследия, а во многих случаях – общностью языка и даже религии.

Понятие гражданской, или политической, нации утвердилось в Европе в эпоху Французской революции кон. 18 в. (в Средние века нациями назывались земляческие сообщества), чтобы противопоставить божественному происхождению монархической власти представление о гражданском сообществе, имеющем право создавать государство, обладать суверенитетом и контролировать власть. Понятие «нация» широко использовалось в эпоху формирования государств современного типа вместо феодальных, династических и религиозных политических образований. В государствах Нового времени вместе с утверждением единого управления, рынка и массового образования распространялись культурно-языковое единообразие вместо локального своеобразия или наряду с ним, общие гражданские и правовые нормы, а вместе с этим и общая идентичность. Так возникли нации в Европе и в регионах переселенческих колоний (Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия), а также в Латинской Америке на базе колоний Испании и Португалии. В Азии и Африке понятие «нация» было заимствовано из Европы, особенно в ходе деколонизации и образования суверенных государств в 20 в.

Гражданские нации были и остаются многоэтничными образованиями (за исключением небольших островных государств) с разной степенью культурной и политической консолидации. Подавляющее большинство наций включают несколько, а иногда десятки и сотни этнических общностей, говорящих на разных языках и исповедующих разные религии (напр., американская, индийская, малазийская, канадская, китайская, нигерийская, швейцарская). Обычно язык и культура наиболее многочисленной этнической общности обретают доминирующий (а иногда официальный) статус в гражданском сообществе – государстве, а культура малых групп или групп иммигрантского населения, называемых меньшинствами (см. Меньшинство этническое ), подвергается ассимиляции и дискриминации. Согласно национальным законодательствам и международно-правовым нормам, представители меньшинств являются равноправными членами наций и обычно считают себя таковыми (индейские народы и натурализованные иммигрантские группы в странах Америки; корсиканцы и бретонцы во Франции; шотландцы, ирландцы, уэльсцы в Англии; квебекцы, индейцы, эскимосы, иммигрантские группы в Канаде; неханские народы в Китае; нерусские народы в России). В ряде стран, где распространены идеология и практика этнического национализма или расизма , демографически и (или) политически господствующие этнические общности исключают других из понятия «нация» и даже отказывают в гражданстве коренным (неиммигрантам) жителям страны, переводя ситуацию (в т.ч. законодательным путем) в различительную схему «нация и меньшинства» или считая последних «апатридами» или «колонизаторами». Особенно это характерно для ряда постсоветских государств, в которых число тех, кто не входит в категорию нации, может достигать половины населения страны и составлять большинство жителей ее столицы (напр., в Латвии).

В отличие от предшествующих эпох, когда преобладала установка на культурную гомогенность нации через механизмы ассимиляции, в последние десятилетия за счет более интенсивной иммиграции, роста локальных идентичностей и группового (этнического) самосознания увеличились культурная гетерогенность и этнорасовое многообразие европейских наций (напр., британской, германской, итальянской, французской). Этому процессу способствовали демократизация и общественные движения в защиту прав человека и меньшинств, развернувшиеся в мире с нач. 60-х гг. В то же время современные государства предпринимают направленные усилия по формированию общегражданской идентичности и по сохранению целостности нации, в том числе через политику культурного плюрализма и различные внутренние формы самоопределения (культурная и территориальная автономии). Вместо идеи «плавильного котла» символической формулой современных наций гораздо чаще является формула «единство в многообразии». Идея национального самоопределения и национального государства на этнической основе сохраняет и сегодня некоторые позиции, но в странах, переживающих посткоммунистические трансформации, она заметно усилилась.

Этнические, региональные и религиозные различия и неравенство, а также характер общественного устройства и политического режима отдельных государств могут вызывать кризисы и конфликты вплоть до раскола нации на новые национальные образования-государства. По этим причинам и под воздействием идеологии этнического национализма в кон. 20 в. распались несколько полиэтничных гражданских наций. Вместо СССР, Югославии и Чехословакии возникли более 20 новых полиэтничных гражданских сообществ, где идет сложный процесс формирования новых наций. В то же время произошло объединение двух культурно-родственных и до этого государственно разделенных гражданских наций в ГДР и ФРГ в одну германскую нацию, в состав которой входит и целый ряд этнических и иммигрантских меньшинств (сербы, российские немцы, турки, хорваты и др.). Внутри гражданских наций могут возникать политические и вооруженные движения сепаратизма или ирредентизма на этнической (трайбалистской), религиозной или региональной основе. Такие движения существуют во многих странах мира (Великобритания, Индия, Испания, Италия, Канада, Китай, Шри-Ланка, многие страны Африки), и они представляют основную угрозу целостности и мирному развитию гражданских наций. После распада СССР такие движения, в том числе в форме вооруженной рецессии, возникли в Азербайджане, Грузии, Молдове, России.

Распространено также понимание нации как этнической общности или этнонации (в отечественной традиции – как типа этноса), которая понимается как исторически возникшая и устойчивая этносоциальная общность людей с общей культурой, психологией и самосознанием. Понятие культурной нации имеет истоки в идеологии австромарксизма и восточноевропейской социал-демократии и распространилось в 20 в. в процессе распада Австро-Венгерской, Оттоманской и Российской империй. После 1-й мировой войны на основе доктрины национального самоопределения были образованы многоэтничные государства Восточной Европы, а также Финляндия.

В СССР коммунистическая доктрина и режим взяли на вооружение понятие этнонации и внутреннего «национально-государственного строительства», что нашло отражение в административном устройстве страны (территориальные автономии разного уровня для основных нерусских народов) и в др. формах институциализации «социалистических наций и народностей». За время существования СССР произошло социальное конструирование многих советских наций на основе административно-государственных образований и за счет упразднения или ослабления прежних локальных, языковых, религиозных и др. различий (азербайджанская, грузинская, казахская, киргизская, узбекская и др. культурные нации). Однако существовала и общероссийская (общесоветская) идентичность и историко-политическая общность, при которой идеология советского патриотизма и доктрина единого советского народа заменяла доктрину гражданской нации. Этнические общности (народы) назывались нациями, а фактически существовавшая гражданская нация называлась советским народом. Такое понимание сохранилось в этом регионе мира и до сих пор.

Этнический национализм стал одной из важных причин распада СССР, и он же представляет угрозу гражданскому национальному строительству в постсоветских государствах. Ряд новых государств (Казахстан, Киргизия, Литва, Россия, Украина) осознают необходимость перехода к понятию гражданской нации, которое начинает утверждаться наряду или вместо понятия этнонации Однако в постсоветских государствах этнический национализм, особенно от имени т.н. титульных наций, сохраняет мощные позиции в общественно-политическом дискурсе и служит средством политической мобилизации, обеспечения приоритетного доступа к власти и ресурсам. В России на основе доктрины «многонационального народа» и практики этнического федерализма культурные нации обладают политической и эмоциональной легитимностью. Сложное сосуществование двух понятий нации имеет место во многих полиэтничных странах: на уровне государства и официального языка используется по преимуществу понятие гражданской нации как средство консолидации согражданства; на уровне этнических общностей в большей степени употребляется понятие культурной нации как средство защиты своих интересов, политической мобилизации и охраны коллективной культурной самобытности от угрозы ассимиляции или дискриминации со стороны государства и доминирующей культуры. Многозначное использование понятия «нация» становится все более распространенным в современном общественно-политическом дискурсе, хотя его этнический смысл не признается международно-правовыми нормами и нормами большинства государств мира.

Научное содержание понятия «нация» является предметом длительных и малопродуктивных дискуссий, несмотря на участие в них многих крупных ученых и публицистов как в прошлом (И.Гердер , О.Бауэр , К.Каутский , М.Вебер , П.А.Сорокин , И.А.Бердяев ), так и в современном обществознании (Д.Армстронг, Б.Андерсон, Э.А.Баграмов, Ю.В.Бромлей, Э.Геллнер, Л.Н.Гумилев, У.Коннор, Э.Смит, Э.Хобсбоум, М.Хрох, П.Чатарджи). В мировой науке не существует общепринятой дефиниции нации, особенно если речь идет об ее границах, о членстве в ней или о нации как статистической категории. Тем не менее до недавнего времени в обществознании господствовало и сохраняет свои позиции понимание нации как реальной общности. В этом случае нация рассматривается как коллективный индивид (или тело), обладающий базовыми потребностями, (само)сознанием, общей волей и способный на единое и целенаправленное коллективное действие. Одной из таких потребностей является обеспечение условий своего сохранения и развития, и из этой потребности вытекает стремление к автономии и независимости в форме отдельного «национального государства». Феномен национализма в данном случае представляется как общественно-политическое явление, в котором нации являются основными авторами. Реалистская (или субстанциональная) онтологизация нации бытует не только в наивной социологии и политологии, но и в более профессиональном обществоведческом дискурсе, который до сих пор сопровождается попытками дать научное определение этого понятия.

Данное видение нации не ограничивается только указанием на исконные, глубокие корни, древнее происхождение и особую духовную силу национальных чувств. Онтологический взгляд фактически разделяют и многие сторонники модернистских и конструктивистских подходов, которые рассматривают нацию как результат индустриализации и распространения «печатного капитализма», как результат неравного развития, роста коммуникационных и транспортных сетей и, наконец, как результат мощного интегрирующего воздействия современного государства (т.е. не нации создают государство, а государство создает нации). Субстанциональный подход не ограничивается только взглядом на нацию как на «объективную реальность», т.е. общность, имеющую объективные общие характеристики (язык, религия и пр.), но он включает также субъективные факторы национальной общности, как, напр., общий миф, историческая память или самосознание. Ибо и в этом случае нация понимается как социально сконструированная, но все же реально существующая группа. В последнее десятилетие 20 в. ряд новых подходов в социальной теории способствовал отходу от трактовки социальных коалиций (групп) как реальных, субстанциональных общностей. Это прежде всего интерес к т.н. сетевым формам и растущее использование категории «сеть» (network) как ориентирующего образа или метафоры в теории и конкретном исследовании. В теории рационального действия делается упор на индивидуальные стратегии поведения и более глубокое понимание феномена групповости (groupness). Заметен отход от структуралистских взглядов, при которых группа рассматривалась как исходный компонент социальной структуры, вместо понятия «группа» используется конструктивистское понятие «групповость» как константное свойство людей объединяться, которое по-разному проявляется, конструируется в зависимости от контекста. Наконец, получили распространение постмодернистские подходы, которые больше внимания уделяют проблемам фрагментарности, эфемерности и эрозии жестких форм и четких границ социальных групп.

Становится все более очевидным, что современный субстанциональный подход к пониманию нации принимает категорию «практика» в качестве аналитической. Содержащееся в практике национализма и в деятельности современной системы государств представление о нации как о реальной общности переносится в сферу науки и делается центральным в теории национализма. Именно этот феномен реификации нации как социального процесса, как события, а не только как интеллектуальной практики отмечается рядом современных авторов (Ф.Барт, Р.Брубейкер, Р.Суни, В.А.Тишков, П.Холл, Г.-Р.Уикер, Т.-Х.Эриксен). В свете этого подхода нацию возможно рассматривать как семантико-метафорическую категорию, которая обрела в современной истории эмоциональную и политическую легитимность, но которая не стала и не может быть научной дефиницией. В свою очередь, национальное как коллективно разделяемый образ и национализм как политическое поле (доктрина и практика) могут существовать и без признания нации в качестве реально существующей общности.

Литература:

1. Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambr., 1996;

2. Erikscn Th.-H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L., 1993;

3. Tishkov V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union. The Mind Aflame. L., 1997;

4. Suny R.G. The Revenge of the Past. Nationalism, Revolution and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993;

5. Wicker H.-R. (ed.). Rethniking Nationalism and Ethnicity. The Struggle for Meaning and Order in Europe. Oxf., 1997.

от лат. natio – племя, народ) – историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, этнических особенностей культуры и характера. В современной литературе ряд ученых связывают нацию с определенным народом и включают в число ее сущност ных принципов общность самосознания и социальной структуры. Др. предлагают рассматривать нацию как общность по принадлежности к определенному государству. Н. – основные субъекты межнациональных конфликтов. См. Этнос

Нация

лат. natio - племя, народ) - социально-эконом., культурно-полит. и духовная общность людей. Формируется исторически, характеризуется единством территории, экономики, языка, культуры и психол. особенностей. Однако, в отдельных случаях Н. не обладают территорией проживания, как напр., цыгане. Н. - полисемантическое понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной эпохи, ее появлению предшествует народность, к-рая представляет собой исторически сложившуюся языковую, территориальную, эконом. и культурную общность людей. В юрид. практике понятие Н. соотносится с понятиями «государство», «общество» и «совокупность всех граждан». В межд. праве Н. чаще всего рассматривается как совокупность граждан. Существует 2 осн. подхода к пониманию Н. Одно связано с идеями К. Дойча, Э. Гелнера, Б. Андерсона и Э. Смита (Дойч, 1966). Н. определяется как форма группы, в пределах к-рой уровень коммуникативной активности значительно выше, чем за ее пределами. Э. Гелнер (1983) отмечал, что Н. есть результат потребности совр. общества в культурной гомогенности, обусловленной развитием индустриального производства. Становление Н. связано с распространением всеобщего образования и средств информации. По Э. Гелнеру, Н. - это целенаправленно создаваемые общности, в к-рых ведущая роль в принадлежит интеллигенции. Б. Андерсон (1991) считает, что в основе образования Н. лежит феномен «печатного капитализма» со свойственными ему газетами и романами, изображающими Н. как социокультурную общность. Э. Смит (1989) подчеркивает, что совр. Н. органично связаны с доиндуст риальными общностями, обозначаемыми им как этнии. Все их разнообразие может быть сведено к 2 типам: аристократическому и народному. Н. возникают на базе первого типа этний, создаются путем бюрократической инкорпорации низших социальных групп в рамках одного государства. Ведущую роль в формировании Н. из народных этний играет интеллигенция, борющаяся за сохранение этнич. традиций. В ряде работ по социологии и философии Н. трактуется как социально-эконом. и культурно-полит. общность людей, сложившаяся в результате становления государства и выработки надэтнич. культурной и полит. традиции. Н. может быть моноэтнич. и политэтнич. Поскольку Н. - категория историческая, многозначность ее определения зависит и от языковых традиций. В англоязычной традиции под Н. чаще всего имеется в виду общность, объединенная одним правлением, напр. государственным. А по М. Веберу Н. - человеческое сообщество, объединенное общностью языка, религии, обычаев или судьбы и стремящееся к созданию собственного государства. В отеч. этнологической теории 1960-1980-х гг. Н. рассматривается как этносоциальная группа, характеризующуюся неразрывной взаимосвязью социально-эконом. и этнокультурных свойств. Формированию Н. способствуют интенсификация эконом. связей и отношений и создание общенацион. рынка, к-рые сопровождаются активизацией взаимодействия и обмена информацией. В число сущностных признаков Н. включают общность самосознания и социальной культуры. Как этносоциальная общность Н. может толковаться и как более широкое и как более узкое понятие по сравнению с понятием национальность (этникос), что часто зависит от этнич. состава опр. территории и характера расселения этникоса. С позиции этногенеза Н. - это фаза развития этноса, идущего по ступеням: род-племя-народность-народ-нация, в к-рой данный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность. Согласно иной точке зрения под Н. понимается множество взаимосвязанных народов и народностей, к-рые, взаимодополняя друг друга, создают некий «суперэтнос». Этнологический подход не снимает проблем, связанных с критериями выделения Н. и ее существенных отличий от понятия народность. С т. зр. психологии важными результатами национ. процессов являются: однородная для всех культура; единый национ. язык, способствующий коммуникации; формирование национ. самосознания. Лит.: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 1991; Гелнер Э. Нации и национализм, 1983; Дойч К. Национализм и социальная коммуникация. 1966; Смит Э. Происхождение наций. 1989; Сухарев В., Сухарев М. Психология народов и наций. Донецк, 1997; Философский энциклопедический словарь / Ред. кол. С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. И. Ильичев и др. М., 1989. С. 405-406. Т. И. Пашукова

НАЦИЯ

от лат. natio - народ) - большая социальная группа, исторически возникающий тип этноса, представляющий собой определенную общность людей, характеризующуюся единством территории, тесными экономическими связями людей, общностью языка, культуры, черт психического склада. Главную роль в формировании и развитии нации играют социально-экономические факторы. Первые нации возникли в период распада феодализма и становления капиталистической государственности. Экономической основой возникновения наций явились частная собственность на средства производства, ликвидация феодальной раздробленности, укрепление экономических связей между отдельными этническими общностями, объединение местных рынков в общенациональные. Руководящей силой возникавших тогда наций была буржуазия, стремившаяся к объединению отдельных народов в рамках единого государства, обеспечению благоприятных условий для своего свободного развития. Хотя процесс формирования наций в Европе и Азии в основном завершен, однако в некоторых частях света он еще лродолжается. Чаще всего нации являются результатом этнического развития народностей, чье название они обычно сохраняют. Некоторые нации сформировались на основе нескольких народностей. Иногда одна народность дает начало формированию двух или нескольких новых социально-этнических образований. Однако многие народности не могут сформироваться в нации вследствие своей малочисленности. В западной политологии и социологии существуют различные теории Н. Психологические теории Н. сводятся к культурно-психологической общности людей, объединенных единой судьбой. Такая "психологизация" Н. нашла наибольшее воплощение в трудах О. Бауэра. Есть теории, сводящие национальную общность к простому продолжению в новых условиях родоплеменных связей. Но имеются и теории, в которых абсолютизируются государственно-политические особенности национальной жизни, что в конечном счете сводит ее к государственной общности. М. Вебер считал, что в сообществе людей, объединенных общностью языка, религии, обычаев или судьбой, преобладает стремление к собственному государственному существованию. Трудности в определении понятия нации связаны с тем, что она обладает рядом как существенных, так и несущественных признаков, различия между которыми не всегда четко установлены. Отсюда известная условность и ограниченность любого из существующих определений Н. В отличие от указанных подходов, этнологический выделяет как основные именно этнические признаки: оригинальный стереотип поведения, особенности происхождения, самосознания и т. п. Упомянутые теории являются довольно распространенными на Западе, а теперь уже и в России. В советской же научной литературе считалась единственно правильной историко-экономическая теория. Н.К. Каутский - основатель данной концепции называл признаками Н. общую территорию, общность экономической жизни, языка, традиций. Идеи Каутского легли в основу определения Н., которое дал в 1913 г. И. В. Сталин: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры". Данное определение с различными модификациям разделялось и разделяется многими авторами и по-национальной проблематике. Это объясняется его синтезированным характером. Специфика состояла в том, что советским обществоведам предписывалось относиться к определению, изложенному выше, как к теоретически незыблемому образцу. На самом же деле имеют право на существование различные подходы.

Нация - это культурно-политическая, исторически обусловленная общность людей. довольно размыто, поэтому существуют уточняющие, корректирующие формулировки. Они необходимы, чтобы можно было использовать это понятие в научно-популярной литературе и не зависеть от контекста.

Как понимать термин «нация»

Так, подход конструктивизма утверждает, что понятие "нация" целиком искусственно. Интеллектуальная и культурная элита создает идеологию, которой следуют остальные люди. Для этого им не обязательно нужно выкрикивать политические лозунги или составлять манифесты. Достаточно своим творчеством направлять людей в нужно русло. Ведь наиболее прочной оказывается мысль, которая проникает в голову исподволь, без прямого давления.

Границами влияния остаются вполне осязаемые политические и географические кордоны. Теоретик конструктивизма Бенедикт Андерсон дает такое определение нации: воображаемое политическое сообщество, которое суверенно по своей природе и ограничено от остального мира. Приверженцы подобного мышления отрицают участие в формировании нации опыта и культуры предыдущих поколений. Они уверенны, что после периода индустриализации появилось новое общество.

Этнонация

Примордиалисты понятие "нация" расшифровывают как своеобразное эволюционирование этноса на новую ступень и превращение его в нацию. Это также разновидность национализма, но она связана с концепцией духа народа и подчеркивает его связь с «корнями».

Приверженцы данной теории верят, что нацию делает единой некий эфемерный дух, который незримо присутствует у каждого гражданина. А помогает в объединении людей общий язык и культура. На основе учения о языковых семьях можно сделать выводы о том, какие народы имеют между собой сродство, а какие нет. Но кроме этого, не только культурное, но и биологическое происхождение народов привязывают к названной теории.

Национальность

Народ и нация - понятия не тождественные, так же как национальность и нация. Все зависит от точки зрения и культурной идеологии. В странах постсоветского пространства этим словом выражается но она не охватывает всех, кто подпадает под определение нации. В Европе национальность - это принадлежность к нации по праву гражданства, рождения, воспитания в закрытой среде.

Одно время бытовало мнение, что нации мира формируются по генетическому признаку, однако на практике можно встретить такие сочетания как, русский немец, украинский поляк и многие другие. В этом случае наследственность совершенно не играет роли в самоидентификации человека как гражданина страны, тут превалирует нечто более сильное, чем заложенные в каждой клеточке тела инстинкты.

Виды наций

Условно нации мира можно разделить на два вида:

  1. Полиэтничные.
  2. Моноэтничные.

Причем последние можно встретить только в тех уголках мира, куда трудно добраться: высоко в горах, на отдаленных островах, в суровом климате. Большинство наций на планете - полиэтничны. Это логически можно вывести, если знать всемирную историю. За время существования человечества рождались и погибали империи, вмещавшие в себя весь известный на тот момент времени мир. Спасаясь от природных катаклизмов и войны, народы переселялись с одного края материка на другой, кроме того, есть и много других примеров.

Язык

Определение нации не связано с языком как таковым. Нет прямой зависимости между средством коммуникации и этнической принадлежностью народа. На данный момент существуют языки общего пользования:

  • английский;
  • французский;
  • немецкий;
  • китайский;
  • арабский и т. д.

Они приняты как государственные более чем в одной стране. Существуют также примеры, когда большинство представителей нации не владеют языком, который должен был бы отражать их этническую принадлежность.

Психология нации

Согласно экономической теории, человек рождается, живет и умирает, не покидая привычных мест обитания. Но с приходом индустриализации эта пасторальная картинка дает трещину. Нации людей смешиваются, проникают друг в друга и привносят свои культурные достояния.

Так как семейные и соседские связи разрушаются легко, то нация создает более глобальную общность для людей, не стесняя их в передвижениях. В этом случае сообщество формируется не благодаря личной вовлеченности, кровному родству или знакомству, а из-за силы массовой культуры, которая формирует в воображении образ единства.

Формирование

Для того чтобы сформировалась нация, необходимо объединение экономических, политических и этнических признаков в месте и времени. Процесс становления нации и условия ее существования развиваются одновременно, поэтому формирование идет гармонично. Иногда, для того чтобы образование нации произошло, необходимо сделать толчок извне. Например, война за независимость или против оккупации противником очень сближает людей. Они сражаются за одну идею, не жалея при этом собственной жизни. Это сильный стимул для объединения.

Стирание национальных различий

Интересно, что здоровье нации начинается с головы и ею же заканчивается. Для того чтобы представители народа или государства осознали себя как нацию, необходимо дать людям общие интересы, стремления, способ жизни и язык. Но вот чтобы особенности в отношении других народов, нужно нечто большее, чем культурная пропаганда. Здоровье нации проявляется в ее однородном мышлении. Все ее представители готовы отстаивать свои идеалы, они не сомневаются в правильности принятых решений и чувствуют себя единым организмом, состоящим и большого количества клеток. Такой феномен можно было наблюдать в Советском Союзе, когда идеологическая составляющая настолько сильно влияла на самоидентификацию человека, что он с детства чувствовал себя гражданином огромной страны, в которой все мыслят синхронно.

Нация - это широкое понятие, которое дает возможность очертить свои границы. На данный момент ни этническая принадлежность, ни политические границы или военная угроза не могут повлиять на ее формирование. Это понятие, кстати, появилось в эпоху Французской революции как противопоставление власти короля. Ведь считалось, что он и все его распоряжения считаются высшим благом, а не политическим капризом. Новое и Новейшее время внесло свои коррективы в определение нации, но появление единого способа управления государством, рынка экспорта и импорта, распространения образования даже в странах третьего мира, повысило культурный уровень населения, и, как следствие, самоидентификацию. Следовательно, влиять на образовании культурно-политической общности стало труднее.

Под влиянием войн и революций сформировались все крупные нации Европы и колониальных стран, Азии, Африки. Они остаются полиэтничными, но для того, чтобы чувствовать принадлежность к какой бы то ни было нации, не обязательно иметь ту же национальность. Ведь это, скорее, состояние души и разума, а не физического пребывания. Многое зависит от культуры и воспитания отдельно взятого человека, от его желания стать частью целого, а не быть отделенным от него при помощи моральных принципов и философских идей.

Политические термины не являются идеологически нейтральными, но, напротив, чаще всего являются инструментом актуальной политической борьбы или выражением существующей в обществе системы властных отношений. T&P сделали обзор работ крупнейших современных исследователей политической истории, выяснив, что те или иные термины означали в разное время и что за ними стоит сейчас.

Предполагается, что избиратели и граждане страны в точности понимают язык, на котором с ними разговаривает политик или государственный деятель, и таким образом могут понять, что их ожидает в будущем или что они уже имеют в настоящем. От политических терминов, в таком случае, требуется объективность и ясность, принимая во внимание, что политический язык является, помимо прочего, важным инструментом политической социализации и образования. Однако при ближайшем изучении выясняется, что одни и те же слова означали разные, часто противоположные вещи в зависимости о того, кто и в какое время их употреблял.

Нация

В классическом римском употреблении, которое проходит через все средневековье вплоть до Нового времени, natio, в противоположность civitas, означает объединение людей на основе общего происхождения, не имеющего поначалу политического измерения.

Историк Алексей Миллер указывает, что вначале XVIII века слово «нация» появляется в различных российских документах как заимствованное - чаще всего в значении этнической общности и государственной принадлежности. Великая французская революция внесла ясное политическое содержание в понятие нации, что было позже перенесено и в русскоязычное употребление. Слово «нация» вызывала устойчивые ассоциации с национальным суверенитетом и национального представительства, образовавшимися после Французской революции, поэтому Уваров в своей знаменитой триаде («Православие, Самодержавие, Народность») употребил семантически пересекающееся с ним понятие «народность», связав последнее с принципом консерватизма и лояльности власти. В 1840-х годах Белинский писал о соотношении понятий нации и народа, что народ обозначает только низший слой государства, в то время как нация - это «совокупность всех сословий».

Эрнест Геллнер является одним из первых исследователей нации, который применил модернистский подход к изучению этого понятия. До индустриализации человечество жило в замкнутых сообществах, массы занимались ручным трудом, в процессе работы общались в одном и том же кругу. В агрописьменном обществе культура является выражением внутренней дифференцированной статусной системы со своими сложными, переплетающимися властными отношениями. Культурные отличия каждой социальной группы служат дезинтеграции в таком обществе. В индустриальном обществе уже появляется потребность в универсальном работнике с его способностью к перемещению. Набирает силу образование, письменная культура, национальный язык, объединяющий множество отдельных сообществ внутри государства. Индустриальное общество предполагает новые способы коммуникации, которые не зависят от повседневного общения внутри замкнутых локальных сообществ. Труд перестает быть физическим и становится семантическим. Таким образом, появляются более универсальные массовые информационные каналы, через которые передаются стандартизированные, независимые от местного контекста сообщения. Это и есть новая, стандартизированная культура, объединяющая людей.

«Аристократия представляла своеобразную “нацию” перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения».

Роль по стандартизации культуры на тот момент могло взять на себя только государство, поэтому каждая отдельная культура стремилась обрести государственность. Геллнер считает, что нации начали возникать в XIX веке. Уже к 1848 году культурно-лингвистические границы стали коррелировать с политическими, а легитимность политической власти стала определяться соотнесенностью с понятием «нация». В новом индустриальном обществе становится важным постоянный экономический рост, который, в свою очередь, зависит от эффективности каждого работника. В такой ситуации невозможна старая социальная структура, в которой положение индивида устанавливалась не по его эффективности как работника, а по происхождению.

По мнению Юргена Хабермаса, успех национальных государств в XIX веке обусловлен тем, что тандем бюрократии и капитализма (государству нужны налоги, капиталу нужны юридические гарантии) оказался наиболее эффективным средством для социальной модернизации. Феодальное общество основывалась на системе привилегий, дарованных монархом, нуждающимся в налогах и регулярной армии. Аристократия представляла своеобразную «нацию» перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения. Впоследствии именно национальное сознание оказалось мощным стимулом к росту политической активности масс, приведшей к демократическому преобразованию общества. С другой стороны, в процессе подготовленного мыслителями Просвещения отделения церкви от государства появилась необходимость новой легитимации власти.

В донациональном государстве принадлежность гражданина определялась только лишь подчинением монархической власти. Теперь же быть гражданином означало не быть подданным монарха, а прежде всего, принадлежать сообществу равноправных граждан. В индустриальную эпоху появились новые, несословные принципы социальных связей. Для того чтобы подтолкнуть население страны к поддержанию новых социальных связей во имя абстрактных прав и свобод после утверждения нового типа государственного устройства, ознаменовавшегося Американской и Французской революциями, послужила идея нации, обладающей единой культурой и историей. Интеллектуалы - философы, литераторы, художники - начинают тщательно конструировать романтические мифы и традиции, соответствующие «духу нации».

В своей работе «The invention of tradition» Эрик Хобсбаум убедительно показывает, как потребность в национальном мифе удовлетворялась с помощью изобретения традиций. Традиция дает любому изменению санкцию прецедента в прошлом, выражая, прежде всего, соотношение сил в настоящем (как, например, претензия на территорию, исторически якобы принадлежащую предкам). Благодаря традиции эти притязания становятся бессрочными, поэтому от традиции требуется инвариантность (что отличает ее от более гибких и изменчивых обычаев). Как только те или иные практики теряют свою практическую функцию, они превращаются в традицию. Традиция создается в процессе ритуализации и формализации с помощью многократного повторения и отсылки к прошлому. Современные символы Шотландии - килт и «национальная» музыка, исполняемая на волынке, которые, по идее, должны указывать на что-то древнее, на самом деле, являются продуктом современности. Распространение шотландских килтов и клановых тартанов произошло уже после союза с Англией 1707 года, а до этого, в еще крайне неразвитой форме, считались у большинства шотландцев выражением грубости и отсталости кельтских горцев (хотя, даже горцы не находили в них ничего особенно древнего и отличительного для их культуры).

«Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания».

До конца XVII века вообще, в сущности, не существовало горцев как культурной общности. Западная часть Шотландии была крайне близка, культурно и экономически, Ирландии и являлась, по сути, ее колонией. В XVIII-XIX веках происходит отторжение ирландской культуры и конструирование единой шотландской нации, в том числе, при помощи искусственного создания горской традиции. Народный эпос шотландских кельтов создается на основе ирландских баллад, для чего специально Джемсом Макферсоном в середине XVIII придумывается «кельтский Гомер» Оссиан (по его задумке, народный эпос кельтов был украден ирландцами в позднее Средневековье). Распространившиеся в Германии, Франции и США в XIX веке национальные символы - флаги, памятные даты, публичные церемонии, памятники - являются частью той «социальной инженерии», которая, изобретая традицию, создает нацию.

Бенедикт Андерсон утверждает, что нация - это такое «воображаемое сообщество», ограниченное и суверенное, которое возникает по мере убывания власти церкви и династий. Воображаемо оно потому, что все члены сообщества никогда не смогут узнать друг друга, как, например, жители одной деревни. Образ общности принадлежит именно области воображения, не имея никакого конкретного, материального выражения. Нация рождается с разрушением трех ключевых представлений: во-первых, о сакральности особого письменного языка, который дает доступ к онтологической истине, во-вторых, о естественности организации общества вокруг центров (монархов, власть которых имеет божественное происхождение) и, в-третьих, представление о времени, в котором космология неразрывно связана с историей, а происхождение людей и происхождение мира идентичны. Решающую роль в формировании нации сыграло, по мнению Андерсона, то, что он называет «печатным капитализмом», когда благодаря рыночному буму произошло широкое распространение печатной литературы на национальных языках. Именно капитализм, считает Андерсон, как ничто другое способствовал собиранию родственных диалектов в унифицированные письменные языки.

Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания, имея историческую протяженность, в которой индивид, причисляя себя к нации, обретает воображаемое бессмертие. Нация мыслится как что-то, не имеющее начала и конца, но пребывающее в вечности. Язык же соединяет прошлое с настоящим, придает нации видимость «естественности».

Пример современного употребления:

«Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории российского государства сформировалась уникальная цивилизационная общность - многонародная российская нация, представители которой считают Россию своей Родиной. Россия создавалась как единение народов, как государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ. Цивилизационная идентичность России и российской нации основана на сохранении русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России». Стратегия национальной политики РФ до 2025 года.

Список литературы:

Э. Геллнер. Нации и национализм

А. Миллер. Империя Романовых и национализм

Ю. Хабермас. Политические работы

Э. Хобсбаум. The invention of tradition

Б. Андерсон. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма.

от лат. natio - народ) - устойчивая социально-этническая общность людей, сложившаяся исторически на фундаменте общих антропологических особенностей и единой этнической судьбы, общности языка, черт психического склада и особенностей культуры, чаще всего связанных общностью территории и экономической жизни. Национализм - идеология, ставящая в центр внимания свою нацию (национальность) и ее проблемы, отдающая национальному приоритет перед социальным.

Одна из характерных черт сталинского марксизмаленинизма - принижение роли национального в общественной жизни, подчинение национального как второстепенного общесоциальному или интернациональному. Вульгарная политология, стремясь преодолеть сталинизм и предоставить национальному должное место, вообще отказалась от всякой субординации национального и социального.

Исходным пунктом для правильного понимания сути национального и его роли в общественной жизни является признание того, что человек - биосоциальное существо. А это значит, что природа человека не может быть сведена ни к "совокупности общественных отношений", как это делал вульгарный марксизм, сталинизм, игнорировавший роль биологических сторон человеческой сущности (антропологические, этнические, половозрастные, эмоционально-волевые, психические и другие особенности), ни к "комплексу биологических качеств", что свойственно социал-дарвинизму, расизму и другим учениям, недооценивающим общественную сторону человеческой сущности (общецивилизационные, социальнопроизводственные, общественно-политические и другие качества).

Однако признание человека биосоциальным существом, ориентирующее на учет и биологических и социальных сторон человеческой сущности, вовсе не означает, что на разных этапах антропогенеза, на различных исторических переломах и для любых этнических общностей эти аспекты человеческой сущности всегда выступали и выступают в статических, а не динамических взаимосвязях и взаимодействиях, что можно хоть в какой-то мере игнорировать исключительную сложность, подвижность и все еще слабую изученность протекающих здесь процессов (скажем, влияние особенностей развития этноса, его возраста на социальное поведение наций, на взрывы межэтнических, расовых и межнациональных конфликтов и т.д.).

Нации и национальные отношения, развившиеся уже в новое время, все еще не имеют адекватной своей важности теории. Несмотря на все претензии марксизм не решил эту проблему. Выпячивание социальной сущности человека в ущерб его биологической стороне, характерное и для Маркса, и для Ленина, привело не только к постоянному подчеркиванию интернационализма в ущерб национальному, но и к постоянной критике любой защиты национального, к отождествлению такой защиты с чуждым прогрессу национализмом. В действительности идеология национализма, понимаемая как идеология защиты прав и свобод граждан своей нации, как защита языка, национальной культуры, обычаев и привычек (традиций), сама по себе не содержит ничего реакционного. Другое дело, если национализм превращается в шовинизм, в деление всех наций на высшие и низшие, в отождествление своей нации с общностью, которой уготована особая миссия, чем оправдываются неуважение к другим нациям и народам, агрессивность и другие несправедливые действия.

Отождествив национализм с шовинизмом, некоторые марксисты часто противопоставляли свои демократические лозунги, осененные знаменем интернационализма, вполне естественной защите национальных интересов. Сталинизм довел эти односторонности до крайностей, осуждалась всякая защита своей нации, национального языка и культуры, считалось, что сама нация уже принадлежит прошлому, что уже идет всемирный процесс слияния наций. Советский Союз, задуманный и провозглашенный как федеративное объединение суверенных народов и наций, был шаг за шагом перестроен в деспотически централизованное унитарное государство со многими чертами империи с бесчисленными национальными неравенствами и несправедливостями. Такой подход, выдававшийся за марксистско-ленинский, был повторен во всех многонациональных странах "реального социализма". Под прессом репрессий и идеологической демагогии, скрывавших действительное положение дел, накапливались и множились национальные противоречия и обиды.

Национальный вопрос, провозглашенный в "социалистическом мире" подчиненной частью социальноклассового вопроса и объявленный во всех многонациональных странах чуть ли ни решенным раз и навсегда, сразу же обнаружил и свою нерешенность и крайнюю остроту, как только с началом перестройки в СССР (1985) развернулась демократизация и пришла свобода печати.

При всех особенностях межнациональных отношений в СССР, СФРЮ, Чехословакии и других европейских странах общими для всех стали взрыв национализма и полная неспособность как партийно-государственной бюрократии, так и пришедших ей на смену демократов найти разумное теоретическое и практическое решение национального вопроса: началось разрушение прежних отношений, структур и многонациональных государств. Фактический недемократизм прежней и новой власти исключал возможность действительного решения национального вопроса.Советский Союз первым пошел на сознательную перестройку прежних отношений, встал на путь подготовки нового Союзного договора, подписание которого было сорвано августовским переворотом 1991 г., а затем упразднением СССР в результате второго, декабрьского переворота (Беловежское соглашение). Захлестнувшая распадающийся СССР суверенизация республик стала угрожать целостности Российской Федерации, Украины, Грузии. Где же выход?

В настоящее время есть основания утверждать, что социальное и национальное находятся в столь сложном взаимодействии, что эта сложность не допускает ни примата социального (выражением чего являлась ошибочная формула "ограниченного суверенитета" или "делегирования прав республик центру"), ни примата национального над социальным (выражением чего стала ошибочная формула "брать суверенитета столько, сколько переварите"). Жизнь обнаружила очевидную несовместимость принципа суверенизации и принципа нерушимости границ, роста производительных сил, интернационализации и интеграции экономик с суверенизацией и т.д.

С учетом сложившейся ситуации выход видится в следующем: всюду, где налицо развившиеся нации и народности, должен быть провозглашен и обеспечен абсолютный и неотчуждаемый суверенитет каждой нации или народности. Если такая нация входит в более широкое, многонациональное объединение (федерацию, конфедерацию, содружество, союз), в этом более широком объединении должны быть учреждены постоянные совместные органы, которым вовсе не делегируются какие-либо права и полномочия наций (республик), и где их представители совместно решают представляющие для них индивидуальный и общий интерес вопросы. При этом каждая нация имеет неотчуждаемое право принимать или не принимать участие в том или ином акте, соглашении, действии. Причем представляющая нацию республика как независимое государство будет участвовать в решении общих проблем либо в федеративных, либо в конфедеративных формах, либо как ассоциированный член. При этом никакие решения совместных государственных (политических) органов, как и национальнореспубликанских, затрагивающих интересы данной нации (народа), не могут иметь места без законодательно предусмотренного согласия нации (народа), их полномочных представителей.

В течение всей истории человечества любое организованное человеческое общество считалось нацией. Под нацией подразумевался народ со своей историей, культурой и языком, у которого даже не всегда было официальное правительство или четко определенное место проживания. Многие нации, по сути, представляли собой племена, как, например, чероки из штата Оклахома. В XVII в. определение нации изменилось, т.к. политические ценности сместились в сторону понятия "нация-государство". С появлением современной концепции национализма, под которым понимается сильно развитое чувство культурного исторического и территориального единства, люди осознали свое право проживать в своих собственных национальных государствах. Сегодня понятие нации или национального государства определяется как минимальная численность людей с четко выраженным чувством культурного единства, которые проживают на территории с официально признанными границами и имеют независимое национальное правительство.

Стремительное развитие современного понятия нации вызвало за прошедшие века серьезные изменения в мире. Преданность монархам, церкви или своим владыкам сменилась преданностью делу нации. В двадцатом столетии мировая политическая структура продолжала коренным образом меняться, что было вызвано развитием современных средств связи и передвижения, вследствие чего национализм стал еще более заметной политической силой. Обширные империи, подобно Австро-Венгрии или Британской империи, раскалывались по мере того, как покоренные народы начинали борьбу за права своих наций на самоопределение. Это вызвало появление многих новых государств, особенно в Америке, Азии и Африке. Сейчас в мире насчитывается 160 отдельных наций, и процесс их образования еще не закончился, хотя это происходит и не так быстро.

Что такое нация? Различные нации мирового сообщества являют собой пример разных стадий социального, экономического и культурного развития. Некоторые из них, например, американцы и японцы, представляют собой сильно развитые в техническом отношении государства с высоким жизненным уровнем. Другие же, как Индия и Заир, пытаются побороть у себя нищету. Но несмотря на все их различия, все нации имеют ряд общих характерных особенностей, которые делают их национальными государствами.

Каждая нация занимает и контролирует независимую географическую территорию с признания (если не одобрения) этого мировым сообществом. Например, весь мир признает, что Уэльс является частью Великобритании, а Украина - частью Советского Союза, хотя и Уэльс и Украина имеют свои культурные традиции и говорят на национальных языках. Иногда одна нация может отказаться признать дипломатический статус другой нации, действуя при этом из политических или идеологических соображений. В течении почти 25 лет Соединенные Штаты отказывались признать Китайскую Народную Республику как законный политический режим на территории Китая. Но КНР была признана в качестве независимого государства большинством наций мирового сообщества.

Территориальные претензии наций иногда приводят к спорам вокруг границ из-за того, что оба государства считают, что они вправе контролировать данную территорию. Разногласия вокруг территории Техаса привели в 1846 г. к войне между Мексикой и США; а между Индией и Пакистаном возник вооруженный конфликт вокруг территории Кашмира и Бангладеш. Подобные конфликты обычно не урегулируются, пока не начнется война, и нацияпобедительница не получит право на признание законности своих требований.

Способность людей к единению; национализм. Национализм является главной опорой существования нации. Во времена перемен политических сдвигов и беспорядков чувство национального единства выступает как объединяющая сила, которая позволяет народу почувствовать себя нацией, что облегчает действия правительства по урегулированию ситуации. Национализм помогает оправдать действия государственной власти, т.к. люди, обладающие чувством национального единства, вряд ли будут считать свое правительство чуждой политической надстройкой. Национализм, таким образом, помогает оправдать применение властями силы против собственного народа или в отношении других государств.

Важным моментом национализма является эмоциональная приверженность людей какому-либо географическому региону. Каждый народ питает свои чувства по отношению к родине. Английские колонизаторы тоже пытались захватить в Америку частицу родины, поэтому они давали своим поселениям такие названия, кал Джорджия, Вирджиния и Нью-Йорк. Сейчас русские говорят о "Матери-России", а японцы считают гору Фудзияма символом своей нации.

Но на одной привязанности к географической территории чувства национального единства не построишь. Для его возникновения также необходимы общие исторические и культурные корни. Сознание общего прошлого, общей истории очень объединяет людей, подобно тому как оно объединяет граждан Республики Ирландии, которые гордятся вековой борьбой своего государства с Англией. Точно так же сознание общего культурного наследия, такого как религия, национальная литература, художественные или музыкальные традиции, могут помочь формированию чувства национального единства. Римская католическая церковь и памятники архитектуры и искусства эпохи Возрождения в Италии, русское литературное наследие таких писателей, как Лев Толстой, - все это в немалой степени способствовало формированию чувства национального единства итальянцев и русских. Отсутствие общих традиций - один из источников нестабильности политических режимов многих африканских и азиатских государств. Этим странам приходилось рассчитывать на пропаганду с помощью средств массовой информации, на "внушения" в школах, на воспитание на примере новых национальных героев, чаще всего военных, чтобы развить в людях чувство национального единства, которое на самом деле не смогло восполнить исторический и культурный вакуум.

Подобно исторической и культурной общности, языковая общность также является важной частью национализма. Именно с помощью языка происходит передача исторических, культурных и социальных традиций из поколения в поколение; кроме того, язык - основной признак, по которому различаются этнические группы. В некоторых странах, как, например, в Индии и Швейцарии, используются два языка. Но в принципе существование и функционирование в стране нескольких языков лишь ведет к расколу общества, в то время как национальный язык выступает как его объединяющая сила. Деление Канады на англоговорящее население и франкоговорящее население, пожалуй, один из самых трудных моментов в истории нации. В некоторых азиатских и африканских государствах, состоящих из множества племен, наряду с национальным языком получил распространение английский или французский, поскольку ранее эти государства были английскими или французскими колониями.

Что же удерживает от распада государство, в котором вроде бы нет общих традиций и народы которого составляют различные в этническом отношении группы со своей религией, историей и традициями? В Соединенных Штатах отсутствуют многие признаки национального государства: в стране нет единой национальной религии, а культура США представляет собой "синтез" культурных традиций других стран. Деннис Броган, английский политический обозреватель, заметил, что американский национализм опирается в первую очередь на некие символические понятия: в качестве объединяющей силы выступают идеалы нации, выраженные в Конституции и Билле о правах. В самом деле, религиозное учение мормонов гласит, что Конституция была божественным вдохновением и написана рукой Господа.

Независимость и законность. Важной составной частью национализма является историческая и культурная общность, но другой, не менее важной - стремление наций к независимости. Под независимостью нации подразумевается управление страной без вмешательства извне. Как уже говорилось.., оплотом национальной независимости служит законность, которая может быть определена как способность правительства поддерживать в народе доверие к себе. Как происходит развитие наций? Что появляется вначале - государства или нации? Нация - это общность людей, обладающих самосознанием, чувством единства, сходностью позиций и идеалов и чаще всего (но не всегда) говорящих на одном и том же языке. Государство - это правительственная структура, чаще всего независимая и обладающая достаточной властью, чтобы заставить выполнять свои предписания (надо заметить, что здесь слово "государство" используется в своем прямом значении, в этом смысле 50 штатов США государствами не являются). Многие, возможно, возразят, что нации появились задолго до возникновения государства. Государства, в конце концов, довольно искусственные образования: они рождаются, умирают и претерпевают изменения. Естественно, что именно нации лежат в основе государств, а не наоборот; люди с их общими национальными чувствами важнее, чем правительственные структуры.

Исторические исследования, однако, опровергают эту точку зрения, основанную на здравом смысле. Почти во всех случаях сначала появлялись государства - правительственные структуры - и только затем вокруг них формировались нации.

Толпы мятежников, выкрикивая антиправительственные лозунги, разливаются по улицам столицы страны третьего мира. Они устали от постоянного голода, в то время как друзья и родственники президента живут в роскоши. Даже привилегированные деловые круги отдают себе отчет в том, насколько коррумпировано правительство, и выступают за отставку президента. Президент, опасаясь за свою жизнь и благосостояние, дает армии приказ стрелять в мятежников. Вместо этого армия встает на сторону бунтовщиков, и президент спасается бегством, прихватив с собой чемоданы с деньгами, драгоценностями и произведениями искусства. И хотя он провозглашал себя отцом и спасителем своей страны, оказалось, что мало кто поддержал его.

На другом континенте члены радикальной подпольной группы встречаются в маленькой квартире для разработки плана террористического акта. Они раздражены и возмущены тем, что они принимают за нарушение их национальных прав. Каждый человек имеет родину, почему они не могут ее иметь? Правительство, которое они ненавидят, отказывается их признать; более того, оно определяет их как врагов государства, их мирный политический протест был встречен полицейскими дубинками и арестами, поэтому террористы решают добиться своего более действенными средствами. Они начиняют машину взрывчаткой и ставят ее на стоянку возле правительственного здания; часовой механизм приводит в действие взрывное устройство, в результате чего погибают прохожие. Террористы считают, что они сделали важное дело и гордятся своей работой.

В это время американский президент пытается осторожно отказаться от своих обещаний по ряду политических вопросов. На выборах победил его простой лозунг, продвинувший его далеко вперед от соперников по одному из событий текущего момента. Однако, вступив в президентство, он осознал, насколько затруднительно будет выполнять свои обещания по данному вопросу и как сложно провести этот вопрос через Конгресс, бюрократическую систему и через слои с различными интересами. Президент пытается ослабить свою политику, высказывает стремление к компромиссам и старается выглядеть уверенным в данном политическом вопросе. Критики говорят, что он становится слабым и нерешительным. По иронии судьбы именно в таких выражениях президент высказывался о своем предшественнике, которого он победил на выборах. Быть президентом, молчаливо размышляет он, значительно труднее, чем он себе представлял.

Отличное определение

Неполное определение ↓