Развитие культуры в современной России. Особенности культуры современной России. Место России в диалоге культур. Влияние Запада на русскую культуру

Современная культура России 21 века требует многостороннего и глубокого рассмотрения. Она тесно соприкасается с прошедшими столетиями. Нынешнее её состояние культуры непосредственно связано с накопленным опытом. Возможно, внешне она несколько отрицает его, в какой-то степени даже играет с ним. Далее подробнее разберемся, каково современное состояние культуры в России.

Общие сведения

Культура современной России является частью общемировой. Она трансформирует, перерабатывает и впитывает новые тенденции. Таким образом, для того, чтобы проследить развитие культуры в современной России, нужно обращать внимание на мировые явления в целом.

Сегодняшняя ситуация

Сейчас проблемы современной приобретают первостепенное значение. Прежде всего, речь идет о мощном факторе социального развития. Культура проникает в каждый аспект человеческой жизнедеятельности. Это относится как к основам материального производства и потребностям, так и к величайшим проявлениям людского духа. Культура современной России оказывает все большее влияние на решение программных целей В частности, это касается построения правового государства, раскрытия творческих способностей человека, укрепления и формирования гражданского общества. Развитие культуры в современной России оказывает воздействие на многие области. Это касается личности, образа жизни мышления, досуга, быта, труда и так далее. Существуют особый институт - Управление культуры. В зависимости от статуса, им решаются и координируются те или иные вопросы. Что касается ее социального влияния, то оно выступает, прежде всего, необходимым аспектом деятельности общественного человека. То есть наблюдается ее регулирование определенными правилами, которые аккумулированы в традициях, символических и знаковых системах, новых тенденциях.

Основные сложности

На сегодняшний день развитие культуры в современной России сопряжено с рядом вопросов. Их поставила сама жизнь общества. В настоящее время все ориентиры направлены на качественно новое. Таким образом, наблюдается крутой перелом в осмыслении инновационных и традиционных тенденций социального развития. С одной стороны, они требуются для того, чтобы глубоко освоить культурное наследие. С другой же - необходимо умение выходить за рамки привычных представлений, которые уже отжили свое. Соответствующие реорганизационные изменения должно претерпеть и Управление культуры. Также требуется преодоление ряда реакционных традиций. Они насаждались и складывались веками. Эти традиции проявлялись в сознании, поведении и деятельности людей постоянно. Для адекватного решения этих вопросов необходимо понимание того, как происходит развитие культуры в современной России.

Влияние прогресса

Становление современного мира поспособствовало значительным изменениям в человеческом сознании. Взгляды людей обращены к пределам жизни. Осознание себя превращается в тенденцию. Возобновилась ориентация на свои историко-культурные формы. Будущее видится прежде всего в процессах расширения международных связей. В мировой культурно-исторический процесс должны быть вовлечены все страны. Произошли значительные социальные изменения. Вопросы о самобытности и особенности культуры России выходят на первый план.

Сведения об общих тенденциях

Какие особенности культуры современной России можно увидеть сейчас? Есть круг определенных проблем. На первом плане - новаторство и традиции в культурном пространстве. Благодаря устойчивой стороне последнего происходит трансляция и накопление человеческого опыта с исторической точки зрения. Что касается традиционных обществ, то здесь усвоение культуры осуществляется посредством вероисповедания образцов прошлого. В рамках традиций, конечно же, могут встречаться незначительные вариации. Они в данном случае представляют собой основу функционирования культуры. С точки зрения новаторства творчество значительно затрудняется.

Прогрессивные и реакционные тенденции

Создание культуры из ниоткуда не представляется возможным. Нельзя полностью отбросить предшествующие традиции. Вопрос об отношении к культурному наследию касается не только его сохранности, но и развития в целом. В данном случае речь идет о творчестве. Здесь с уникальным сливается всеобщее органическое. Культура народов России, а точнее ее ценности, являются неоспоримыми. Существует необходимость их распространения. Культурное творчество - источник инноваций. Оно вовлекается в процесс общего развития. Здесь прослеживается отражение широкого спектра противоположных тенденций исторической эпохи.

Особенности структуры

Что сейчас представляет собой культура в современной России? Кратко рассматривая ее содержание, можно отметить, что она подразделяется на несколько различных сфер:

Религия.
Все формы, в которых проявляется народный дух.
Искусство.
Техника.
Наука.
Судопроизводство.
Общественно-политическое устройство.
Характер армии.
Экономика.
Постановка воспитания.
Характер работы, поселений, одежды.
Письменность и язык.
Обычаи.
Нравы.

В данном случае история культуры для понимания уровня ее развития представляет первостепенную важность.

Современные реалии

Сейчас культура находит свое воплощение во множестве создаваемых духовных и материальных явлений и ценностей. Это относится к таким новым элементам, как:

При ближайшем рассмотрении становится ясно, что сфера культуры не является однородной. Дело в том, что у каждой составляющей есть общие границы - как хронологические, так и географические. Культура народов России, в частности, ее самобытность, неотделима. Она находится в постоянном взаимодействии. Между множеством самобытных культур происходит диалог. Взаимодействие осуществляется не только в настоящем времени. Оно также затрагивает ось "прошлое-будущее".

Главные отличия

Различение и культуры имело место уже в XX веке. Последняя, как и прежде, наполнена позитивным смыслом. Что касается цивилизации, то она имеет нейтральную характеристику. В некоторых случаях прослеживается прямое негативное "звучание". Цивилизация синонимична материальной структуре. Речь идет о достаточно высокой ступени овладения силами природы. Это мощный технический прогресс. Он, безусловно, способствует достижению материальных благ. Цивилизацию в большинстве случаев связывают с развитием техники. Это может быть использовано для реализации самых разнообразных целей. В то же время культура максимально сблизилась с духовным прогрессом.

Особенности развития

Формирование нового образа культуры - один из наиболее интересных моментов. Что касается традиционного видения мирового наследия, то оно в первую очередь связывается с органической и исторической целостностью. Новой образ культуры может похвастаться множеством ассоциаций. Это касается идей, с одной стороны, общечеловеческой этической парадигмы, а с другой - космического масштаба. Кроме того, формируется новый тип взаимодействия. Он выражается в отказе от упрощенной рациональной схемы решения проблем культуры. В настоящее время большее значение приобретает понимание чужих точек зрения. То же самое можно сказать о следующем:

Если учитывать подобную логику культурных коммуникаций, несложно понять, что принципы действия будут соответствующими.

Переломные моменты

Речь пойдет о начале 90-х гг. прошлого столетия. Национальная культура России до сих пор испытывает влияние того периода. События развивались под воздействием множества факторов. Происходил ускоренный распад единой культуры СССР. Формировалось множество национальных подразделений, для которых ценности совокупной культуры Советского Союза оказались неприемлемыми. Это также касалось и традиций. Не обошлось и без резкого противопоставления различных национальных культур. В связи с этим напряженность нарастала. В итоге единое социокультурное пространство распалось. Система, которая раньше была органически связана с предшествующей историей страны, оказалась в новой экономической и политической ситуации. Кардинально изменилось многое. Это также касается взаимоотношений властей и культуры. Государство больше не собиралось диктовать свои условия. Таким образом, культура лишилась гарантированных заказчиков.

Пути дальнейшего развития

Общий стержень культуры исчез. Ее дальнейшее развитие стало предметом острых споров. Диапазон поисков был очень широким. Это огромное количество вариантов - от апологии изоляционизма до следования образцам Запада. Объединенная культурная идея фактически отсутствовала. Определенная часть общества воспринимала эту ситуацию в качестве глубочайшего кризиса. Вот к чему пришла российская культура в конце XX века. В то же время некоторые считают, что плюрализм - естественная норма цивилизованного общества.

Положительные моменты

Духовная культура современной России тесно взаимосвязана с ликвидацией идеологических барьеров того периода. Дело в том, что это дало благоприятные возможности для ее развития. Однако в ходе данного процесса произошла некоторая утрата национальных черт. Это было обусловлено экономическим кризисом, который переживала страна, и сложным переходом к рыночным отношениям. В середине 90-х находилась в стадии острого кризиса. Стремление страны к рыночному развитию было приоритетным. Таким образом, отдельные сферы культуры попросту не могли существовать без поддержки государства. Пропасть между массовыми и элитарными формами продолжала углубляться. То же самое относилось к старшему поколению и молодежной среде. Неравномерность доступа к потреблению благ, как культурных, так и материальных, резко усиливалась. Совокупность вышеописанных причин привела к тому, что в стране появилась "четвертая власть". Речь идет о средствах массовой информации, которые стали занимать первое место в культуре. Что касается современности, то здесь самым причудливым образом переплелись следующие элементы:

Анархия и государственность.
Демонстративная аполитичность и огромная нарочитая политизированность.
Эгоизм.
Индивидуализм и соборность.
Коллективизм.

Роль государства

Возрождение культуры - важнейшее условие обновления общества. Данный факт является вполне очевидным. Что касается конкретных движений на этом пути, то они по-прежнему остаются предметами ожесточенных дискуссий. В частности, это касается роли государства в данном процессе. Будет ли оно вмешиваться в дела культуры и регулировать ее? Или, возможно, она сможет самостоятельно найти средства для выживания? Существует несколько точек зрения по этому поводу. Некоторые считают, что культуре необходимо обеспечить свободу. Это также относится и к праву на самобытность. Таким образом, государство возьмет на себя проработку стратегических задач для "строительства" культуры, а также обязанности по охране национального наследия. Кроме того, необходима финансовая поддержка ценностей. Тем не менее все эти вопросы пока еще не решены. Речь идет о конкретной реализации данных положений. Многие считают, что государство еще не вполне осознало тот факт, что культуру нельзя отдавать на откуп бизнесу. Ее необходимо поддержать, так же, как и науку, образование. Это выходит на первый план в вопросах поддержания психического и нравственного здоровья страны. Отечественная культура имеет множество противоречивых характеристик. Тем не менее общество не может допустить отрыва от своего национального достояния. Культура распадается, и она не приспособлена к преобразованиям.

Возможные варианты

Что касается путей развития, то в данном случае существует множество противоречивых мнений. Некоторые говорят о возможном укреплении политического консерватизма. То есть ситуация может быть стабилизирована на основе самобытности России. Кроме того, следует выделить особый путь страны в истории. Тем не менее он может снова привести к огосударствлению культуры. В данном случае речь идет об осуществлении автоматической поддержки наследия и традиционных формах творчества. Что касается других путей, иностранное влияние на культуру неизбежно. Таким образом, любые эстетические новации будут существенно затруднены. Какую роль могут сыграть условия интеграции России? Стоит принять во внимание воздействие извне. Благодаря этому страна может быть превращена в "провинцию", если сравнивать ее с глобальными центрами. В отечественной культуре возможно доминирование чуждых тенденций. Хотя при этом жизнь общества станет более стабильной. В этом случае большую роль играет коммерческая саморегуляция структуры.

Ключевые проблемы

Конечно же, речь идет о сохранении самобытной национальной культуры. Также стоит отметить важность ее международного влияния. Культурное наследие внедряется в жизнь общества. Россия может включиться в систему общечеловеческих принципов. В этом случае она станет равноправным участником мировых художественных процессов. Государство должно вмешаться в культурную жизнь страны. Присутствие институциональной регуляции является острой необходимостью. Только так культурный потенциал будет задействован в полной мере. Государственная политика в соответствующих сферах будет переориентирована коренным образом. Так, внутри страны наметится ускоренное развитие многих индустрий. Также следует упомянуть о том, что физическая культура в современной России вышла из кризиса и развивается умеренными темпами.

Заключительные моменты

Для современной отечественной культуры характерно наличие многочисленных и противоречивых тенденций. В данной статье они были частично обозначены. Что касается нынешнего периода развития отечественной культуры, то он является переходным. Также можно с уверенностью сказать, что появились определенные пути выхода из кризиса. Что представляет собой прошлого столетия в целом? Это весьма противоречивый и сложный феномен. Он также сильно усугубляется тем, что мир долгое время условно был расколот на два лагеря. В частности, это относится к идеологическим признакам. Таким образом, культурная практика обогатилась новыми идеями и проблемами. Глобальные вопросы заставили человечество принять вызов. Это отразилось на мировой культуре в целом. И не только на ней. То же самое можно сказать о каждом национальном наследии в отдельности. В данном случае диалог различных культур является решающим фактором. Что касается России, то здесь необходима выработка и принятие правильного стратегического курса. Стоит отметить, что обстановка в мире постоянно меняется. Решение "культурной" проблемы является очень сложной задачей. Прежде всего, речь идет необходимости осознания имеющихся глубинных противоречий, которые присущи отечественной культуре. Причем это относится ко всему ее историческому развитию. У отечественной культуры все же есть потенциал. Он является достаточным для того, чтобы дать ответы на вызов, бросаемый современным миром. Что касается нынешнего состояния российской культуры, то оно очень далеко от идеального. Существует необходимость изменения мышления. В настоящее время оно в большей степени ориентировано на максимализм. В данном случае нужен радикальный переворот. Речь идет о настоящем переустройстве всего и вся, причем в самые короткие сроки. Развитие отечественной культуры, безусловно, будет сложным и долгим.

Проблема социокультурной совместимости России и Запада воспринимается нашими соотечественниками как значимая и актуальная. Рефлексия на эту "вечную" тему связана споисками российским обществом собственной социокультурной идентичности, и неудивительно поэтому, что обсуждение практически любого социального или политического сюжета может спровоцировать обращение участников дискуссии к данной проблематике, – стенограммы фокус-групп, вчастности, демонстрируют это достаточно регулярно. Причем взгляды респондентов на то, как отражается на российском обществе взаимодействие с Западом в тех или иных областях, пользу или вред оно приносит нашей стране, как правило, тесно связаны сих ценностными установками и политическими ориентациями, а их высказывания по этим вопросам обычно эмоционально окрашены.

Последнее десятилетие отмечено небывало интенсивным присутствием Запада вповседневной жизни рядового россиянина. Поэтому суждения граждан сегодня в гораздо большей мере основаны на их собственном опыте, нежели в начале 90-х годов, когда и представления "среднего россиянина" о Западе как таковом, и предположения относительно возможных последствий массированного импорта западных товаров, ценностей, культурных образцов и т.д. были в значительной мере умозрительными. Сейчас эти последствия оцениваются с учетом накопленных эмпирических представлений, хотя утверждение, что проблема влияния Запада на образ жизни россиян стала обсуждаться преимущественно в рациональном, деидеологизированном ключе, было бы большим преувеличением.

Оставим обзор результатов массового опроса как бы за рамками нашего внимания и сосредоточимся на тех интерпретациях, которые используют участники фокус-групп и эксперты, обсуждая "присутствие Запада" в современной обыденной российской жизни – прежде всего это относится к "импорту", товарам повседневного спроса.

Одной из наиболее отчетливо просматривающихся тенденций в отношении российских граждан к присутствию Запада вих повседневной жизни сейчас, безусловно, является рост "потребительского патриотизма" – по крайней мере, вербального. Многие участники фокус-групп выражают недовольство засильем "импорта" на российском рынке и в особенности – агрессивной рекламой этих товаров. Причем беспокоит их не только то, что такая ситуация пагубно сказывается на развитии отечественного производства; часто высказывается и мнение о том, что импортные товары в большинстве случаев значительно хуже российских, а значит, их присутствие (тем более – доминирование) на рынке наносит прямой вред потребителю. Чаще всего подобные высказывания относятся к положению дел на рынке продуктов питания:

"– Во-первых, там ничего живого нет в этих

продуктах, полезного. Одна химия.

– У нас их очень много, и все из химии сделано.

– Консерванты там" (ДФГ, Новосибирск).

"Насчет продуктов – лучше, конечно, наши. То есть, мне кажется даже так, что если наши дороже импортных, но они более... ну, менее вредные, так скажем, то лучше брать их. Потому что если человек... отравится этими продуктами, то потом на лечение уйдет гораздо больше"

"Запад навязывает нам свои продукты питания, а это – одна химия"

"Кока-кола – отрава"

"В нашем "Колокольчике", я скажу как медик, химии поменьше"

Конкурентоспособность некачественных импортных продуктов питания на российском рынке респонденты объясняют обычно не только тем, что они агрессивно рекламируются, но и их относительно низкими ценами, причем неизменно – на всех фокус-группах – иллюстрируют это, сравнивая цены российских кур и западных окорочков. Выдвигая самые различные гипотезы по поводу причин относительной дешевизны импортного продовольствия (от сугубо экономических до конспиративно-криминальных), участники дискуссий в конечном итоге приходят к выводу о том, что государство не принимает должных мер по поддержке отечественного производителя. При этом респонденты нередко говорят о том, что стремятся покупать отечественные продукты, но не всегда могут себе это позволить:

"Например, французские куры – они перемороженные, но они сейчас дешевле советских (!), и на мой выбор это оказывает влияние"

"Я, например, из патриотизма беру наше, когда я могу выбрать"

Участники фокус-групп зачастую заявляют, что инепродовольственные товары отечественного производства превосходят импортные. Врач из Новосибирска с возмущением рассказывает о том, как торговые агенты "обрабатывают" медицинских работников, убеждая их рекомендовать пациентам импортные медикаменты, – при том, что отечественные, выпускаемые в Сибири, ничем не уступают им в качестве и часто оказываются дешевле в десятки раз. Москвич высказывается по поводу американской косметики:

"Она с нашей рядом не лежала... У меня мать работала в косметике. Там даже приходили иностранцы покупать тюбики с кремом за бешеные бабки, но это знают только единицы"

Участницы фокус-групп с некоторым даже вызовом говорят опреимуществах отечественной одежды, не замечая, впрочем, того, что аргументы, которые они используют, основаны на подспудной уверенности в изначальном превосходстве Запада в этой области и, соответственно, находятся в некотором противоречии с пафосом их высказываний.

"То, что шьется сейчас по импортным лекалам, – очень хорошая продукция"

"Я купила... недавно очень хорошее наше пальто. Никто не скажет, что это наше"

Установка на приобретение отечественных товаров – при прочих равных условиях – судя по материалам дискуссий, распространена действительно довольно широко, однако респонденты не готовы, как правило, поступаться своими потребительскими интересами ради ее реализации. Показателен в этом отношении следующий рассказ:

"Последнее, что я покупала на рынке, – кофточку. По одинаковой цене немецкая и белорусская кофточка. И немецкая выглядит интереснее, чем белорусская. Мне хотелось купить белорусскую, но я пожалела денег, потому что немецкая выглядела лучше"

Респондентка явно оправдывается; ей неловко, что она – слаб человек – предпочла импортный товар "отечественному" (белорусскую кофточку она, конечно, импортной не считает); при этом свой выбор она объясняет тем, что "пожалела денег", хотя стоили кофточки одинаково. "Расшифровывается" это просто: охотно купила бы "отечественную" вещь, если бы она была дешевле импортной.

В ходе этой же дискуссии возник вопрос о том, готовы ли респонденты ради поддержки отечественного производителя приобретать российские телевизоры.

Один из участников фокус-группы отреагировал следующим образом:

"Конечно, я куплю наш дешевый товар... Если я не в состоянии хорошего качества вещь купить, я вынужден, скрепя сердце, покупать дешевый; никуда я не денусь"

Иначе говоря, "потребительский патриотизм" данного респондента ни вкоей мере не предполагает альтруизма: отечественный товар он готов купить лишь за умеренную цену. Другая респондентка – та самая, которая по другому поводу заявила: "Из патриотизма беру наше, когда я могу выбрать" , – в данном случае оказалась непреклонной:

"Телевизор – не колбаса. Он на полжизни... Я потерплю и поэкономлю, и куплю потом хороший. Т.е., я, конечно, из чувства патриотизма поддерживаю нашего производителя, но не до такой степени"

В целом же, испытывая заметное раздражение в связи с засильем импортных товаров и желая, чтобы государство поддержало отечественного производителя вконкурентной борьбе, участники дискуссий в большинстве своем считают такую конкуренцию необходимой и вовсе не хотели бы устранения импортных товаров сроссийского рынка. Другое дело, что, по их мнению, политика государства должна способствовать снижению себестоимости отечественной продукции – с тем, чтобы отечественные товары располагались преимущественно в более "низком" ценовом диапазоне, чем импортные, и за счет этого имели определенную "фору" в борьбе за потребителя.

Когда одна из участниц московской фокус-группы высказалась за устранение импортных товаров, никто ее не поддержал:

– Мне кажется, не было бы этой импортной продукции, было бы намного лучше... Зачем наш народ ущемлять? Сделайте наши товары! У нас достаточно наших товаров... Если бы не было импортных товаров, на наши товары цены были бы вполне приемлемы.

2 участница ДФГ: – Как же так? Наоборот. Другой альтернативы нет, и цены могли быть выше.

1 участница ДФГ: – А как же мы жили раньше?

2 участница ДФГ: – Раньше была совершенно другая система. Она развалена абсолютно.

3 участница ДФГ: – А как мы все были одеты плохо!

2 участница ДФГ: – А как мы стояли в очереди за колбасой! И какую-то хорошую вещь надо было искать. Вспомните 90-ый год. Пустой, вообще ничего не было. Магазин – а там кроме сырка "Дружба" ничего не было.

3 участница ДФГ: – Да и сырка "Дружба" не было.

1 участница ДФГ: – Ну, все равно ж доставали.

3 участница ДФГ: – Доставали. Я не хочу доставать еду.

1 участница ДФГ: – На Новый год вы голодные не сидели, на праздники голодные не сидели.

3 участница ДФГ: – Я не хочу больше доставать еду.

1 участница ДФГ: – Вы хотите давиться этими товарами импортными?" (ДФГ, Москва).

Последнее слово в этом длительном споре осталось за противниками изоляционизма:

– Я вас уверяю: если импортное убрать, наше не будет дешевле – если только дороже. Без альтернативы... Представьте, Вы производитель. Вы не будете свои деньги дарить массам. Вы, наоборот, сделаете свой товар дороже, потому что им деться некуда, они купят его.

2 участница ДФГ: – Да, выбора-то больше нет" (ДФГ, Москва).

Участник другой фокус-группы, пожилой человек, поклонник Г.Зюганова ияростный обличитель Запада, совершенно определенно высказывается, однако, против ограничений на импорт:

"В Норвегии ничего не выращивают, а там есть и колбаса, и огурцы, и помидоры. Все ввозят. И у нас, – чем больше будут ввозить, тем больше цены будут падать"

Проинтервьюированные эксперты, отметим, в целом несколько благосклоннее относятся к обилию импортных товаров на российском рынке. Некоторые из них вообще не видят тут какой бы то ни было проблемы и полагают, что соревнование с иностранными конкурентами идет отечественному производителю исключительно на пользу:

"Это огромный стимул для нашего развития... Конечно, много барахла всякого, но есть и хорошие вещи. Вот уже посмотреть и захотеть такое сделать – это развивает соревновательность. Я в высшей степени положительно к этому отношусь"

"Я нормально отношусь, потому что люди должны выбирать сами. Уних должен быть всегда выбор. И, ради Бога, если это будет невыгодно, если это не будет продаваться, куда они денутся? Уйдут срынка. Ведь потихонечку наш рынок наполняется отечественными товарами... Это стимул для совершенствования своего продукта, для снижения его себестоимости, повышения конкурентоспособности и так далее. Другого пути на рынке нет"

Подавляющее большинство экспертов, однако, отмечают и оборотную сторону: низкое качество многих импортных товаров и подавление отечественного производителя. Поэтому представители региональных элит почти единодушно высказываются за активную протекционистскую политику и всемерное государственное покровительство российским производителям. Но никто из них не считает нужным довести дело до полного закрытия российского потребительского рынка. Даже самый, кажется, непримиримый противник экономической и культурной экспансии Запада, оценивающий ее в самых резких выражениях, всемерно обличающий западную "бездуховность" ("Нет там у них духовности, нет уних ничего, у них там, вот, животные чувства какие-то такие..." ), полагающий, что "чужую идеологию" целенаправленно "навязывают" России и сочувственно цитирующий М.Ножкина ("Чужую жизнь нам одевают, как хомут" ), соглашается:

"Мерседесы", например, сегодня покупают богатенькие – ну и пусть они покупают себе. Можно еще пошлину поднять, чтобы они еще дороже были... То же самое по товарам народного потребления: кто хочет итальянские башмаки носить за три тысячи – пусть носит, но рядом должны быть наши российские башмаки за 500, за 600 рублей, которые, значит, уже сегодня готовы производить"

Таким образом, можно констатировать, что при всех различиях во взглядах по рассматриваемому вопросу наши сограждане, в подавляющем большинстве своем, согласны с тем, что ситуация требует "терапевтического" – но не "хирургического" – вмешательства государства: оно должно энергично поддерживать отечественного производителя, обеспечивая ему определенные конкурентные преимущества на внутреннем рынке и усиливать контроль за качеством импортных товаров в интересах потребителей, но ни в коем случае не стремиться кполному вытеснению импортной продукции с российского рынка. Иначе говоря, общество сегодня определенно выступает за протекционизм, но не за автаркию.

Ко дню рождения Сергея Дягилева

Сегодня исполняется 145 лет со дня рождения Сергея Дягилева, с именем которого связан последний предреволюционный взлет русского искусства и русской моды. Дело было ровно столетие назад, когда бывший издатель журнала «Мир искусства» в канун революционных событий 1905 года основал театральную компанию «Русские сезоны». Целых 20 лет — с 1908 по 1929 год — она гремела на всю Европу. Будучи талантливым организатором, или, говоря современным языком, продюсером, Дягилев обладал редким чутьем на таланты и объединил в своей театральной компании такие имена, как Михаил Фокин, Вацлав Нижинский, Тамара Карсавина, Ида Рубинштейн, Анна Павлова, Игорь Стравинский, Леон Бакст, Александр Бенуа, Николай Рерих… — это тот случай, когда легендарные величины просто не поддаются исчислению. Даже Коко Шанель мечтала стать частью этого дягилевского круга.

«Русские сезоны» стали для парижан эстетической революцией. Их поразил не только революционно новый подход к хореографии с феноменальной природной энергетикой: избалованную парижскую аудиторию покорила и пышная восточная декоративность спектаклей. Все работавшие с Дягилевым художники в одночасье стали звездами вместе с великими танцовщиками. Парижские театры не сотрудничали с выдающимися художниками, а у Дягилева художник вышел на авансцену и стал диктовать эстетику не только сценической картинки, но и современного образа жизни. Он способствовал изменению реальной жизни женщины, освободил ее тело от корсета и предоставил ей большую подвижность. Фотограф Сесил Битон даже писал, что «после спектаклей на следующее утро каждый обнаружил себя в городе, утопающем в роскоши Востока, в струящихся и ярких нарядах, которые отражали новую и быструю поступь современной жизни».

Леон Бакст. Эскиз костюма к балету «Дафнис и Хлоя», 1912 год

«Русские балеты» сыграли значительную роль в популяризации русской культуры в Европе и способствовали установлению моды на все русское. Супруга короля Великобритании Георга VI выходила замуж в платье по мотивам русских фольклорных традиций. Поль Пуаре, хоть и открещивался в мемуарах от влияния Бакста, но ориентальный эротизм с блестящими шароварами, обнаженными телами, тюрбанами и взрывами яркого цвета, забрал со сцены Дягилева. Через год после «Шехеразады», в июне 1911 года, Пуаре даже устроил в своем парижском особняке бал-маскарад под названием «Тысяча и две ночи», где все, вплоть до одежды слуг, фонтанов и фейерверков, было стилизовано под знойный Восток. Уже через два месяца он пригласил гостей на показ, где продемонстрировал гаремные шальвары и тюрбаны, которые тут же вошли в гардероб парижанок. В 1913 году на премьере дягилевской «Весны священной» все дамы в зале Театра Елисейских Полей качали перьями на тюрбанах, а Хелена Рубинштейн даже призналась, что после посещения одного из балетов Дягилева, едва вернувшись домой, сменила все убранство дома на яркие восточные драпировки.

Как Дягилев нашел ключ к сердцу Европы? Тут все просто и гениально. Европейцы всегда восхищались Востоком — так они называли весь остальной мир. В Европе конца XIX века интерес к экзотическому Востоку разгорелся с новой силой. Но, как писал рецензент французской газеты Le Figaro, «…любовь к восточному искусству была завезена в Париж из России через балет, музыку и декорации…». На сцене были русские, но в их исполнении звучали азиатские напевы, а перед зрителями высились пирамиды египетских фараонов и гаремы персидских султанов. Произошло соединение Запада и Востока.

Слева: балет «"Шехеразада», 1912 год; справа: Вацлав Нижинский в балете «Голубой (Синий) бог» Р. Ана, 1912 год

Бакст Л. С. Эскиз костюмов к мистерии Габриеле д-Аннунцио «Мученичество святого Себастьяна» 1911 год

Что же так тронуло зрителей? Большинство европейцев и тогда, как, впрочем, и сейчас, считали Россию частью Востока. На контрасте же с Востоком Россия, безоговорочно, западная страна. Сама же Россия на протяжении всей своей истории решает фундаментальный вопрос: Запад мы или Восток. Тут — самое главное. Сюжеты большинства постановок «Русских балетов» разворачивались в землях, которые являлись местом столкновения русских с Востоком: в Персии, на Кавказе, в Центральной Азии и в Турции. Эти цивилизации оказали самое глубокое влияние на развитие той культуры, в которой русские находили свою самобытность. Более того, пока Бакст придумывал костюмы к «Шехеразаде», русские войска участвовали в кровавой контрреволюции в Персии. Так что балеты Дягилева стали вполне себе воплощением русской мечты быть азиатской колониальной империей наравне с Великобританией и Францией. Подобно тому, как британцы и французы отыскивали экзотику в африканской и азиатской культурах, русские присваивали себе чужие культуры, создавая собственную их интерпретацию, и экспортировали свои колониальные фантазии в Европу, где находили благодарную аудиторию, которой это было близко и понятно.

По вопросу о необходимости и правомерности заимствований достижений культуры Запада и их роли в судьбах нашей культуры споры продолжаются до сих пор. Так почему же Россия в середине XVII в. обратилась к науке и образованию Западной Европы?

В течение 7 веков византийского влияния на Русь шли богослужебные книги: «Житиясвятых», «Евангелия», «Псалтырь», тексты канонических церковных книг, «Слова нравоучительные» И. Златоуста, «Шестоднев» В. Великого, «Лествица» Иоанна Лествичника, «Слово о православной вере» Иоанна Дамаскина, - направленные на цели нравственного совершенствования человека. Но эти знания и книги не помогали в обустройстве материальной жизни, в земледелии, ремесле, промышленности. Уже в начале XVII в. под воздействием событий Смутного времени, политической катастрофы и унижения, пережитого в это время Россией, военных неудач, у всех сословий русского общества по является чувство неудовлетворенности состоянием дел во всех сферах жизни нашего общества, углубленное расколом в русской православной церкви. Всеми мыслящими людьми России это состояние оценивалось как отсталость, неадекватность действий правящей и духовной элиты запросам времени.

Эти чувства и оценки появляются задолго до Петра I в умах тонкого и особо восприимчивого к изменениям, чуткого к необходимости перемен, слоя правящей и светской духовной элиты России, раньше и чаще других соприкасавшегося с достижениями западной цивилизации. Этому же слою элиты было доступно осознание исходящей из западной цивилизации опасности для самого существования России.

Заимствование готовых продуктов западной культуры началось уже в XV в. в виде военно-технических новшеств, военных специалистов, врачей, мастеров, художников, предметов быта и роскоши для царского двора и высшей знати (закупались часы, карты, глобусы и другие изделия ремесла и искусства).

Однако в среде правящей и светской духовной элиты, образовавшейся к тому времени, все глубже осознавалась жизненная важность глубоких перемен в сфере образования, подготовки специалистов, организации труда, армии. Очевидно, что необходимость таких перемен и усилий определялась агрессивным соседом - западной цивилизацией, характер отношения которой к России не мог вызывать никаких иллюзий.

Реформы Петра I имели своих практических и идейных предшественников: идеи Григория Катошихина, преобразовательную программу для всего славянства Юрия Крижанича, преобразовательные программы государственных деятелей периода царствования Алексея Романова - А.Л. Ордин-Нащокина, Ф.М. Ртищева, А.С. Матвеева, проводившие реформы в сфере управления и образования.

Второй причиной, вынудившей Россию к заимствованиям достижений западной цивилизации, явилось то обстоятельство, что духовная элита России - русская православная церковь не осуществила своевременно реформирование системы образования в стране с учетом потребностей времени и опасностей, исходящих от социокультурного соседства России. Московская Русь в лице духовенства долго и упорно сопротивлялась распространению западной, латинской образованности, основы которой составляла экспериментальная наука, естествознание и философия. Церковные иерархи полагали, что обращение к достижениям человеческого разума вместо Священного писания вовлечет Россию в «тьму поганьских наук», что возвеличивание человеческого разума несовместимо с духовно-нравственными ценностями православия, что плоды западного просвещения привлекательны, но направлены на повышение ценности земной грешной жизни, спасти же душу человека может только православная вера и обращение к Высшему разуму.

К сожалению, российское духовенство, прибегая к запретам, угрозам, преследованию и разрушению элементов «новой образованности», так и не выполнило своей социокультурной миссии - не предложило своей позитивной программы развития образования в России, направленной на удовлетворение мирских потребностей и обеспечение безопасности России, ее противостояния Западу.

Иначе говоря, надо четко осознавать, что церковная иерархия этого времени не выполнила свою инновационную функцию в области культурного развития России и тем самым открыла дорогу непосредственным заимствованиям достижений Запада Петром I и обусловила методы проведения реформ Петром I.

Известно, что поражение русской армии под Нарвой в 1700 г. показали слабость дворянского ополчения по сравнению с профессиональной армией Запада. Все возможные последствия отсталости армии и экономики России были очевидны для судеб России. Это обстоятельство определило методы реформ, их порядок, темпы преобразований. Петр видел, что цепляние за старину и опора только на веру ведет страну к утрате независимости, что своих средств для дальнейшего благополучного существования страны недостаточно. Поэтому реформы часто осуществлялись принудительно, ускоренными темпами, несоответствующее значение предавалось мелочам - русской одежде, бородам, и пр. явлениям, которые ассоциировались в его сознании с приверженностью к старине, с проявлениями неповоротливости, отсталости, связывались им с противодействием, оппозицией его трудам. То есть высоконравственные мотивы реформ часто расходились со способами их осуществления. Но историческая обстановка, агрессивное соседство, сам уровень подготовки Петра, характер его власти сказались на последних. Историческая обстановка требовала безотлагательного реформирования армии, развития промышленности, создания флота, подготовки специалистов для различных областей деятельности. Россия просто не располагала более историческим временем для адаптации западных достижений к особенностям своей культуры. Поэтому Петр I приступил к прямому заимствованию и перенесению на российскую почву достижений западного рационализма (науки, техники, системы образования), управления, быта и нравов.

Идейной основой социально-экономических и культурных реформ Петра I стали рационалистические концепции Ф. Бэкона, Гессенди, Спинозы, Т. Гоббса, Д. Локка о естественных правах каждого человека, о договорной природе государства, о естественной природе человеческого индивида, о его общественных качествах, о могуществе опытного научного знания, о покорении сил природы на основе этого знания. Этими идеями дышала в то время Западная Европа, ее ученые, государственные деятели, писатели - современники Петра I. Известно также, что царь знал труды Г. Гроция, С. Пуффендорфа и других западных мыслителей и ученых.

Рационалистические концепции утверждали, что наука - самое надежное средство господства над природой, а государство и законы - чисто человеческие, искусственные установления, а не божественные, следовательно, люди могут изменять их, совершенствовать, исходя из своих потребностей.

Идейные истоки реформ Петра и практическое знакомство с Европой того времени делают понятным его оптимизм и уверенность в возможности преобразовать Россию по западному образцу. Ему ведь были еще неведомы знания о культуре других народов, об истоках их формирования, а также об особенностях культуры своей страны.

Благодаря созданной Петром I системе образования европейского типа в Россию пришли математика, геометрия, астрономия, медицина, стало развиваться опытное естествознания, юриспруденция и философия. Открытия Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона, проникшие в Россию вначале в составе знаний западных специалистов, а затем в программах навигационной и артиллерийской школ, совершенно меняли миропонимание русского человека, его представления об устройстве вселенной, земной природы, общества, природы и предназначении государства, роли личности в нем и т.д.

Что касается философии, то с нею русское общество начали знакомить братья Лихуды, преподававшие ее на латинском языке с 1685 г. в Московской славяно-греко-латинской академии. Они ввели два курса, составленные главным образом по Аристотелю, - логику и физику. Курс физики включал учение об основах мира, о материи и форме, о четырех причинах движения: материальной, формальной, действующей и целевой. До них эту проблематику в Москве никто не затрагивал, даже широко образованный константинопольский богослов Максим Грек «платоновские и аристотелевские мнения» считал ересью. Значительно раньше западная схоластика обосновалась в культурно-просветительском центре Юго-Западной России: Киево - Могилянской академии, которая в XV-XVII вв. была первым трансформатором западной культуры в православный мир. Отсюда в Россию проникали элементы морально-политических учений, восходивших к трактатам Аристотеля. Из них люди того времени черпали все важнейшие положения политики, вырабатывали на их основе свои представления о государстве, власти, ее формах, понятия о взаимоотношении государства и подданных и т.п.

Следствием влияния естественнонаучных и философских идей Запада стало полное изменение чувств, миропонимания и мышления представителей правящей и духовной светской элиты России. Из сознания дворянства было вытеснено старое миропонимание, духовно-нравственные и религиозные ценности, идеалы, которые оно разделяло ранее с другими сословиями российского общества с его доминирующей ценностью - соборностью и служением. Однако реформы Петра Великого не затронули сознания 85% русского народа - русское крестьянство, они коснулись его только своей тяжелой стороной. Усилилась крепостная зависимость народа, он на долгие столетия будет лишен образования, порвутся его религиозно-нравственные связи с отечественной элитой и этот разрыв будет углубляться. Миропонимание, духовно-нравственные ценности русского крестьянина еще более двух веков будут оставаться под влиянием идей православия, соборности, отрицания частной собственности, терпения, смирения, божественной природы царской власти и т.п., а в земледелии он будет руководствоваться лишь своим опытом и наблюдениями.

Это состояние глубочайшего несоответствия, противоречия в культуре двух основных сословий России породит раскол и отчуждение между ними. Несмотря на многообразные попытки со стороны различных отрядов русской интеллигенции преодолеть пропасть между дворянством и другими слоями русского общества, он будет расти в последующие столетия и приведет в конце концов к катастрофе. 1917 г. и последующие годы смуты гражданской войны поглотят, уничтожат и русское дворянство с его богатой, но элитарной и чуждой русскому народу культурой, и массу русского крестьянства, лишенного в течение столетий этим дворянством культурных инноваций.

Таким образом, влияние западной культуры, в силу известных исторических и культурно-психологических причин, не могло охватить весь состав русского общества. Они изменили культуру лишь верхнего слоя правящей и светской духовной элиты, сделав ее чуждой своему народу, а вместе с этим и всю великолепную культуру России, созданную дворянством в течение XVIII-XIX вв.

Одним из самых расхожих клише на тему русской культуры XIX-ХХ в. стало выражение «загадочная русская душа». Теперь уже и не вспомнить, откуда пошло это весьма популярное словосочетание, и тем не менее загадка русской души все еще остается неразгаданной.

Пролить свет на этот вопрос может оригинальная концепция развития культуры, принадлежащая нашему выдающемуся соотечественнику П.А. Сорокину, с 1922 г. до конца жизни работавшему на Западе и все еще недооцененному мыслящей частью современного русского общества. Теория социокультурной динамики П.А. Сорокина выделяет в развитии любой культуры три основные фазы - идеа-циональную (богодохновенную), которая через промежуточную - идеалистическую — фазу возвы-шенных ценностей переходит в третью, чувственную. Нижнюю точку чувственной фазы, по мне-нию П.А. Сорокина, западная культура уже пережила и пришел черед эклектической фазы, в которой перед культурой стоит задача создания новых абсолютных ценностей.

Современные цивилизационные формы в России стали складываться в XVII в., хотя само Великорусское государство сложилось в XV в. С закатом Византийской цивилизации опорой православия становилась Москва, Третий Рим. Но независимая Москва позднее стала частью ориентироваться на Запад, частью же сохраняла самобытность.

Наиболее ярко это проявилось в судьбе русского искусства. Именно в этот период оно испытывает ускоренное внедрение западных стилей. Так, в церковную музыку сер. XVII в. включается многоголосный партесный хоровой стиль, очень сильно отличавшийся от прежнего знаменного пения. Спустя несколько десятилетий начинаются петровские преобразования, перекроившие всю русскую жизнь на европейский лад. Результатом этого процесса явилось резкое смещение культурных эпох и смешение стилей в искусстве, социокультурные трансформации последующих времен. Претерпела принципиальные изменения вся структура художественной культуры, от создания произведений до их восприятия и оценки. Сами структурные процессы — такие, как создание, воспроизводство, трансляция, восприятие, осмысление, реакция и обратное влияние, — не могли измениться, так как они исходят из природы человеческого сознания, но качественно любой из этих процессов стал совсем иным, чем раньше.

Внедрение западной культуры носило прогрессирующий характер и происходило в несколько этапов, причем формы усвоения западной культуры менялись от этапа к этапу. Вначале - заимствование, порой принудительное, отдельных ее образцов в области искусства, техники, знаний и жизненного уклада. Затем осваивается ее интеллектуальное обеспечение путем обучения русских в европейских странах и использования иностранцев для обустройства русской жизни (как ни крути, для культурного строительства).

На следующем этапе произошло окончательное освоение форм и художественного языка западного искусства, распространение нового типа культуры стало подавляющим. Мы можем сказать, что в нашей истории произошло столкновение культурных систем, из которых более экспансивная западноевропейская подчинила, но не уничтожила, другую, сама при этом подвернувшись преобразованию.

Однако в дальнейшем, в период серебряного века русской культуры основной задачей ста-новится воплощение в искусстве оригинального национального содержания, хотя и с помощью форм и художественного языка западноевропейской культуры. Для воплощения такого содержания используются все возможные способы: национальные сюжеты и герои, заимствования из традициональных художественных языков, фольклорных и религиозных представлений народа, всюду проникающий национальный колорит. Этот период можно обозначить как стадию преобразования заимствованной культурной системы в оригинальную. Русское искусство этого периода пользуется формами, пришедшими из западного искусства и аналогичными ему, но часто вкладывает в них свое, принципиально иное по духу содержание.

Именно в период своей самобытности (последняя треть XIX - нач. XX в.) русское искусство достигает кульминации в своем развитии, впервые в истории приобретает мировое признание и, по сути дела, выходит за рамки национальной культуры, успешно став во многих областях искусства, включая музыку, литературу, балет и во многом живопись, впереди других национальных культур. Причины такого культурного прорыва остаются загадкой по сей день, но, на наш взгляд, разгадка его кроется в более высоком энергетически и пассионарно, по теории П.А.Сорокина, идеациональном потенциале русской культуры, который в условиях противостояния двух культурным систем вызвал несколько расколов в обществе в течение последних четырех столетий и, в конечном счете, послужил одной из предпосылок революции 1917 г.

Замечу, что энергетическая сущность культуры основывается на информационной природе последней: вся культурная деятельность представляет собой работу с информацией - ее создание, трансляцию, восприятие и т.д. Проводники информации подобны проводникам обычной энергии, а сама информация может быть названа энергией социокультурного пространства, существующей в различных видах, один из которых — творческая деятельность человека. Такое понимание коррелирует и с идеями В.И.Вернадского о духовно-энергетической оболочке Земли, образующейся в результате культурной деятельности человека (см., например, его работы: «Начало и вечность жизни», «Изучение явлений жизни и новая физика», «Научная мысль как планетное явление»).

Напомним, что процесс внедрения западной культуры в России XVII в. сопровождался значительным внутренним сопротивлением, что привело к появлению социумов - антагонистов западной культуры (старообрядческих общин), а впоследствии - еще к нескольким расколам в русском обществе. Причиной подобного сопротивления, возможно, стал менее растраченный (по сравнению с западноевропейским), идеационального типа духовный потенциал русских. Если провести параллель с теорией этногенеза Л.Н. Гумилева, то вовсе не случайно, на наш взгляд, что он доказывал наличие у русских большей пассионарности по сравнению с европейцами (по причине более позднего формирования великорусской народности, которое он относил а к началу XV в.). Знаменитые западные цивилизационщики А.Тойнби и О. Шпенглер, как известно, также считали наличие у общества творческого потенциала, позволяющего преодолевать препятствия-вызовы окружающей среды, характерными для раннего этапа становления национальной культу-ры. И, надо признать, что такой духовный и творческий потенциал у России был — как в XVII в., так и в нач. ХХ. Но именно в ХХ в. этот потенциал и его носители (творческое меньшинство — по А.Тойнби, пассионарии — по Л.Н.Гумилеву) подверглись целенаправленному уничтожению в ходе всех деструктивных процессов, имевших место в России и мире в этот период. Н.А. Бердяев в «Самопо-знании» пишет о русском культурном ренессансе начала ХХ в. и его последствиях буквально следующее: «Русские люди того времени жили в разных этажах и даже в разных веках… Это имело роковые последствия в характере, который приняла русская революция… В русской революции разрыв между высшим культурным слоем и низшим интеллигентским и народным слоем был несоизмеримо больший, чем во французской революции… Это оказалось роковым для характера русской революции - революция совершила настоящий погром высокой русской культуры» (Н.А. Бердяев. Самопознание. - М.: Книга, 1991. - 446 с.).

Подобная трагедия имел причиной различия в мировоззрениях людей: та часть русской ин-теллигенции, которая была воспитана в духе западной культуры, творила и в России культуру аналогичную западной. Национальное в творчестве таких художников присутствовало в основном как красочный этнический элемент; их искусство чувственно по всем признакам, оно далеко от высокодуховного идеалистического содержания. Такие люди, уехав из России, как правило, продолжали успешно творить и на западе. (Яркий пример в музыке - И.Ф. Стравинский). Напротив, художники национального типа, хотя и пользовались всеми выразительными средствами, художественными формами и языком западного искусства, но содержание в свои произведения вкладывали характерное больше не для чувственного, а для идеалистического искусства. Пример такого художника в музыке - С.В. Рахманинов, который, уехав из России, потерял источник своего композиторского вдохновения и вынужден был до конца жизни давать концерты как пианист, ибо не был тогда понят на Западе как великий ком-позитор.
Тут же, рядом, одновременно в искусстве сосуществовали отголоски разных стилей, эпох, черты иного, «несовременного» мышления, нехарактерное для данной формы содержательное наполнение. И часто все это органично интерпретировано в творчестве одного и того же художника (например, незамысловатые юмористические зарисовки - и глубочайшие, серьезнейшие по смыслу пьесы А.П. Чехова). Но трагический раскол, о котором идет речь, зачастую проходил через душу и сердце самого художника.

Так, в творчестве С.А. Есенина — поэта, наиболее полно отразившего русскую душу и сущность русской культуры (а культура - это прямое выражение души народа), «эклектичность» самосознания и совмещение внешне несовместимых стилистических черт достигают наивысшего уровня. Эта особенность личности и творчества поэта всегда была загадкой для исследователей и давала повод как для обожания, так и для презрения. С позиции же нашего взгляда на русскую культуру эта черта совершенно объясняется.
«Интегративная эклектика» намечается в русском искусстве еще на рубеже XVIII-XIX в. и к ХХ в. становится самой характерной его чертой, ознаменовав собой переход к завершающей, по П.А. Сорокину, эклектической фазе развития, перед которой стоит задача из обломков старых ценностей создать новые универсалии, а из фрагментов устаревших стилей - новое идеациональное искусство. И в русском искусстве начала прошлого века не случайно была так важна эсхатологическая мотивация творчества - художники ставили своей задачей не только изведать «начала и концы» (как у А.Блока: «Сколько ни размышляй о концах и началах») но и буквально создать новый мир и нового человека. В русской философии ХIХ - сер. ХХ в. идея о созидании новой жизни на основе культурного синтеза лейтмотивом проходит сквозь творчество самых разных авторов. Н.А. Бердяев и И.А. Ильин противопоставляют консервативный и революционный полюсы культуры, одинаково называя их терминами «культура» и «цивилизация», отдавая при этом безусловное предпочтение «культуре» и оставляя за ней будущее человечества.

Из характеристик, данных этими авторами культурному и цивилизационному типам общества, можно вывести аналогию с сорокинскими идеациональным и чувственным типами культуры. (При этом оппозиция «культура - цивилизация» у русских философов - не совсем то же самое, что в работах западных ученых, которые чаще всего противопоставляли их как духовную и материальную стороны бытия). Такое совпадение лишний раз актуализирует проблему столкновения в духовной истории России различных культурных систем и подтверждает важность исторической перспективы этого вопроса.

Случившееся в СССР возрождение основных характеристик русской мессианской народной души означало то, что великая русская культура, несмотря на все испытания, продолжила жить в новом обличье — советской культуры, а новый советский человек в идеале представлял собой человека нового типа. Некоторые современные исследователи проводят параллели между советским и ренессансным человеком на основе сходства их творческого отношения к бытию и величия гуманистических идей, свойственных обоим типам культуры.

Переживаемый нами настоящий момент в развитии искусства и культуры представляет собой в целом эклектическую фазу. Эклектика эта как стилистическая, так и эпохально-временная, и существует в границах всего ареала русскоязычной культуры. В ней сосуществуют произведения всех прошедших эпох: от древних образцов идеационального искусства до произведений современных авторов. Не стоит забывать, что сам П.А. Сорокин считал эклектический тип культуры «псевдоискусством, не объединенным каким-либо серьезным образом в единый стиль, представляющим собой исключительно механическую смесь». По мнению П.А. Сорокина, «у него нет ни внешнего, ни внутреннего единства, нет индивидуального или постоянного стиля, и оно не отражает системы унифицированных ценностей».

Как и большинство мыслителей, порой очень резко критиковавших идеи друг друга, но в итоге приходивших к близким выводам, П.А. Сорокин наряду с русскими философами-метафизиками подчеркивал необходимость создания новой, универсальной системы ценностей, актуальной для всей мировой цивилизации.

И то, какой будет эта новая система ценностей, зависит от нас. Остается лишь добавить, что на сегодняшний день, когда русская культура по прежнему дезинтегрирована и не представляет собой цельного явления, когда выявились новые факторы, еще не проявившие себя в полной мере в сер. ХХ в., и важнейшим из них стало глобальное распространение процессов и явлений, ранее бывших локальными, — можно лишь попытаться спрогнозировать развитие ситуации.

Кроме собственно культурных факторов на развитие ситуации оказывают влияние многие другие: геополитический, социальный, демографический, инфраструктурный, климатический, географический, технологический, информационный, образовательный и другие. Все процессы, обусловленные этими факторами, с трудом поддаются прогнозированию, но просчитать и предвидеть их должно стать одной из неотложных задач общества, коль скоро мы хотим сохранить Россию как государственное и культурное целое. Не излишне эмоциональная риторика, не упование на мистические силы, а лишь самозабвенный труд ради высокой цели, интеллектуальное подвижничество и его плоды, претворенные во всех сферах жизни, способны помочь нам в этой задаче.