Молодость до старости 

Роль и место повести А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» в истории русской литературы. «Один день Ивана Денисовича» главные герои "Кинематографические" композиционные приемы

[в лагере]? [См. краткое содержание рассказа «Один день Ивана Денисовича» .] Ведь не одна же потребность уцелеть, не животная жажда жизни? Одна эта потребность плодит таких, как завстоловой, как повара. Иван Денисович находится на другом полюсе Добра и Зла. В том-то и сила Шухова, что при всех неизбежных для зэка моральных потерях он сумел сохранить душу живу . Такие нравственные категории как совесть, человеческое достоинство, порядочность определяют его жизненное поведение. Восемь лет каторги не сломили тела. Не сломили и душу. Так рассказ о советских лагерях вырастает до масштабов рассказа об извечной силе человеческого духа.

Александр Солженицын. Один день Ивана Денисовича. Читает автор. Фрагмент

Сам герой Солженицына вряд ли сознает свое духовное величие. Но детали его поведения, казалось бы, незначительные, таят в себе глубокий смысл.

Как бы ни был голоден Иван Денисович, ел он не жадно, внимчиво, в чужие миски старался не заглядывать. И хоть мерзла его бритая голова, во время еды он непременно снимал шапку: «как ни холодно, но не мог он себя допустить есть в шапке». Или – другая деталь. Чует Иван Денисович духовитый дымок папиросы. «...Он весь напрягся в ожидании, и желанней ему сейчас был этот хвостик сигареты, чем, кажется, воля сама, – но он бы себя не уронил и так, как Фетюков, в рот бы не смотрел».

Глубокий смысл заключен в выделенных здесь словах. За ними кроется огромная внутренняя работа, борьба с обстоятельствами, с самим собою. Шухов «выковывал себе душу сам, год от году», сумев остаться человеком. «И через то – крупицей своего народа». С уважением и любовью говорит о нем

Этим объясняется отношение Ивана Денисовича к другим зэкам: уважение к тем, кто выстоял; презрение к тем, кто потерял человеческий облик. Так, доходягу и шакала Фетюкова он презирает потому, что тот миски лижет, что он «себя уронил» . Обостряется это презрение, быть может, и потому, что «Фетюков, кесь, в какой-то конторе большим начальником был. На машине ездил». А любой начальник, как уже говорилось, для Шухова – враг. И вот он не хочет, чтобы лишняя миска баланды досталась этому доходяге, радуется, когда того бьют. Жестокость? Да. Но надо понять и Ивана Денисовича. Немалых душевных усилий стоило ему сохранить человеческое достоинство, и он выстрадал право презирать тех, кто свое достоинство потерял.

Однако Шухов не только презирает, но и жалеет Фетюкова: «Разобраться, так жаль его. Срока ему не дожить. Не умеет он себя поставить». Зэк Щ-854 себя поставить умеет. Но нравственная победа его выражается не только в этом. Проведя долгие годы на каторге, где действует жестокий «закон-тайга», сумел он сберечь самое ценное достояние – милосердие, человечность, способность понять и пожалеть другого.

Все симпатии, все сочувствие Шухова на стороне тех, кто выстоял, кто обладает сильным духом и душевной стойкостью.

Словно сказочный богатырь, рисуется в воображении Ивана Денисовича бригадир Тюрин: «...грудь стальная у бригадира /... / боязно перебивать его высокую думу /... / Стоит против ветра – не поморщится, кожа на лице – как кора дубовая» (34) . Таков же и зэк Ю-81. «...Он по лагерям да по тюрьмам сидит несчетно, сколько советская власть стоит...» Портрет этого человека под стать портрету Тюрина. Оба они вызывают в памяти образы богатырей, вроде Микулы Селяниновича : «Изо всех пригорбленных лагерных спин его спина отменна была прямизною /... / Лицо его все вымотано было, но не до слабости фитиля-инвалида, а до камня тесаного, темного» (102).

Так раскрывается в «Одном дне Ивана Денисовича» «судьба человеческая» – судьба людей, поставленных в нечеловеческие условия. Писатель верит в неограниченные духовные силы человека, в его способность выстоять перед угрозой озверения.

Перечитывая теперь рассказ Солженицына, невольно сравниваешь его с «Колымскими рассказами » В. Шаламова . Автор этой страшной книги рисует девятый круг ада, где страдания доходили до такой степени, когда, за редким исключением, люди уже не могли сохранить человеческий облик.

«Лагерный опыт Шаламова был горше и дольше моего, – пишет А. Солженицын в «Архипелаге ГУЛаге », – и я с уважением признаю, что именно ему, а не мне досталось коснуться того дна озверения и отчаяния, к которому тянул нас весь лагерный быт». Но отдавая должное этой скорбной книге, Солженицын расходится с ее автором во взглядах на человека.

Обращаясь к Шаламову, Солженицын говорит: «Может, злоба все-таки – не самое долговечное чувство? Своей личностью и своими стихами не опровергаете ли вы собственную концепцию?». По мнению автора «Архипелага», «...и в лагере (да и повсюду в жизни) не идет растление без восхождения. Они – рядом».

Отмечая стойкость и силу духа Ивана Денисовича, многие критики, тем не менее, говорили о бедности и приземленности его духовного мира. Так, Л. Ржевский считает, что кругозор Шухова ограничен «хлебом единым» . Другой критик утверждает, что солженицынский герой «страдает как человек и семьянин, но в меньшей степени от унижения его личного и гражданского достоинства»

В 11-м номере журнала «Новый мир» за 1962 год была опубликована повесть никому не известного автора «Один день Ивана Денисовича». Это был тот редкий в литературе случай, когда выход в свет художественного произведения в короткий срок стал событием общественно-политическим.

“Повесть «Один день Ивана Денисовича» прожила в нашей литературе всего год, - писал критик «Нового мира» В.Я. Лакшин, - и вызвала столько споров, оценок, толкований, сколько не вызывала за последние несколько лет ни одна книга. Но ей не грозит судьба сенсационных однодневок, о которых поспорят и забудут. Нет, чем дальше будет жить эта книга среди читателей, тем резче будет выясняться её значение в нашей литературе, тем глубже будем мы осознавать, как необходимо было ей появиться. Повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь” .

Известно, что значение художественного произведения определяется тем, что нового внёс его создатель в историю литературы. Нам предстоит сегодня на уроке ответить на вопросы:

- Что нового принесла повесть Солженицына читателям?

- Почему “повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь”?

- В чём секрет такого успеха?

Колумб Архипелага

Н овизна темы проступает уже в первом абзаце: “В пять часов, как всегда, пробило подъём - молотком об рельс у штабного барака. Перерывистый звон слабо прошёл сквозь стёкла, намёрзшие в два пальца, и скоро затих: холодно было, и надзирателю неохота было долго рукой махать”. Никогда ещё действие не разворачивалось в лагере.

Читаем заключительные строки повести со слов: “Засыпал Шухов вполне удоволенный…” Что в повести Солженицына вас поразило больше всего? Будничность описываемых событий, контраст между самочувствием героя и восприятием читателя: “удоволенный” герой, “почти счастливый день” - ужас, который переживает читатель в процессе чтения.

Послушаем впечатления первых читателей. Среди них известный литературовед М.Чудакова: “Медленно, как хорошо закатанный в брезент труп, случайно подцепленный тросом судна, всплывал со дна социализма на свет литературы тщательно затопленный, никому доселе не видимый мир со своими законами морали и быта, со своим детально разработанным регламентом поведения… Мы оказывались в страшной, но наконец-то своей, невыдуманной стране…”

Приоткрывшаяся щёлка в “совершенно секретный” мир сталинской душегубки раскрыла одну из самых страшных и жгучих тайн века.

Дома вы должны были найти в тексте ответ на вопрос: “За что отбывают срок герои повести?” Отвечая на вопрос, кратко представьте каждого из героев. Промежуточный итог: одно только перечисление совершённых героями “преступлений” в сопоставлении со сроками, полученными за них, представляет собой потрясающий обвинительный акт государственной системе, безжалостно уничтожающей собственный народ.

Критика 60-х годов увидела в повести Солженицына обличение отдельных нарушений законности в сталинское время, о чём во всеуслышание было объявлено с трибуны ХХ съезда партии Н.С. Хрущёвым. Только поэтому повесть и смогла увидеть свет. В этом совпадала позиция автора с идеологией хрущёвской “оттепели”. Однако автор был далёк от социалистических идеалов и, не имея возможности открыто заявить о своей позиции, всё-таки местами её обнаруживает. В книге «Бодался телёнок с дубом» А.И. Солженицын пишет: “На «ура» принимали меня, пока я был, по видимости, только против сталинских злоупотреблений, тут и всё общество было со мной. В первых вещах я маскировался перед полицейской цензурой - но тем самым и перед публикой. Следующими шагами мне неизбежно было себя открывать: пора говорить всё точней и идти всё глубже”.

Авторская позиция и официальная идеология

К ак и в чём проявились расхождения А.И. Солженицы­на с официальной идеологией 60-х годов в повести «Один день Ивана Денисовича»? Сообщение ученика (индивидуальное домашнее задание).

Ученик обращает внимание на эпизоды, в которых звучат:

- критика всей системы законодательства (по поводу “лучшего мнения о советском законодательстве” кавторанга Буйновского: “Дуди-дуди, Шухов про себя думает, не встревая, Сенька Клевшин с американцами два дня жил, так ему четвертную закатали, а ты месяц на ихнем корабле околачивался, - так сколько ж тебе давать?”; “Самому-то Кильдигсу двадцать пять дали. Это полоса была раньше такая счастливая: всем под гребёнку десять лет давали. А с сорок девятого такая полоса пошла - всем по двадцать пять, не взирая. Десять ещё можно прожить, не околев, - а ну, двадцать пять проживи?!”);

- неверие в справедливость и возможность свободной жизни в стране (Шухов срок кончает, но не верит в возможность освобождения: “Да ещё пустят ли на волю? Не навесят ли ещё десятки ни за так?” Ведь “конца срока в этом лагере ни у кого ещё не было”. “Закон - он выворотной. Кончится десятка - скажут, на тебе ещё одну”);

- радикальное неприятие всей государственной системы (герой Солженицына ощущает если не враждебность, то уж во всяком случае чуждость ему советской власти: везде мы видим употребление местоимений третьего лица “они”, “ихние”, когда речь заходит о государственных распоряжениях: “Неуж и солнце ихним декретам подчиняется?”, “Миллионы уже через трубу спустили, так они щепками наверстать думают”);

- духовная оппозиция писателя, религиозная основа его мироощущения (взгляды верующего автора проявляются не только в симпатии к Алёшке-баптисту, за свою веру отбывающему срок, но и в замечании бригадира Тюрина: “Всё ж Ты есть, Создатель, на небе. Долго терпишь, да больно бьёшь”; и в укоре Ивану Денисовичу, прошедшему шмон с ножовкой и забывшему помолиться с благодарностью, хотя в трудный момент он “возносчиво” обратился к Богу с молитвой: “Господи! Спаси! Не дай мне карцера!”; и в самой орфографии (с прописной буквы не только имя Божие, но и местоимение, к Нему относящееся);

- идеализация доколхозной жизни (“В лагерях Шухов не раз вспоминал, как в деревнях раньше ели: картошку - целыми сковородами, кашу - чугунками, а ещё раньше, по-без-колхозов, мясо - ломтями здоровыми. Да молока дули - пусть брюхо лопнет”. Теперь же он “всей душой изнывает по горсточке овса”, которого немеряно скормил смолоду лошадям”).

Таким образом, мы можем утверждать, что уже первое печатное произведение Солженицына - это рассказ не об “отдельных нарушениях социалистической законности”, а о противозаконности, точнее - противоестественности самой государственной системы.

В течение нескольких десятилетий советская литература стремилась воплотить образ нового человека. Герой советской литературы должен был быть несгибаемым борцом и активным строителем социализма, юношей “стального поколения”, “настоящим человеком”, героем социалистического труда. “Оттепель” 60-х годов способствовала появлению нового героя - носителя массового сознания, “простого советского человека”.

- Кто такой Иван Денисович Шухов?

- Что он за человек и какое произвёл на вас впечатление?

- Новый ли это герой для советской литературы?

- А для русской? С кем его можно сравнить?

Иван Денисович имеет много общего с простым русским мужиком классики ХIХ века, с тем же Платоном Каратаевым, с лесковскими героями. В основе его нравственных представлений традиционные, христианские ценности. Мы видим незлобивость, услужливость Шу­хова, его мужицкое лукавство, умение приспособиться к невыносимым условиям и быть довольным малым. Доброта и жалость главного героя к окружающим, не только к Алёшке и кавторангу, но и к потерявшему чувство человеческого достоинства Фетюкову, способность понять даже своих конвоиров и надзирателей (люди подневольные) и посочувствовать им - всё это свидетельствует о возвращении русской литературы к вечным гуманистическим ценностям.

В лице тихого и терпеливого Ивана Денисовича Солженицын воссоздал почти символический в своей обобщённости образ русского народа, способного перенести страдания, издевательства коммунистического режима и блатной беспредел Архипелага и, несмотря на это, выстоять в этом “десятом круге «ада»”, сохранить при этом доброту к людям, человечность, снисходительность к человеческим слабостям и непримиримость к подлости.

Новизна героя Солженицына, который мало соответствовал общепринятым представлениям о “строителе коммунизма”, понравилась далеко не всем советским критикам.
Зачитаем мнение критика Н.Сергованцева: “Автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. А какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды»” (журнал «Октябрь», 1963).

- Согласны ли вы с этим утверждением? Иван Денисович за восемь лет каторги научился повседневной борьбе за существование: припрятать мастерок, вырвать поднос у зэка пощуплей, “закосить” пару мисок баланды, научился хранить запрещённые вещи: иголку - в шапке, нож - в щели, деньги - в подкладке. Постиг он и ту премудрость, что зэку, чтобы выжить, надо оставить гордость: “...кряхти да гнись. А упрёшься - переломишься”. Но при всём этом Шухов не потерял главного - чувства человеческого достоинства. Он твёрдо знает, что за пайку и за глоток махорочного дыма нельзя пресмыкаться. “Он не был шакал даже после восьми лет каторжных работ - и чем дальше, тем крепче утверждался”.

Сила героя Солженицына в том, что при всех неизбежных для зэка моральных потерях он сумел сохранить живую душу. Такие нравственные категории, как совесть, человеческое достоинство, порядочность, оп­ределяют его жизненное поведение. Иван Денисович не поддался процессу расчеловечивания даже в лагерях, он остался человеком. Так рассказ о советских лагерях вырастает до масштабов рассказа об извечной силе человеческого духа.

Духовные основы противостояния

- Что же спасает Шухова? Чем, по мнению Солженицына, держится человек в лагере?

На каторге трудно сохранить жизнь, но ещё труднее сохранить “душу живу”. В «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын посвящает проблеме нравственного выбора каждого, оказавшегося за колючей проволокой, отдельную главу «Душа и колючая проволока». Писатель перемещает нас из политической плоскости в духовную: “Не результат важен… а ДУХ!”

В лагере человек оказывается перед великим выбором, если он выбирает жизнь “любой ценой”, то в результате теряет совесть: “Это великий развилок лагерной жизни. Отсюда - вправо и влево пойдут дороги; одна будет набирать высоты, другая низеть. Пойдёшь направо - жизнь потеряешь, налево - потеряешь совесть”. Человек, решивший выжить любой ценой, неизбежно оподляется: становится стукачом, попрошайкой, блюдолизом, добровольным надсмотрщиком. И мы видим немало таких примеров в повести Солженицына: десятник Дэр, шакал Фетюков, стукач Пантелеев. Другой путь приводит к нравственному восхождению и внутренней свободе: “Перестав бояться угроз и не гонясь за наградами, стал ты самым опасным типом на совиный взгляд хозяев. Ибо чем тебя взять?”

- Приведите примеры таких живых душ, не сломленных бесчеловечными условиями. Найдите и прочитайте описание лагерника Ю-81. О чём свидетельствует этот портрет?

Это и праведник Алёшка-бап­тист, благословляющий тюрь­­му, и жилистый старик Х-123, в споре с Цезарем выражающий взгляды самого автора на искусство: “Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов”, “Нет уж, к чёртовой матери ваше «как», если оно во мне добрых чувств не пробудит”, и лагерник Ю-81. “Об этом старике говорили Шухову, что он по лагерям да по тюрьмам сидит несчётно, сколько советская власть стоит, и ни одна амнистия его не прикоснулась, а как одна десятка кончалась, так ему новую совали”.

К числу душ, не сломленных нечеловеческими условиями ла­геря, безусловно, принадлежит и главный герой, по-своему сумевший приспособиться к жизни в особлаге. Поэтому рассказ о зэке, который “не мог себя допустить” и “чем дальше, тем больше утверждался”, приобретает всеобъемлющий смысл. В стране, где всё направлено на растление душ, сохранить “душу живу” - высокий подвиг! Писатель верит в неограниченные духовные силы человека, в его способность выстоять перед угрозой озверения.

Особенности языковой манеры писателя

- Какое впечатление на вас произвёл язык Солженицына? Приведите примеры арготизмов, просторечной лексики. Оправданно ли их употребление?

Изображение новой, небывалой действительности нуждается в новых языковых средствах. Многие годы Солженицын, глубокий почитатель Вл.Даля, все лагерные годы бережно хранивший один из томов его «Словаря», создавал свой «Словарь языкового расширения», искал через язык пути преодоления разрыва между книжным и просторечным языком, хотел через дух языка глубже понять народные характеры. Русский язык в прозе Солженицына часто предстаёт в движении от книжного к разговорно-просторечному. Писатель и в повести «Один день Ивана Денисовича» создаёт свой словарь языкового расширения, выявляет оттенок слова путём его деформации, урезания, сокращения, наделения корневой основы слова неожиданными приставками, суффиксами.

- Приведите примеры таких слов, созданных писателем.

“Недокурок”, “скрестье”, “невподым”, “возносчиво”, “изнахалиться”, “внимчиво”, “не пролья”, “обвыкал”, “довидел”, “спотычливо”, “удоволенный” и т.п.

- Кто ведёт повествование об одном дне Ивана Денисовича? Похожа ли речь автора на речь героя?

Желая воссоздать внутренний мир героя, его внутреннюю речь, через которую просматривается определённая манера мышления, Солженицын использует особую форму повествования - так называемую несобственно-прямую речь . Это повествование от лица нейтрального повествователя, но выдержанное полностью в речевой манере героя. Каждое чувство, взгляд, оценка, весь мир передан через восприятие бывшего колхозника, а ныне зэка Ивана Денисовича Шухова: “Только береженье их - на чужой крови… отходил маленько… где тут угреешься… поди вынеси, не пролья!.. всё тело разнимает… народу поменело…”

Итоги

- Давайте сформулируем выводы о значении повести Солженицына в истории русской литературы.

1. Солженицын явился Колумбом, проторившим путь к неизвестным островам Архипелага, открывшим и описавшим неизвестную нацию зэков.
Вслед за произведениями Солженицына появились «Колымские рассказы» В.Шаламова, «Погружение во тьму» О.Вол­кова, «Верный Руслан» Г.Вла­димова и др. произведения на эту тему.

2. Писатель открыл “простого советского человека”, создал почти символический в своей обобщённости образ русского народа, способного перенести невиданные страдания и сохранить живую душу.

3. Повестью Солженицына был намечен поворот к традиционным нравственным ценностям, забытым советской литературой. “Талант и смелость А.Солженицына проявились в том, что он стал говорить голосом великой литературы, главное отличие которой от литературы незначительной в том, что она занята категориями добра и зла, жизни и смерти, взаимоотношений человека и общества, власти и личности” (А.Белинков).

4. Солженицын дал урок смелости и мужества всем советским писателям. “Он доказал, что можно и должно писать, не думая ни о внутреннем, ни о внешнем цензоре” (В.Каверин). “Писать так, как писали ещё недавно, уже нельзя” (Г.Бакланов). “Когда явился Солженицын и спас честь русской литературы, его явление было как чудо” (А.Якобсон).

5. Впервые в советской литературе прозвучала критика всей системы, “передовой идеологии”. “Солженицын раскрыл нам глаза, наглухо зашитые идеологией, нечувствительные к террору и лжи” (Ж.Нива).

6. Повесть обнаруживала духовное противостояние писателя, возврат к религиозным основам мировоззрения. “Это было поворотным событием не только в истории русской литературы, но и в истории духовного развития каждого из нас” (М.Шнеерсон).

7. Солженицын выступил новатором в области языка. “Событием был сам язык; в него окунались с головой… Это был тот самый великий и могучий, и притом свободный язык, с детства внятный… Русский язык с силой забил, как ключ, с первых строк - играя и почти физически ощутимо утоляя жажду” (М.Чудакова).

Примечания

Лакшин В.Я. Друзья и недруги Ивана Денисовича // Лакшин В.Я. Пути журнальные. М., 1990. С. 73.

Чудакова М.О. Сквозь звёзды к терниям // Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М., 2001. С. 340, 365.

Литература

1. Лакшин В.Я. Друзья и недруги Ивана Денисовича // Лакшин В.Я. Пути журнальные. М., 1990.

2. Лейдерман Н., Липовецкий М. Между хаосом и космосом // «Новый мир». 1991. № 7.

3. Нива Ж. Солженицын. М., 1992.

4. Чудакова М.О. Сквозь звёзды к терниям: Смена литературных циклов // Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М., 2001.

5. Шнеерсон М. Александр Солженицын. Посев, 1984.

Сочинение

Цель: провести комплексный анализ повести; развивать у учащихся навыки исследования художественного текста; показать гуманистическую составляющую жизненной позиции писателя; продолжить развитие аналитических и коммуникативных спо собностей учащихся; активизировать работу учащихся на уроке с помощью индивидуальных и групповых заданий; формировать собственное отношение к событиям и героям повести; развивать умение отстаивать собственную точку зрения; на примере главного героя воспитывать лучшие человеческие качества. оборудование: портрет а. И. Солженицына; тексты повести «Один день Ивана Денисовича», романа «архипелаг ГУ лаг».

Прогнозируемые

Результаты: учащиеся комментируют фрагменты текста, раскрывающие пребывание человека в нечеловеческих условиях; анализируют образ героя, сохранившего высокие духовно-нравственные качества; участвуют в диалоге о незыблемости нравственных основ человеческой жизни, утверждаемой авто ром в повести; выполняют работу с текстами произведений а. И. Солженицына. тип урока: комбинированный (урок-исследование).

ХОД УРОКА

I. Организационный этап

II. Актуализация опорных знаний

♦ Почему литературный дебют а. И. Солженицына был воспринят как Событие, как «литературное чудо»?

♦ Приведите отзывы читателей о прозе а. И. Солженицына. Прокомментируйте их.

♦ Почему писатель отдаёт предпочтение жанру рассказа?

♦ Как отразился в повести «Один день Ивана Денисовича» лагерный опыт самого а. И. Солженицына?

III. Постановка цели и задач урока.

Мотивация учебной деятельности

Учитель. Повесть «Один день Ивана Денисовича» привлекла внимание читателей не только своей неожиданной темой, новизной материала, но и своим художественным совершенством.

Под свежим впечатлением от прочтения повести В. т. Шаламов писал в письме автору: «Повесть - как стихи - в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что «Новый мир» с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал. И столь нужного - ибо без честного решения этих самых вопросов ни литература, ни общественная жизнь не могут идти вперёд - всё, что идёт с недомолвками, в обход, в обман - приносило, приносит и принесёт только вред.

Есть ещё одно огромнейшее достоинство - это глубоко и очень тонко показанная крестьянская психология Шухова. Столь тонкая высокохудожественная работа мне ещё не встречалась, признаться, давно.

Вообще детали, подробности быта, поведение всех героев очень точны и очень новы, обжигающе новы».

«Выражать правду жизни во всей её полноте!» - таково основное эстетическое требование а. И. Солженицына. Рассказывая о лагере и лагерниках, а. И. Солженицын пишет не о том, как там страдали, а о том, как удавалось выжить, сохранив в себе всё человеческое.

IV. Работа над темой урока

1. аналитическая беседа с опорой на текст повести

♦ Какими параметрами задана система персонажей в повести? Каково место главного героя в этой системе?

♦ чем выделяется среди этих героев Иван Денисович?

♦ По каким нравственным законам живёт герой рассказа? Обратите внимание на то, как он относится ко всему, что сотворено руками человека, поддерживает его жизнь. Найдите такие детали, которые помогают характеризовать Ивана Денисовича.

♦ Как относится Шухов к тем, с кем он работает в бригаде? Как относятся к нему члены бригады: бригадир тюрин, каменщик Кильдис, глухой Клевшин, юноша Гопчик и др.? можно ли сказать, что Шухов - «страшно одинокий»?

♦ Каково отношение Шухова к работе, к делу? Для ответа сопоставьте эпизоды мытья полов в надзирательской конторе и кладки стены в тЭЦ (в начале и в конце повести).

♦ Почему так различно поведение героя? Как вы относитесь к умению Шухова услужить?

♦ Найдите размышления героя о его военном прошлом, о том, как он бежал из плена и был обвинён в измене родине. (Эпизод: разговор с Кильдисом во время работы на строительстве ТЭЦ). можно ли сказать, что Шухов на войне пассивен, слаб душой? можно ли винить его в том, что на следствии он выбирает жизнь («подпишешь - хоть поживёшь ещё малость»)?

♦ Шухов помнит слова первого лагерного бригадира Кузёмина: «В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется, да кто к куму [надзирателю] ходит стучать». Докажите, что Шухов следует этим правилам.

♦ От чьего имени ведётся повествование? чья позиция выражается: автора или героя? Как называется подобный способ изображения? Почему автор избрал именно его?

Обобщение учителя

Избранный автором способ изображения - внутренний монолог - речь повествователя, пронизанная лексикой, семантикой, синтаксическими конструкциями речи персонажа, его интонациями, чувствами. Повествователь здесь как бы приспосабливает собственную манеру высказывания к речевой манере героя. такой способ изображения позволяет как бы соединить позиции автора и героя. Шухов, по-крестьянски дотошный, видит лагерную жизнь во всех мелочах и подробностях, осмысливает её практично и дальновидно. Но не всё он понимает, не всё может правильно оценить. Потому позиция автора остаётся первичной. Но выбор героя показывает, что эта позиция приближена к общечеловеческой, народной.

3. мини-дискуссия

♦ Критики неоднозначно оценивают образ Ивана Денисовича Шухова. можно ли считать Ивана Денисовича личностью, противостоящей воле большинства, всей своей жизнью утверждавшей человеческое достоинство? Или всё же его цель - выжить, и тогда можно идти на любые унижения? «растворяется» ли герой в коллективе, бригаде, массе зэков или остаётся самим собой? Докажите свою точку зрения.

♦ Один из критиков, сразу по выходе повести из печати, писал о главном герое так: «…Да, Ивана Денисовича замордовали. Во многом обесчеловечили крайне жестокие условия - в этом не его вина. Но ведь автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. а какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды», «левого» заработка и жажды тепла… Нет, не может Иван Денисович претендовать на роль народного типа нашей эпохи» (Н. Сергованцев). можно ли согласиться с такой характеристикой героя? Докажите ваше мнение. размышляя, используйте роман «архипелаг ГУлаг» (т. 2, ч. 3) и текст повести.

V. Рефлексия. Подведение итогов урока

Обобщающее слово учителя

- «лагерь глазами мужика»,- сказал л. З. Копелев, передавая а. т. твардовскому рукопись а. И. Солженицына. Да, глазами Шухова, потому что глазами Буйновского или Цезаря мы бы увидели лагерь другим. лагерь - это особый мир со своим «пейзажем», своими реалиями: зона, фонари зоны, вышки, вертухаи на вышках, бараки, вагонка, колючая проволока, БУр, начальник режима, кондей с выводом, полный карцер, зеки, черный бушлат с номером, пайка, миска с баландой, надзиратели, шмон, собаки, колонна, объект, десятник, бригадир… «Один день Ивана Денисовича» потряс читателей знанием о запретном - лагерной жизни при Сталине. Впервые открылся один из бесчисленных островков архипелага ГУлаг. За ним стояло само государство, беспощадная тоталитарная система, подавляющая человека. так кто же кого: лагерь - человека? или человек - лагерь? лагерный порядок беспощадно преследует всё человеческое и насаждает нечеловеческое. многих лагерь победил, перемолол в пыль. Иван Денисович идёт через подлые искушения лагеря. В этот бесконечный день разыгрывается драма сопротивления. Одни побеждают в ней: Иван Денисович, Кавгоранг, каторжник X-123, алёшка-баптист, Сенька Клевшин, помбригадира, сам бригадир тюрин. Другие обречены - кинорежиссёр Цезарь маркович, «шакал» Фетюхов, десятник Дэр и другие.

Темой этой повести стало утверждение победы человеческого духа над лагерным насилием. Повесть посвящена сопротивлению живого - неживому, человека - лагерю. Солженицынский каторжный лагерь - это бездарная, опасная, жестокая машина, перемалывающая всех, кто в неё попадает. лагерь создан ради убийства, нацелен на истребление в человеке главного - мыслей, совести, памяти.

Иван Денисович «не потерял человеческого облика даже после восьми лет общих работ - и чем дальше, тем крепче утверждался». а. И. Солженицын рассказывает о страшной эпохе сталинизма, когда сохранить в себе человека в противостоянии государственной машине, уничтожающей личность, способен лишь тот, кто обладает духовной стойкостью, воспитанной вековой народной мудростью.

VI. Домашнее задание

1. творческое задание:

♦ проанализировать приёмы раскрытия образа главного героя повести «Один день Ивана Денисовича»;

♦ найти в тексте пейзажи и определить их функции в произведении.

Литературе 1972» а. И. Солженицына.

Другие сочинения по этому произведению

«…В лагере растлеваются только те, кто уже и на воле растлевался или был к этому подготовлен» (По рассказу А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича») А. И. Солженицын: "Один день Ивана Денисовича" Автор и его герой в одном из произведений А. И. Солженицына. («Один день Ивана Денисовича»). Искусство создания характера. (По повести А.И.Солженицына "Один день Ивана Денисовича) Историческая тема в русской литературе (по повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича») Лагерный мир в изображении А. И. Солженицына (по повести «Один день Ивана Денисовича») Нравственная проблематика в повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Образ Шухова в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Проблема нравственного выбора в одном из произведений А. Солженицына Проблематика одного из произведений А. И. Солженицына (по повести «Один день Ивана Денисовича») Проблематика произведений Солженицина Русский национальный характер в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Символ целой эпохи (по повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича») Система образов в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Солженицын - писатель-гуманист Сюжетно-композиционные особенности повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Тема ужаса тоталитарного режима в рассказе А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Художественные особенности повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Человек в тоталитарном государстве (по произведениям русских писателей 20 века) Характерисика образа Гопчика Характерисика образа Шухова Ивана Денисовича Рецензия на рассказ А.И. Солженицына " Один день Ивана Денисовича " Проблема национального характера в одном из произведений современной русской литературы Жанровые особенности повести «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына Образ главного героя Шукова в романе «Один день Ивана Денисовича» Анализ произведения Характерисика образа Фетюкова Один день и целая жизнь русского человека История создания и появление в печати произведения А. И. Солженицына «Одного дня Ивана Денисовича» Суровая правда жизни в произведениях Солженицына Иван Денисович - характеристика литературного героя Отражение трагических конфликтов истории в судьбе героев повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Творческая история создания повести «Один день Ивана Денисовича» Нравственная проблематика в повести Проблема нравственного выбора в одном из произведений Отзыв о повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Герой повести-рассказа Солженицына «Один день Ивана Денисовича»

Разделы: Литература

Тип урока: проблемно-развивающий

Форма урока: семинар

Цели урока:

Образовательные:

  • Раскрыть сущность образа Ивана Денисовича с помощью основных элементов художественного стиля Солженицына;
  • Показать принципиальную новизну героя для русской литературы XX века;
  • Выявить важнейшие особенности языковой манеры писателя.

Развивающие:

  • Совершенствовать умение анализировать и оценивать художественное произведение и его героев;
  • Способствовать развитию у учащихся устной речи и речи письменной;
  • Закрепить навыки обобщения и умения делать выводы.

Воспитательные:

  • Вызвать интерес к творчеству Солженицына, желание узнать о трагических страницах истории нашего государства;
  • Проследить за поведением человека, оказавшегося в нечеловеческих условиях;
  • Совершенствовать нравственные качества учащихся;
  • Воспитывать умение отстаивать собственную точку зрения, уважение к мнению одноклассников.

Оборудование урока:

  • Портрет А.И.Солженицына;
  • Текст повести "Один день Ивана Денисовича";
  • Раздаточный материал (на каждую парту) с высказыванием критика Н.Сергованцева;
  • Листы на каждого учащегося для графического оформления материала урока (Приложение 1).

За две недели до урока учащиеся были разбиты на группы (5 групп), каждая из которой получила своё задание.

При составлении заданий был использован материал учебника-практикума "Русская литература xx века" 11 класс/под ред. Ю.И.Лыссого. М. "Мнемозина". 2001 г., с.458.

Задание для 1-й группы:

  1. Восстановите прошлое героя. Как он попал в лагерь?
  2. Можно ли сказать, что Шухов на войне был пассивен, слаб душой?
  3. Можно ли винить его в том, что на следствии он выбирает жизнь?

Задание для 2-й группы:

  1. Обратите внимание на то, как Шухов относится ко всему, что сотворено руками человека, поддерживает его жизнь? Как это характеризует его?
  2. В чем своеобразие портрета Шухова?

Задание для 3-й группы:

  1. По каким нравственным законам живет Шухов?
  2. Докажите, что Шухов верен этим заветам.
  3. Каково отношение Шухова к работе, к делу? (Сопоставьте эпизоды мытья полов в надзирательской и кладки стены на ТЭЦ). Почему так различно поведение героя?
  4. Как вы относитесь к умению Шухова "услужить"? (Вспомните рассуждение о труде красилей в его родной деревне Темгенёво). Как отношение к труду характеризует Ивана Денисовича?

Задание для 4-й группы:

  1. Какими параметрами задана система персонажей? Определите основные ступеньки лагерной иерархии (надзиратели и зэки; строгая иерархия среди заключенных - от бригадира до шакалов и стукачей).
  2. Какова иерархия героев по их отношению к неволе? Каково место Шухова в этих системах координат? (Попытка бунта против лагерной системы - Буйновский; наивное непротивленчество - Алёшка; "срединное" положение Шухова в системе персонажей).
  3. Как Шухов относится к тем, с кем работает в бригаде?
  4. Как к нему относятся члены бригады? Можно ли сказать, что Шухов "страшно одинокий"?
  5. Есть в рассказе противопоставление Шухова и Цезаря Марковича (крестьянина и интеллигента)? Если да, то в чем оно?

Задание для 5-й группы:

  1. Почему автор использует в качестве основного повествовательного приема несобственно-прямую речь?
  2. Можно ли сказать, что весь рассказ Солженицына - это внутренний монолог героя? Покажите это на примере.
  3. Как выражена авторская оценка?
  4. Найдите и выпишите пословицы, использованные Солженицыным. Объясните 5 любых. С какой целью вводит их в текст Солженицын?

Эпиграф к уроку:

Ты хочешь знать: кто я? что я? Куда я еду? -
Я тот же, что и был и буду весь мой век:
Не скот, не дерево, не раб, но человек!
А.Радищев. Ода "Вольность"

Этапы урока:

I. Организационная и мотивационно-целевая экспозиция урока.

(Сообщение темы, целей урока)

Учитель:

В центре внимания русской литературы традиционно остаются нравственные проблемы. Добро и зло, честь и совесть, преданность и предательство - это далеко не все вопросы, которые решают русские писатели в своих произведениях.

Порой на долю человека выпадают страшные, даже жестокие испытания, когда он оказывается на грани жизни и смерти. Но даже в самых экстремальных условиях у человека всегда есть выбор, который каждый определяет в соответствии со своим нравственным идеалом. Иногда страх смерти становится сильнее, и человек переходит ту черту, которая отделяет его от животного. Но бывает и по-другому. Человек, несмотря ни на что остаётся человеком, сохраняет в себе человеческое, не теряет уважения к себе - "спасается достоинством" - и это, наверное, выбор единственно правильный (Чтение эпиграфа).

Сегодня наш разговор о человеке, оказавшемся по воле судьбы в нечеловеческих условиях - в лагере для заключённых. Это главный герой повести Солженицына - Иван Денисович Шухов. (Объявление темы урока. Учащиеся делают записи в тетрадях).

Основная цель урока - понять и раскрыть сущность героя Солженицына, определить, с помощью каких элементов художественного стиля писателя этот образ создаётся.

II. Создание условий для самостоятельного поиска закономерностей, информации (знакомство с фрагментом статьи критика Н.Сергованцева, выведение проблемного вопроса)

А сейчас предлагаю вам познакомиться с высказыванием одного критика. Прочитайте его (материал распечатан на каждую парту).

"Хочется знать, как же простой человек, выдвинутый автором в качестве глубоко народного типа, будет осмысливать ту потрясающую обстановку, которая его окружает.

И по самой жизни, и по всей истории советской литературы мы знаем, что типичный народный характер, выкованный всей нашей жизнью, - это характер борца, активный, пытливый, действенный. Но Шухов начисто лишён этих качеств. Он никак не сопротивляется трагическим обстоятельствам, он покоряется им душой и телом. Ни малейшего внутреннего протеста, ни намёка на желание осознать причины своего тяжкого положения, ни даже попытки узнать о них у более осведомлённых людей - ничего этого нет у Ивана Денисовича. Вся его жизненная программа, вся философия сведена к одному: выжить! Некоторые критики умилились такой программой: дескать, жив человек! Но ведь жив-то, в сущности, страшно одинокий человек, по-своему приспособившийся к каторжным условиям, по-настоящему даже не понимающий неестественности своего положения. Да, Ивана Денисовича замордовали. Во многом обесчеловечили крайне жестокие условия - в этом не его вина. Но ведь автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. А какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски "баланды", "левого" заработка и жажды тепла:

Нет, не может Иван Денисович претендовать на роль народного типа нашей эпохи".

Н.Сергованцев. Трагедия одиночества и "сплошной быт".1963.

Вот такая точка зрения. Прав ли критик в своей оценке?

Что же делает Ивана Денисовича главным героем повести? - таков проблемный вопрос, ответить на который мы сможем, только опираясь на текст самого произведения. Обратимся к тексту.

III. Аналитическая работа с текстом. Отчёт творческих групп (проверка д/з).

(Во время выступлений уч-ся прорабатывают материал, выделяют главное, отбирают и оформляют его графически)

Вы знаете, что образ любого персонажа создаётся с помощью различных средств. Назовите их. (Портрет, поведение и поступки героя, его речь, пейзаж, интерьер, оценка героя другими персонажами и т.д.). Мы рассмотрим те, которые помогут нам лучше понять образ героя повести: предысторию героя, портрет, предметно-бытовые детали, действия и поступки, взаимоотношения с другими персонажами, отношение автора к герою. Готовясь к уроку, вы работали в группах, собирали материал по своему направлению. Сейчас "командиры" ваших групп отчитаются о проделанной работе. Во время выступлений будьте внимательны, отбирайте главное и фиксируйте в таблице. Слово предоставляется "командиру" первой группы. (Выступление "командира" группы №1)

Учитель: Группа №2 работала над раскрытием образа через детали портрета, предметно-бытовые детали. На самом деле, текст повести отличается высокой степенью детализированности, каждый факт как бы дробится на мельчайшие составляющие, каждая из которых подаётся крупным планом. Солженицын любит такие "кинематографические" приёмы. То, что нам кажется мелочью, для героя - вопрос жизни и смерти. (Выступление "командира" группы №2)

Учитель: Третья группа рассматривала действия и поступки героя. (Выступление "командира" группы №3)

Учитель: А теперь рассмотрим, какое место занимает герой в системе образов. (Отчёт группы №4)

Вернёмся к высказыванию критика. Согласны ли вы с его оценкой героя повести?

Какие традиции русской литературы прослеживаются в образе Ивана Денисовича?

(А.И.Солженицын продолжает традиции Л.Толстого: Иван Денисович Шухов, как и Платон Каратаев, - воплощение безграничной способности русского народа терпеть и верить, вопреки личной судьбе. Любовь к труду также роднит Шухова с персонажами поэмы Некрасова. Он так же талантлив и счастлив в работе, как каменотес-олончанин, способный "гору сокрушить". Иван Денисович не уникален. Это реальный, более того, типичный персонаж).

IV. Обобщение материала. Ответ на проблемный вопрос.

Подведение итогов . Уникальность и значительность повести Солженицына в том, что автор нарисовал трагическую картину жизни людей в условиях тоталитарного режима и одновременно показал подлинно народный характер, утверждающий себя в этих обстоятельствах. Сила Шухова в том, что при всех неизбежных для зэка моральных потерях он сумел сохранить живую душу. Высокая степень приспособляемости Шухова не имеет ничего общего с приспособленчеством, униженностью, потерей "себя". Такие нравственные категории, как совесть, человеческое достоинство, порядочность, определяют его жизненное поведение. Едва ли не на каждой странице читаем мы, что годы каторги не заставили Шухова озлобиться, ожесточиться. В нём вопреки всему сохранились доброта, отзывчивость, сердечное, благожелательное отношение к людям, за которое ему в бригаде платят тем же.

Иван Денисович не сопротивляется лагерным условиям жизни. Герой крепко запомнил слова своего первого бригадира Куземина: "Здесь, ребята, закон - тайга". Шухов прекрасно понимает бесполезность борьбы с лагерем: он велик и сопротивление ему отнимает у человека последние силы, необходимые для жизни, лучше "...кряхти да гнись. А упрешься - переломишься". Русский народ всегда воспринимал власть как неизбежное зло, которое необходимо перетерпеть, так как власть временна, непостоянна, а мужик живет на земле неизменно уже несколько столетий. Герой, чьим именем и отчеством уважительно названа повесть, - самый обычный рядовой крестьянин, подлинно народный характер.

Мы видим, что, в принципе, и в страшных лагерных условиях у человека есть выбор - можно опуститься на дно, потерять в себе человека; можно в себе человека сохранить, а можно и подняться над собой. В повести эти варианты представлены разными персонажами. На их примере мы убедились в том, что выбор всегда остаётся за самим человеком. Мы с вами не заканчиваем сегодня этот разговор.

V. Предложение домашнего задания.

  1. Письменно ответьте на вопрос: Как в условиях несвободы можно остаться свободным человеком?
  2. Прочитать "Колымские рассказы" В.Шаламова. Сравнить 2-3 рассказа с повестью А.И.Солженицына.

В подготовке урока использована литература:

  1. А.И.Солженицын. Один день Ивана Денисовича. М., 2004
  2. Лакшин В.Я. Иван Денисович, его друзья и недруги.//В кн. "Берега культуры"/Сб.ст. М., 1994
  3. Нива Ж. Солженицын. М., 1992
  4. Чалмаев В.А. Александр Солженицын. Жизнь и творчество./Кн. для уч-ся. М., 1994
  5. Каменский Г.Л. А.И.Солженицын "Один день Ивана Денисовича"/Кн. для уч-ся. М., 2005

Иван Денисович Шухов — заключенный. Прообразом главного героя послужил солдат Шухов, воевавший с автором в Великую Отечественную войну, однако никогда не сидевший. Лагерный опыт самого автора и других узников послужил материалом для создания образа И. Д. Это рассказ об одном дне лагерной жизни от подъема до отбоя. Действие происходит зимой 1951 г. в одном из сибирских каторжных лагерей.

И. Д. сорок лет от роду, на войну ушел 23 июня 1941 г., из деревни Темгенево, что возле Поломни. Дома остались жена и две дочки (сын умер маленьким). Отсидел И. Д. восемь лет (семь на Севере, в Усть-Ижме), сидит девятый — срок заключени я заканчивается. По «делу» считается, что сел за измену родине — сдался в плен, а вернулся потому, что выполнял задание немецкой разведки. На следствии всю эту чушь подписал — расчет был простой: «не подпишешь — бушлат деревянный, подпишешь — поживешь еще малость». А на самом деле было так: попали в окружение, есть было нечего, стрелять нечем. Понемногу их немцы по лесам ловили и брали. Впятером пробрались к своим, только двоих автоматчик уложил на месте, а третий умер от ран. А когда двое оставшихся сказали, что убежали из немецкого плена, им не поверили и сдали куда надо. Поначалу попал в Усть-Ижменский общий лагерь, а потом из общего пятьдесят восьмую статью перегнали в Сибирь, в каторжный. Здесь, в каторжном, считает И. Д., хорошо: «...свободы здесь — от пуза. В Усть-Ижменском скажешь шепотком, что на воле спичек нет, тебя садят, новую десятку клепают. А здесь кричи с верхних нар что хошь — стукачи того не доносят, оперы рукой махнули ».

Теперь у И. Д. зубов нет половины, а борода здоровая выперла, голова бритая. Одет, как все лагерники: ватные брюки, повыше колена пришит затасканный погрязневший лоскут с номером Ш-854; телогрейка, а поверх нее — бушлат, подпоясанный веревочкой; валенки, под валенками две пары портянок — старые и поновей.

За восемь лет приспособился И. Д. к лагерной жизни, понял ее главные законы и живет по ним. Кто арестанту главный враг? Другой арестант. Если б зэки друг с другом не сучились, не имело б над ними силы начальство. Так что первейший закон — оставаться человеком, не суетиться, сохранять достоинство, знать свое место. Не быть шакалом, но и позаботиться о себе должен сам — как растянуть пайку, чтобы не чувствовать постоянно голода, как успеть валенки просушить, как нужный инструмент заначить, как когда работать (в полную или вполсилы), как разговаривать с начальством, кому не попадаться на глаза, как подработать, чтобы себя поддержать, но честно, не ловча и не унижаясь, а применив свое умение и смекалистость. И это не только лагерная мудрость. Это мудрость скорее даже крестьянская, генетическая. И. Д. знает, что работать — лучше, чем не работать, а работать хорошо — лучше, чем плохо, хотя и он не всякую работу возьмет, не зря считается лучшим в бригаде мастером.

К нему применима пословица: на Вога надейся, а сам не плошай. Бывает, взмолится: «Господи! Спаси! Не дай мне карцера!» — а сам сделает все, чтобы перехитрить надзирателя или еще кого. Минует опасность, и он тут же забудет воздать Господу благодарность — некогда и уже некстати. Считает, что «молитвы те — как заявления: или не доходят, или — «в жалобе отказать». Правь свою судьбу сам. Здравый смысл, житейская крестьянская мудрость и по-настоящему высокая нравственность помогают И. Д. не только выжить, но и принимать жизнь такой, какая она есть, и даже уметь быть счастливым: «Засыпал Шухов вполне удоволенный. На дню у него выдалось много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся. Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый».

Образ И. Д. восходит к классическим образам стариков-крес-тьян, к примеру — толстовскому Платону Каратаеву, хотя и существует в совершенно других обстоятельствах.