Общественно политические взгляды евгения базарова в романе. Сочинение на тему образ Базарова с планом. Биография героев, отношение к жизни
Написанный в переломный момент исторического развития России роман “Отцы и дети” показал острые проблемы современности, которые еще долго после появления этого произведения волновали российское общество. Этот роман И. С. Тургенева - отражение общественного конфликта 60-х годов XIX века, глубина которого показана на примере вечного конфликта отцов и детей. В романе мы видим типичного представителя разночинцев, для которых при всех их различиях в общественно-политических взглядах, был характерным глубокий демократизм. Основной конфликт романа держится на противопоставлении и столкновении демократизма и аристократизма и состоит в проблеме отцов и детей.
Базаров - демократ-разночинец. Эти люди, чаще недворянского происхождения, трудом пробивали себе дорогу в жизнь и не признавали сословного деления общества. Стремясь к знанию, они ценили человека не по знатности и богатству, а по его делам, пользе для окружающих людей. “Мой дед землю пахал”, - говорит Базаров о своем происхождении. При этом он умалчивает о предке со стороны матери, показывая тем самым отсутствие всякого интереса к деду-дворянину.
Демократизм свойствен не только убеждениям Базарова, но и его внешности. Появление героя романа в дворянской среде в “балахоне” уже само по себе - вызов условностям, умышленное пренебрежение ими. Мы обращаем внимание и на “обнаженную красную руку” Базарова - это рука человека, не чуждого фи-зическому труду. Она слишком отличается от холеной руки дворянина, чтобы ее можно было не заметить. В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало: ум и самоуважение.
Мы видим, что жизнь праздного аристократического общества проходит в безделье, чего нельзя сказать о Базарове. Непрерывный труд является содержанием его жизни. Тургенев раскрывает характер его работы: “Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился”, он проводит “физические и химические опыты”, то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия.
Каково же отношение к Базарову основных героев романа? Николай Петрович - добрый и мягкий человек, поэтому он относится к Базарову несколько отчужденно, с непониманием и даже боязнью: “Николай Петрович побаивался молодого “нигилиста” и сомневался в пользе его влияния на Аркадия”. Чувства Павла Петровича сильнее и определеннее: “...Павел Петрович всеми силами души своей возненавидел Базарова: он считал его гордецом, нахалом, циником, плебеем”. Окончательно утвердился в своей неприязни к Базарову и “по-своему... аристократ не хуже Павла Петровича” старик Прокофьич. Он называл его живодером и прощелыгой и уверял, что он “с своими бакенбардами - настоящая свинья в кусте”.
Зато простые люди всей душой тянутся к Базарову. Застенчивая и робкая Фенечка “до того с ним освоилась, что однажды ночью велела разбудить его”, когда заболел ее сын. А “дворовые мальчишки бегали за “до-хтуром”, как собачонки”. Симпатизируют ему и горничная Дуняша, и Петр, они чувствовали, что он “все-таки свой брат, не барин”.
Столкновение Базарова и Павла Петровича как представителей не только разных поколений, но и людей разных убеждений, было неизбежным. Павел Петрович “ждал только предлога, чтобы накинуться на врага”. Базаров же считал бесполезным тратить порох на словесные битвы, но уклониться от схватки не мог. Страшные слова о том, что он все отрицает, Базаров говорит с “невыразимым спокойствием”. Душевная сила, уверенность в своей правоте, глубокая убежденность звучат в самом голосе его, в кратких, отрывочных репликах.
Образ Евгения Базарова более полно раскрывается именно в сравнении с Павлом Петровичем. В словах последнего чувствуется аристократизм. Он постоянно употребляет выражения, подчеркивающие благовоспитанность истинного аристократа (“чувствительно вам обязан”, “честь имею кланяться”...). Обилие в речи этого героя иностранных выражений раздражает Базарова: “Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы... подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны”. Речь же самого Базарова отличают остроумие, находчивость, великолепное знание народного языка и умение владеть им. В речи Базарова проявляется свойственный ему склад ума - трезвый, здравый и ясный.
В частых спорах “господина нигилиста” Базарова и “феодала” Кирсанова затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы: о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу. Мы видим, что все принципы Павла Петровича сводятся в сущности к тому, чтобы защитить старый порядок, а взгляды Базарова - к обличению этого порядка.
Когда спор зашел о народе, они будто бы сошлись во взглядах. Базаров согласен с Павлом Петровичем, что народ “свято чтит преданья, он патриархальный, он не может жить без веры”. Но если Кирсанов убежден в ценности этих качеств, то Базаров готов всю жизнь посвятить тому, чтобы это было не так. Главный герой романа, казалось бы, пренебрежительно говорит о русских мужиках. Но он выступает не против них самих, а против умиления перед их отсталостью, суеверием, невежеством.
Порой позиция Базарова, “который ко всему относится с критической точки зрения”, отличается край-ностью. Это можно сказать о его эстетических взглядах. Так, Базаров насмешливо относится к Пушкину, отрицает живопись, поэзию. Он не замечает красоты окружающей природы, хотя по-своему любит ее, считая, что в ней - огромные ресурсы, которые можно использовать на благо человека (“природа - не храм, а мастерская”).
Когда пишешь о Евгении Базарове, нельзя не сказать главного - того, что этот человек крайне одинок. В Марьине Базаров - гость, резко отличающийся от хозяев-помещиков. И для слуг, и для хозяев там он свой. В деревне же своего отца Базаров в глазах крепостных - барин. На деле он далек и от помещиков, и от простых людей. Он одинок.
Он одинок еще и потому, что в романе мы не видим ни одного единомышленника Базарова. Есть только его мнимые ученики. Это прежде всего “маленький либеральный барин” Аркадий. Однако его увлечение Базаровым - не более чем дань молодости. При этом он все-таки лучший из изображенных в романе учеников Базарова. Другие его “последователи” изображены сатирически. Ситников и Кукшина видят в нигилизме отрицание всех старых нравственных норм и с восторгом следуют этой “моде”. Базаров одинок не только в дружбе, но и в любви. В своем горьком чувстве к Одинцовой он раскрывается как глубокая сильная натура.
Сам Тургенев признавал, что этот герой “все-таки стоит еще в преддверии будущего”. Автор “Отцов и детей” признается: “Я хотел сделать из него лицо трагическое... Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная, - и все-таки обреченная на погибель”. Мне кажется, что Тургеневу удалось создать именно такой образ. И он занял свое достойное место в ряду литературных героев XIX века. Д. И. Писарев дал такую оценку главному герою “Отцов и детей”: “...у Печориных есть воля без знания, у Рудиных - знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое”.
…он ничем не лучше их, только глаза его были холодны и горды, как у____________________. И разговаривали с ним, а он отвечал, если хотел, или молчал, а когда пришли старейшие племени, он говорил с ними, как с равными себе. 9. О каком герое идет речь? Как выражено авторское отношение к герою? Охарактеризуйте ситуацию, в которой были произнесены эти слова. В чем особенности пейзажа в данном отрывке? Какой типичный конфликт романтического произведения реализуется в этом отрывке? (1 балл).
Повел их _________. Дружно пошли все за ним – верили в него. Трудный путь это был! Темно было, и на каждом шагу болото разевало свою жадную гнилую пасть, глотая людей, и деревья заступали дорогу могучей стеной. Переплелись их ветки между собой; как змеи, протянулись всюду корни, и каждый шаг много стоил пота и крови тем людям. Долго шли они… Все гуще становился лес, и вес меньше было сил! И вот стали роптать на ____________, говоря, что напрасно он, молодой и неопытный, повел их куда-то. А он шел впереди их и был бодр и ясен.
1)в какое время ты увидел дерево?где оно росло?
2)какая была погода в этот день?какое у тебя было настроение?
3)какие у дерева были листья,стволы,ветки?что они тебе напомнили?
4)почему дерево показалось тебе радостным?
*придумай и другие вопросы.прежде чем соченить рассказ,определи,в каком порядке будешь отвечать на вопросы.ПОМОГИТЕ СОЧИНИТЬ РАССКАЗ
29.06.2017 @ 09:08
Написать научные,философские и политические,эстетические взгляды Базарова из «Отцы и дети»
Произведение «отцы и дети» было написано Тургеневым в 1860 году. Тогда в образе Базарова он нарисова портрет демократической молодежи своего времени.
Базаров отрицает искусство,поэзию, чувства, но признает науку. он считает что только она способна дать начало светлому будущему т к ее можно применить на практике. Это мировоззрение демократии 60х годов XIX века.
Политика Базарова не устраивает. Ему не нравиться ни общество, ни государство в котором он живет. Роман написан в то время когда еще не произошла отмена крепостного права, а противоречия инедовольства в обществе все нарастали. «Сейчас удобно отрицать, мы отрицаем» — говорил Нвгений. Его недовольство настоящим принимает всеобщий революционный размах. «И если он называется нигилистом, то надо читать: революционером». Здесь не просто желание изменить, нет. Тут мысль о полном уничтожении общества в котором находится герой.
«… Я придерживаюсь отрицательного направления в силу ощущения. Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен — и баста!»- вот настроенре героя. Он является независимой личностью не прознающей авторитетов. А под несовершенство общества он подводит четкую основу:«Мы приблизительно знаем, отчего происходят телесные недуги, а нравственные болезни происходят от дурного воспитания, от всяких пустяков, которыми сызмала набивают людские головы, от безобразного состояния общества, — говорит он, — одним словом, исправьте общество, и болезней не будет». Именно так и рассуждали русские демократы-просветители 60-х годов.
и все таки при всех отрицательных чертах нигилизма, герой Тургенева получился совсем не таким однобоким и плоским как было задуманно сначала. В процессе работы автор так увлекся образом, что невольно сдел его живым, пусть И не совершенным.
Столкновение «цивилизаторского порыва с порядком культуры» (нигилизм Базарова и взгляды «охранителя традиций» П.П. Кирсанова)
Вступительное слово учителя.
Тема сегодняшнего урока «Нигилизм и его последствия». Сегодня мы постараемся поглубже узнать, что скрывается под пугающим словом «нигилизм», поговорим об убеждениях Евгения Базарова, героя романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». Попытаемся ответить на вопрос: «Зависит ли судьба человека от его убеждений. Могут ли убеждения погубить человека, разрушить его жизнь или, наоборот, сделать его счастливым?»
При подготовке к уроку вы, ребята, должны были перечитать отдельные главы романа «Отцы и дети», выполнить некоторые задания.
2. Нам предстоит словарная работа.
Посмотрим, как одно и то же понятие «нигилизм» раскрывается в разных источниках.
(Чтение формулировок определений нигилизма, данные в Большом энциклопедическом словаре, словаре В.Даля, Толковом словаре и Британской энциклопедии.)
НИГИЛИЗМ (от лат. nihil – «ничто») – отрицание общепринятых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни.
Большой энциклопедический словарь
НИГИЛИЗМ – «безобразное и безнравственное учение, отвергающее всё, чего нельзя ощупать».
В.Даль
НИГИЛИЗМ – «голое отрицание всего, логически не оправданный скептицизм».
Толковый словарь русского языка
НИГИЛИЗМ – «философия скептицизма, отрицания всех форм эстетического». Социальные науки и классические философские системы полностью отрицались, отрицалась любая власть государства, церкви, семьи. Наука для нигилизма стала панацеей от всех социальных проблем.
Британника
На что вы обратили внимание?
Интересно отметить, что в разных источниках даётся свой вариант толкования этого понятия и его возникновения. Британская энциклопедия ведёт его историю со Средних веков. Современные исследователи относят его к началу XIX века. Некоторые издания считают, что понятию нигилизм впервые дал определение немецкий философ Фридрих Ницше. «Что означает нигилизм? – спрашивает он и отвечает:- То, что высшие ценности теряют свою ценность…нет цели, нет ответа на вопрос «зачем?»
Интересна история слова «нигилист» в России.
Сообщение ученика:
Слово «нигилист» имеет сложную историю. Оно появилось в печати в конце 20-х гг. XIX в. И вначале это слово употребляли по отношению к невеждам, которые ничего не знают и не хотят знать. Позднее, в 40-е гг., слово «нигилист» как бранное стали употреблять реакционеры, называя так своих идейных врагов – материалистов, революционеров. Передовые деятели не отказались от этого названия, но вложили в него свой смысл. Герцен утверждал, что нигилизм означает пробуждение критической мысли, стремление к точному научному знанию.
Итак, нигилизм – это убеждения или их отсутствие? Можно ли считать нигилизм социально позитивным явлением? Почему?
Нигилизм – это убеждения, жёсткие и непреклонные, основанные на отрицании всего предшествующего опыта человеческой мысли, на разрушении традиций. Философия нигилизма позитивной быть не может, т.к. отвергает всё, не предлагая ничего взамен. Нигилизм возникает там, где жизнь обесценивается, где потеряна цель и нет ответа на вопрос о смысле жизни, о смысле существования самого мира.
3. И.С.Тургенев в своём знаменитом романе «Отцы и дети» изложил в общедоступной форме идею нигилизма устами персонажа Евгения Базарова.
Давайте вспомним взгляды Базарова. Дома вы должны были заполнить таблицу, подобрав цитаты из романа (чтение цитат и их обсуждение).
Научные и философские взгляды:
«Есть науки, как есть ремёсла, знания; а науки вообще не существует вовсе... Изучать отдельные личности не стоит труда. Все люди друг на друга похожи как телом, так и душой; у каждого из нас мозг, селезёнка, сердце, лёгкие одинаково устроены; и так называемые нравственные качества одни и те же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельной берёзой».
«Каждый человек на ниточке висит, бездна ежеминутно под ним разверзнуться может, а он ещё сам придумывает себе всякие неприятности, портит свою жизнь».
«Мы теперь вообще над медициной смеёмся и ни перед кем не преклоняемся».
Политические взгляды:
«Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения…»
«Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… - подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны. Мы действуем в силу того, что признаём полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание- мы отрицаем… Всё…»
«А потом мы догадались, что болтать, всё только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведёт только к пошлости и доктринёрству; мы увидали, что и умники наши, так называемые передовые люди, и обличители никуда не годятся, что мы занимаемся вздором, толкуем о каком-то искусстве, бессознательном творчестве, о парламентаризме, об адвокатуре и чёрт знает о чём, когда дело идёт о насущном хлебе, когда грубейшее суеверие нас душит, когда все наши акционерные общества лопаются единственно оттого, что оказывается недостаток в честных людях, когда самая свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только налиться дурману в кабаке…»
«Нравственные болезни происходят от дурного воспитания, от всяких пустяков, которыми сызмала набивали людские головы, от безобразного состояния общества, одним словом. Исправьте общество, и болезней не будет… По крайней мере, при правильном устройстве общества совершенно будет всё равно, глуп ли человек или умён, зол или добр».
«А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет…да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух будет расти, ну, а дальше?»
Эстетические взгляды:
«Порядочный химик в 20 раз полезнее всякого поэта».
«И природа пустяки в том значении, в каком ты её понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник…»
«Рафаэль гроша медного не стоит…»
«…Третьего дня, я смотрю, он Пушкина читает… Растолкуй ему, пожалуйста, что это никуда не годится. Ведь он не мальчик: пора бросать эту ерунду. И охота же быть романтиком в нынешнее время! Дай ему что-нибудь дельное почитать…»
« Помилуй! В 44 года человек, отец семейства, в …м уезде – играет на виолончели! (Базаров продолжал хохотать…)»
Соответствуют ли взгляды Базарова нигилистическим воззрениям, или Тургенев ошибся, причисляя его к нигилистам?
Взгляды Базарова вполне соответствуют нигилистическим воззрениям. Отрицание, доходящее до абсурда, всего и всех: нравственных законов, музыки, поэзии, любви, семьи; попытка объяснить все явления действительности, даже необъяснимые, с помощью научных изысканий, материалистически.
А что говорят о нигилистах герои романа «Отцы и дети»?
Николай Петрович Кирсанов говорит, что нигилист – это человек, «который ничего не признаёт». Павел Петрович добавляет, «который ничего не уважает». Аркадий: «который ко всему относится с критической точки зрения, не склоняется ни перед какими авторитетами, не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип».
Какое из 3 толкований больше подходит к нигилизму Базарова?
А что же признаёт Базаров? (науку, огромную роль самовоспитания, труд, работу)
Хорошо это или плохо относиться ко всему с критической точки зрения?
Глядя на всё критически, можно найти недостатки, ошибки, исправить их. Сомнения и отрицание всегда были двигателем научного и социального прогресса. Всё новое строится на основе отрицания старого. Но нельзя всё слепо отрицать, нельзя отказываться от положительного опыта, от традиций. Обязательно должна быть новая позитивная программа. Что предлагаешь взамен, какими способами?
Базаров критически относился к крепостному праву, к самодержавию, к государственному строю вообще, к религии, к законам, к традициям. Базаров собирается «место расчистить», т.е. сломать старое.
Как называются люди, ломающие старый строй?
Революционерами.
Значит, Базаров по взглядам – революционер. Тургенев писал: «…и если он называется нигилистом, то надо читать революционером». Теперь скажите, во имя чего ломают старое? Зачем?
Чтобы построить новое – лучше старого.
И что же собирается строить Базаров?
Ничего. Он говорит, что это не его дело. Его дело – место расчистить, и всё.
Что же хорошо и что плохо в программе Базарова?
Хорошо, что он видит недостатки современного общества. Плохо, что не знает, что строить, и не собирается строить. У него нет созидательной программы.
Как относится Тургенев к убеждениям Базарова? Разделяет ли он их?
Автор не разделяет нигилистических убеждений Базарова, наоборот, он всем ходом романа последовательно их развенчивает. С его точки зрения, нигилизм обречён, т.к. не имеет позитивной программы.
Тургенев по своему мировоззрению либерал, по происхождению – аристократ. Как же мог он своего противника сделать лучше и дать ему одержать победу?
Возможно ответ на этот вопрос вы найдёте в высказывании самого Тургенева: «Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни – высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями».
По этим словам Тургенева получается, что образ Базарова - это объективная истина, хотя она противоречит симпатиям автора.
Как вы относитесь к Базарову? Почему Тургенев так пишет о своём герое: «Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, если он его не полюбит, - я виноват и не достиг своей цели».
Тургенев – великий психолог. Его Базаров, будучи циничным, бесстыдным на словах, в душе человек нравственный. В Базарове скрыто присутствует многое из того, что он отрицает: и способность любить, и романтизм, и народное начало, и семейное счастье, и умение ценить красоту и поэзию. (В минуты отчаяния бродит по лесу, перед дуэлью замечает красоту природы; стремясь скрыть своё смущение, ведёт себя развязно; дуэль).
Почему Базаров не отказался от участия в дуэли?
Павел Петрович угрожал в случае отказа ударить его палкой. Что ж с того? Человек, который искренне не признаёт никаких условностей, может позволить себе не заботиться об общественном мнении. Базаров гораздо моложе Павла Петровича и вряд ли позволил бы себя избить. Но он испугался другого – позора. И это доказывает, что далеко не ко всему, о чём отзывался с презрительной ухмылкой, он действительно был равнодушен.
Сам этого не осознавая, Базаров живёт по достаточно высоким нравственным принципам. Но эти принципы и нигилизм несовместимы. От чего-то придётся отказаться. Базаров как нигилист и Базаров как человек борются между собой в душе.
Как вы думаете, отражаются ли убеждения человека на его судьбе?
Убеждения героя, которые он последовательно воплощает в жизнь, не могут не отразиться на его судьбе. Они моделируют его судьбу. И получается, что сильный и властный человек, перед которым ещё никто не спасовал, отрицающий романтизм, настолько доверяет своим идеям, что одна только мысль об ошибке приводит его в уныние, в состояние депрессии. За это он будет страшно наказан: врачебные занятия окажутся для него роковыми, а медицина, которую он так почитал, не сможет его спасти. Логика романа заставляет нас видеть в смерти Базарова торжество сил здравого смысла, торжество жизни.
4. Последствия нигилизма.
Можете ли вы привести примеры нигилизма в истории нашей страны?
Эти слова были написаны в 1912 году. Под ними подписи нескольких поэтов, в том числе В.Маяковского.
Авторы манифеста называли себя футуристами, от лат. futurum – будущее. Они презирали общество и его законы, старую литературу с её традициями, общепринятые правила поведения, принципы, авторитеты. Они выступали с чтением своих странных, грубых, диких стихов, появлялись перед публикой вызывающе одетые, с раскрашенными лицами, они постоянно издевались над читателями и слушателями, хамили им, показывая им, как они презирают сытый благополучный мир. Они пытались сокрушить даже язык и совершали дерзкие опыты над поэтическим словом.
Мне кажется, что эти люди похожи на нигилистов.
О футуристах мы будем с вами подробно говорить на будущий год. Что это за направление, что оно привнесло в литературу. Но хочу отметить, что В.Маяковский примыкал к футуристам лишь в самом раннем творчестве. А позднее взгляды его не были уже такими крайними. Мало того, у него появились стихи, в которых он беседует с Пушкиным о назначении поэта и поэзии.
Похожий период в истории нашей страны был и после Великой Октябрьской социалистической революции, когда некоторые деятели искусства решили отказаться от всего предшествующего опыта и создать на голом месте новую пролетарскую культуру.
Именно к этому периоду относится мнение Бориса Зайцева, взятое в качестве эпиграфа к нашему уроку: «Сердце Тургенева не могло быть с первым в нашей литературе большевиком».
Борис Зайцев прожил долгую жизнь. Наблюдал расцвет культуры Серебряного века, а затем – раскол мира, уничтожение общества, в котором он жил и творил, истребление культуры и цивилизации. Вынужденный эмигрант, всю оставшуюся жизнь проживший за границей, прекрасный знаток классической литературы, он имел право увидеть в нигилизме Базарова воинствующий нигилизм большевика и связать все события, произошедшие через полвека, с идеями, которые проповедовал Базаров.
Сейчас много говорят и пишут о надвигающейся экологической катастрофе. Исчезли многие виды животных и растений. Уменьшается озоновый слой. В больших городах не хватает питьевой воды. В разных точках планеты возникают различные катаклизмы: то землетрясения, то наводнения, всемирное потепление. Вы спросите, причём здесь нигилизм? Вспомним фразу Базарова: «Природа – это не храм, а мастерская». На протяжении лет человек действительно относится к природе как к мастерской. Он придумывает новые высокие технологии, использует новейшие достижения химии, физики, генной инженерии. И в то же время не думает, что отбросы этих высоких технологий, всевозможные эксперименты наносят большой вред природе и самому человеку. И к природе мы должны относиться в первую очередь как к храму, а потом как к мастерской.
Проблема диалога человека и природы – проблема общечеловеческая. Она постоянно рассматривалась русской литературой как XIX, так и XX веков. Давайте сейчас прослушаем стихотворение Роберта Рождественского. Написанное с 70-годы оно, к сожалению, и сейчас остаётся актуальным.
***
Кромсаем лёд, меняем рек теченье,
Твердим о том, что дел невпроворот…
Но мы ещё придём просить прощенья
У этих рек, барханов и болот,
У самого гигантского восхода,
У самого мельчайшего малька…
Пока об этом думать неохота.
Сейчас нам не до этого
Пока.
Аэродромы, пирсы и перроны,
Леса без птиц и земли без воды…
Всё меньше – окружающей природы,
Всё больше – окружающей среды.
Да, вокруг нас всё меньше живой природы, всё больше зон, не пригодных для проживания человека: зона Чернобыля, зона Арала, зона Семипалатинска… А это результат бездумного вторжения в мир природы научно-технического прогресса.
Итак, нигилизм – это болезнь или лекарство от болезней?
Нигилизм – очень знакомая нашей стране болезнь, которая приносила беды, страдания, смерть. Получается, что Базаров – герой всех времён и народов, рождающийся в любой стране, где нет социальной справедливости и благополучия. Нигилистическая философия несостоятельна, т.к. она, отрицая духовную жизнь, отрицает и нравственные принципы. Любовь, природа, искусство – не просто высокие слова. Это фундаментальные понятия, лежащие в основе человеческой нравственности.
Мы должны понять, что есть на свете такие ценности, которые отрицать никак нельзя. Человек не должен восставать против тех законов, которые не им определены, а продиктованы…Богом ли, природой ли – как знать? Они непреложны. Это закон любви к жизни и любви к людям, закон стремления к счастью и закон наслаждения красотой…
Пусть наш сегодняшний урок закончат финальные строчки романа Тургенева. Пусть прозвучат они как гимн, прославляющий природу, любовь, жизнь!
«Неужели любовь, святая, преданная любовь не всесильна? О нет! Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…»
Проблема взаимоотношений отцов и детей в литературе - тема не новая. Однако Тургенев первым создает образ передового человека своего времени. Писатель относится к главному герою произведения "Отцы и дети" неоднозначно.
Павел Петрович Кирсанов и Базаров - представители разных поколений. Попробуем сравнить и проанализировать, по каким аспектам отличаются эти два персонажа.
Писатель о произведении
О своем романе Тургенев говорит, что он направлен против аристократии, считавшейся в России передовым классом.
Базаров и Кирсанов - два персонажа, противопоставление взглядов которых легло в основу сюжета произведения. Специфику мировоззрения и положения в обществе этих героев можно представить в виде таблицы. Такая форма позволяет увидеть основные аспекты их противоречий наиболее наглядно.
Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика. Таблица
| Павел Петрович Кирсанов | Евгений Базаров |
| Отношение к аристократии | |
| Аристократия является развития общества | Бесполезность аристократии, неспособность вести Россию к будущему |
| Отношение к нигилизму | |
| Считает нигилистов вредными для общества | Нигилизм - мощная движущая сила развития |
| Отношение к простому народу | |
| Умиляется патриархальности крестьянской семьи, говорит о том, что народ не может без веры | Считает народ невежественным, темным и суеверным, отмечает революционность людского духа |
| Отношение к искусству, природе | |
| Любит природу, искусство, музыку | Определяет природу как мастерскую, в которой хозяйничает человек. Искусство считает бесполезным |
| Происхождение | |
| Родился в дворянской семье | Родился в семье земского лекаря, разночинец |
Отношение к аристократии
Кирсанов считает, что аристократия является ключевой движущей силой Идеальная по его мнению, - конституционная монархия, к которой можно придти посредством либеральных реформ.
Базаров отмечает неспособность аристократов к действию, они не могут принести пользу, не в силах вести Россию к будущему.
Так относятся к аристократии Базаров и Павел Петрович. (таблица представлена выше) отображает это, дает представление о том, насколько разнится их понимание того, что такое движущая сила развития общества.
Отношение к нигилизму
Следующий вопрос, по которому спорят два героя, касается нигилизма, его роли в жизни общества.
Павел Петрович определяет представителей этого мировоззрения как нахалов и циников, которые не уважают и не признают ничего. Он рад, что таковых в обществе мало.
Нигилисты отмечают необходимость революционных преобразований. Базаров считает, что народ невежественен, но революционен по своему духу. Евгений видит смысл только в том, что полезно, он не считает нужным говорить громкие слова.
Так смотрят на и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица имеется в статье) отображает данный момент, показывает, насколько отличается отношение героев к этой мировоззренческой позиции.
Отношение к простым людям
Павел Петрович далек от народа, при этом умиляется патриархальности, религиозности. Базаров считает крестьян темными, невежественными, ничего не знающими о своих правах.
Кирсанов полагает, что жизнь простых людей по заведенным прадедами порядкам правильна. Базаров презирает невежество крестьян.
Павел Петрович и Базаров (таблица фиксирует этот момент) по-разному воспринимают положение простого народа в обществе.
По своему происхождению Евгений ближе к обычным людям. Он - разночинец. Следовательно, больше понимает крестьян. Павел Петрович родом из дворянской семьи, он абсолютно далек от понимания жизни простых людей. То, что Кирсанов считает верой, Базаров называет суеверием.
Компромисс между этими героями невозможен, что подтверждает состоявшаяся дуэль Базарова и Павла Петровича.
Отношение к искусству, природе
Взгляды Базарова и Кирсанова разнятся даже в восприятии искусства. Они неодинаково относятся к природе. По мнению Базарова, чтение художественной литературы - пустое дело, а природу он оценивает исключительно как ресурс. Кирсанов - полная ему противоположность. Он, наоборот, любит окружающий мир, искусство, музыку.
Базаров полагает, что необходимо опираться в жизни только на личный опыт и ощущения. Исходя из этого, он отрицает искусство, поскольку оно - лишь обобщенное и образное осмысление опыта, отвлекающее от дела. Он отрицает мировые достижения культуры.
Так по-разному смотрят на природу и искусство Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица отображает это) в очередной раз показывает практичность взглядов Евгения.
Биография героев, отношение к жизни
Павел Петрович Кирсанов и Базаров - два противоположных характера. Автор отчетливо дает нам понять это. Кирсанов ненавидел Евгения за то, что тот показывал Павлу Петровичу бесполезность его существования. До встречи с ним Кирсанов полагал, что он благороден и достоин уважения. Когда появляется Евгений, Павел Петрович приходит к осознанию пустоты и бессмысленности собственной жизни.
Кирсанов, несомненно, - достойный представитель дворянства. Он - сын генерала, офицер, растративший лучшие годы жизни в стремлении завоевать любимую женщину. Старший Кирсанов, безусловно, честен, порядочен, любит свою семью.
Тургенев отмечает, что, описав в романе лучших представителей дворянства, он хотел подчеркнуть несостоятельность и бесперспективность этого класса.
Родители Базарова - очень набожные люди. Его отец - земский лекарь, мать, как пишет о ней автор, должна была родиться лет двести назад.
По своему Базаров - разночинец, любящий работу. Он - человек с сильным умом и характером, воспитавший себя сам.
Павел Петрович и Базаров (таблица явно отображает это) - два абсолютно разных по взглядам и происхождению человека.
В романе "Отцы и дети" автор противопоставляет два очень ярких характера. Убеждения Павла Петровича характеризуют его как представителя прошлого. Взгляды Базарова - слишком передовые и прогрессивные, чрезвычайно материалистичные, с чем, возможно, связана гибель этого героя в конце произведения.