Герой нашего времени почему такое название. Смысл названия романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени. Иные версии происхождения названия романа и смысла его названия

Чтобы текст был выразительным, глубоким и интересным для прочтения, авторы используют при написании средства художественной выразительности. Сегодня речь пойдет о том, что такое сравнение в литературе.

Сравнение в литературном произведении — это средство художественной выразительности, помогающее усилить значение действия, предмета или события.

Цель использования состоит в раскрытии личности персонажа или события, его глубинных мотивов. Роль сравнения определяет автор.

Главная черта – использование предлогов: будто, как, словно, точно, похож на, точно, как будто, подобно тому. Сравнительную конструкцию легко обнаружить благодаря предлогам.

Теперь дадим определение, что такое сравнение в русском языке. Так именуется стилистический прием уподобления одного предмета к другому, с выделением их общего смысла. Роль сравнения в произведении достаточно значима.

Обратите внимание! Сравнения в художественном тексте часто используются для более глубокого понимания персонажа, его помыслов, характера и намерений.

Литературные примеры

Приведем примеры сравнений из произведений, написанных в стихах.

«Видите спокоен – как! Пульс покойника» («Облако в штанах», В. Маяковский).

«Я был как лошадь, загнанная в мыле, пришпоренная смелым ездоком» («Письмо к Женщине», С. Есенин)

«Лошадь в мыле» — идиома, подчеркивающая суету и активные действия человека, приносящие ему только стресс и усталость. В данном случае троп использован, чтобы показать лирического героя, который жил в сумасшедшем ритме, на грани жизни и смерти.

Его эмоции и чувства подвергались сильнейшим ударам от героини, которой посвящено стихотворение. В данном случае женщина – смелый ездок, который не боится убить лошадь, продолжая на ней скакать (образно), то есть продолжая играть на чувствах лирического героя.

«-Оттого, что я терпкой печалью, Напоила его допьяна» («Сжала руки под темной вуалью», )

Здесь Ахматова показывает степень эмоционального взрыва лирического героя, который обозначен в стихотворении местоимением «он». Напоила допьяна – выбила из равновесия своими словами. Когда человек пьян, он себя не контролирует и может совершать спонтанные действия, то же произошло с лирическим героем:

«Как забуду? Он вышел, шатаясь..»

Героиня ему сказала что-то, что послужило серьезным ударом и заставило покинуть помещение «шатаясь», с искривленным мучительно ртом. Эпитеты «вышел шатаясь» и «искривился мучительно» подчеркивают вышеуказанное.

«И царица над ребенком, Как орлица над орленком» (сказка о царе Салтане, А.С. Пушкин)

Пушкин показывает серьезное и трепетное отношение царицы к своим детям. Орлы подходят ответственно к детям, начиная с выбора партнера, заканчивая гнездом и воспитанием.

«Я в умиленье, молча, нежно Любуюсь вами, как дитя!» («Признание», А.С. Пушкин)

Дети – самые искренние и чистые люди. Их мозг еще не опорочен дурными мыслями, нечистыми намерениями и поиском выгоды. Когда они радуются или чем-то восхищаются, то настолько беспомощно прекрасны в своем проявлении чувств, что это невозможно не заметить. В данном стихотворение лирический герой испытывает настолько сильные и чистые чувства, что он подвергается сравнению с ребенком.

«А как речь-то говорит, Словно реченька журчит.» (сказка о , А.С. Пушкин)

Журчание реки успокаивает, хочется слушать бесконечно. Подобным сравнением А.С. Пушкин подчеркивает красивую и складную речь, которой можно заслушаться.

А теперь приведем примеры сравнений в литературе. Возьмем для этого знаменитый роман «Война и Мир» Льва Толстого.

«Заводила равномерную, приличную разговорную машину».

Лев Николаевич наглядно демонстрирует, что такое сравнение в литературе – этот прием в романе-эпопее встречался практически на каждой второй странице. В данном случае Анна Павловна Шерер подвергается сравнению ни с природой или животными, а с неодушевленным предметом – разговорной машиной.

Анна Шерер служит в качестве посредника между разговорами людей. Если вспомнить роман, то именно с ее подачи начинались беседы, знакомства и образовывались кружки.

«Его слова и действия выливались из него так же равномерно, необходимо и непосредственно, как запах отделяется от цветка»

Вот такое мнение сложилось у Пьера о Платоне Каратаеве. Запах от цветка отделяется непрерывно и бесконтрольно. Таким точным описанием, показывают характер Платона, который всегда подкрепляет слова действиями и не заставляет в себе сомневаться. Было использовано развернутое сравнение, о чем подсказывают наречия «необходимо» и «непосредственно». Автор уже дает объяснение употребление тропа.

«И Наташа, распустив свой большой рот и сделавшись совершенно дурною, заревела, как ребенок, не зная причины и только оттого, что Соня плакала»

Ребенок ассоциируется с чистотой и непосредственностью. Они могут искренне переживать и плакать от того, что плохо другим. Дети воспринимают все близко к сердцу, без грязных намерений. Троп использован для понимания Наташи – она чистая, светлая, ее мозг не осквернен гнилыми мыслями и двойными стандартами, она не ищет выгоду, а живет так, словно завтрашнего дня не существует.

Примеры из романа Анна Каренина ().

«Человек, который спокойно перешел по мосту, а потом увидел, что мост этот разобран и что там пучина. Эта пучина и поглощает его.»

Так Лев Николаевич демонстрирует Александра – мужа Анны, представляя образного персонажа. Он не смотрит по сторонам, он углублен в себя и отказывается понимать, что с ним происходит, игнорируя происходящее.

Он чувствует себя отдельным человеком, для которого всего вокруг не существует – гулящей жены, семьи и дурных слов окружения, тем не менее он тонет и сам не понимает глубины этой пучины.

«Воспоминание о зле, причиненном мужу, возбуждало в ней чувство, похожее на отвращение и подобное тому, какое испытывал бы тонущий человек, оторвавший от себя вцепившегося в него человека.»

Образ Анны подвергается сравнению с образным персонажем, который во имя своего шанса на жизнь, отвергает другого тонущего. Будет ли он спасен? – риторический вопрос. Анна предстает эгоисткой, но и что-то человеческое в ней есть – она корит себя за содеянное и несет за это полную ответственность.

Чтобы понять, для чего автор использует троп, необходимо прочитать произведение или его часть целиком, не забывая об авторской иронии. Например, нужно понять, что обозначает телефонный аппарат при описании Анны Павловны Шерер. Прочитайте целиком не менее 5 страниц. Если вытаскивать из текста только тропы, то смысл и отношение автора едва уловимо.

Важно! Как найти троп, если нет времени перечитывать текст: обратите внимание на предлоги. Они часто выдают средства художественной выразительности.

Полезное видео

Вывод

Сравнению может быть подвержен любой персонаж для понимания его глубинных мотивов и его личностных качеств. Чтобы найти этот троп в тексте, обращайте внимание на предлоги и постановку предложений.

Сравнением называется троп, в котором в тексте присутствуют основание сопоставление и образ сопоставления, порой может быть указан признак. Так, в примере «Божье имя как большая птица» (О.Э. Мандельштам) Божье имя (основание сопоставления) сравнивается с птицей (образ сопоставления). Признак, по которому происходит сравнение, - это крылатость.

Литературоведы выделяют несколько разновидностей .

Виды сравнений

1. Сравнение, выраженное при помощи сравнительных союзов как, как будто, словно, точно, вроде и других.

Например Б.Л. Пастернак использует следующее сравнение: «Поцелуй был как лето».

2. Сравнение, выраженное при помощи имен прилагательных в сравнительной степени. В такие обороты можно добавить слова кажется, видится, похож и другие.

Например: «Девичьи лица ярче роз» (А.С. Пушкин).

3. Сравнение, для которых используется . Например: «Раненым зверем мороз дерет» (Н.Н. Асеев).

4. Сравнение, выраженное винительным без . Например: «Гостиная была отделана дорогими, под красное золото, обоями».

5. Сравнение, выраженное описательным бессоюзным оборотом. Например: «Кошмары ночи так далеки, что пыльный хищник на припеке - шалун и больше ничего» (И.Ф. Анненский).

6. Также существуют отрицательные сравнения. Например: «Не на небе солнце красное, не любуются им тучки синие: то за трапезой сидит во златом венце, сидит грозный царь Иван Васильевич» (М.Ю. Лермонтов).

Смысл названия и своеобразие главного героя романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Проза Михаила Юрьевича Лермонтова, как и его поэзия, относится к выдающимся достижениям русской классической литературы. А вершина ее - «Герой нашего времени» - на­чинает собой этап русского реалистического романа. Тут мож­но сделать оговорку, что «Евгений Онегин» Пушкина, пред­шествовавший «Герою нашего времени», тоже был реалисти­ческим произведением, но у Пушкина мы имеем дело с романом в стихах, а это, как подчеркивал сам автор, «дья­вольская разница». Роман «Герой нашего времени» поразил современников не только своеобразием своего содержания, но и необычностью формы. Это цельное произведение, но состоит оно из пяти отдельных повестей, каждая из которых вполне самостоятельна в художественном отношении. Три из них («Бэла», «Тамань» и «Фаталист») автор так и опубликовал по отдельности еще до того, как собрал под общей обложкой. В то же время повести эти объединены не только сквозными героями-персонажами, главным из которых является Печорин, но и глубоко проду­манной композицией. Нарушая хронологическую последова­тельность действия, она позволяет читателю максимально объективно разобраться в сути характера главного героя. Разъясняя авторское понимание образа Печорина, Лермон­тов писал в предисловии к роману: «Герой Нашего Времени… точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». О каких же пороках идет речь? Это эгоизм, индивидуализм, неприятие общераспространенных правил господствующей морали, с одной стороны. Но с другой, что вряд ли можно от­нести к порокам, - высокое умственное развитие, потребность в постоянной саморефлексии, способность объективно оцени­вать свои поступки. Но при этом - отсутствие высоких жиз­ненных целей и неумение приложить свои незаурядные силы к общественно полезным деяниям. Все эти качества позволя­ют отнести Печорина к типу так называемых «лишних людей». Последовательно анализируя образ Печорина, Лермонтов позволяет читателю делать собственные выводы о предлагаемом ему характере, опираясь как на объективное авторское повество­вание, так и на самооценку героя. Автор далек от прямого осуж­дения Печорина, потому что видит суть его «порочности» не в индивидуальных особенностях личности, а в социальных и пси­хологических условиях общества, лишенного объединяющей идеи и обреченного на фатальную разобщенность достойных людей. Чтобы глубже раскрыть образ героя, автор сначала зна­комит нас с восприятием Печорина другими людьми. Первоначальные сведения о нем мы получаем от Макси­ма Максимыча. И только тогда, когда читатель заинтригован неординарностью поступков загадочного персонажа, автор предоставляет нам возможность проникнуть во внутренний мир этого человека, ознакомившись с его дневником. А за­тем, сопоставив впечатления других со своими собственны­ми, мы можем на их основе сделать уже самостоятельный читательский вывод. Образ Печорина не лишен романтических черт, но в целом представляет собой реалистическое изображение социального типа русского общества. Именно это и подчеркивает автор в своем предисловии. Присущим реализму художественным средством, которое использует Лермонтов, становится прежде всего глубокий психологизм, позволяющий передать самые сложные состояния и движения внутреннего мира героя. Кро­ме того, реалистическому раскрытию характеров в романе спо­собствуют выразительность и точность портретных зарисовок, даже самых беглых; зримые и ощутимые пейзажи, помимо пря­мой картинности, предназначенные для раскрытия душевно­го состояния героев; упомянутое уже мастерство композиции. И, конечно же, язык, сочетающий естественность живой раз­говорной речи с подлинной поэтичностью в описании как че­ловеческих чувств, так и природных явлений. Чистый, про­зрачный, отточенный и афористичный язык романа соответ­ствует пушкинским требованиям к художественной прозе. Пушкин, как известно, утверждал, что проза требует точности, краткости, а главное - мыслей и мыслей. Все эти черты мы находим в романе Лермонтова. Подчеркивая художественное мастерство Лермонтова-прозаика в повести «Тамань», Антон Павлович Чехов писал: «Я не знаю языка лучше, чем у Лермон­това. Я бы так сделал: взял его рассказ и разбирал бы, как раз­бирают в школах, по предложениям, по частям предложения. Так бы и учился писать». Из современников Лермонтова первым оценил новатор­ский характер романа «Герой нашего времени» выдающийся критик Виссарион Григорьевич Белинский. Он увидел в про­изведении отражение целой эпохи русской жизни. И он же указал на положительное значение образа Печорина - с его «томительной бездейственностью в действиях, отвращением ко всякому делу, отсутствием всяких интересов в душе, неопреде­ленностью желаний и стремлений, безотчетной тоской, болез­ненной мечтательностью при избытке внутренней жизни». Белинский сознавал, что «это состояние сколько ужасно, столько же необходимо». А художественные открытия Лермон­това в этом романе были использованы и развиты будущими поколениями русских писателей-реалистов - от Тургенева и Льва Толстого до Чехова и Бунина.