Актуальность темы обуславливается тем самостоятельным значением, которое имело дворянское хозяйство для всего аграрного развития страны. В отечественной исторической науке традиционно сложилось мнение, основанное на ленинских выводах о состоянии и перспективах развития дворянского хозяйства, его аграрной эволюции по так называемому «прусскому пути». В настоящее время идеологизированные и односторонние подходы в изучении дворянского хозяйства подвергаются справедливому пересмотру, поэтому интересным является попытка проанализировать, как на самом деле проходила эволюция сельскохозяйственного и промышленного производства в дворянской среде на примере отдельных губерний, где дворянство традиционно сохраняло свои позиции в этот период. Одной из таких губерний являлась и Пензенская.

Изучение аграрной истории России по-прежнему остается одной из ведущих тем в российской исторической науке. Проблема же истории дворянского хозяйства сегодня неотделима от решения крупных теоретических вопросов аграрной историографии. Она правомерно рассматривается как одна из главных элементов аграрного строя в целом.

Наиболее важной особенностью Российской истории второй половины XIX века были аграрные преобразования, имевшие большой общественный резонанс, связанный с затяжным характером реформ и тем, что реформы затрагивали наиболее значительную часть российского общества - сельское население в т. ч. дворян-земледельцев.

Отсюда очень важно определить уровень состояния дворянского хозяйства на земле, исследовать его экономический потенциал. Тем более что представители дворянского сословия на протяжении всего пореформенного периода являлись основными собственниками частного земельного фонда, и именно они опосредовали важнейшие процессы, как в системе землевладения, так и землепользования. Учитывая аграрный характер экономики России пореформенного периода, изменения площади дворянского фонда земель напрямую было связано с проходившими экономическими изменениями в стране в целом.

Внимание к комплексному рассмотрению высшего сословия возрастает в связи с возрождением интереса к локальной истории. Локальные исследования, в комплексе решения социально-экономических проблем отдельных сословий пореформенной России, способствуют уточнению и конкретизации общих тенденций и закономерностей. С другой стороны, -региональный подход при рассмотрении различных аспектов сословной проблематики способствует углублению и расширению конкретно-исторического исследования.

Таким образом, изучение аграрной эволюции Российской империи является одной из приоритетных задач современной отечественной историографии. Особую значимость это приобретает при анализе переломных эпох, каковой и является пореформенный период. Именно в такие эпохи, когда меняются социально-экономические и политические ориентиры, сословиям приходится искать свое место в новых для них окружающих реалиях. К числу наименее исследованных социальных групп относится дворянство, несмотря на его доминирующую роль в сословной структуре российского общества, так как традиционно на протяжении последних семидесяти лет приоритет отдавался изучению пролетариата и крестьянства.

Объектом исследования является сельскохозяйственное и промышленное производство в рамках дворянского хозяйства Пензенской губернии во второй половине XIX - начале XX в.

Предмет исследования - наименее изученные, на наш взгляд, факторы количественного и национального состава, правового положения, специфика хозяйственной и предпринимательской деятельности, а так же землепользование и движение землевладения дворян губернии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 60-х гг. XIX века, то есть со времени проведения крестьянской реформы и до

1907 года, то есть, до начала Столыпинских преобразований. Этот период включает в себя ярко выраженный процесс эволюции дворянского хозяйства от полуфеодального к капиталистическому.

Территориальные рамки работы включают в себя территорию Пензенской губернии, типичную для Поволжья, с ярко выраженной аграрной специализацией и с преимущественно сельским населением.

Историография. Анализ эволюции дворянского хозяйства являлся одним из наиболее дискуссионных вопросов в отечественной аграрной историографии.

При изучении помещичьего хозяйства Пензенской губернии этого периода можно с определенной долей условности выделить ряд этапов, показывающих различную степень интереса к данной проблематике и основные направления исследований:

1. дореволюционная историография;

2. советская историография;

3. современная российская историография.

Каждый из указанных периодов имеет специфические особенности и этапы. Но для формирования объективной оценки рассматриваемой проблемы необходимо комплексное рассмотрение всех периодов.

Специфика исторического развития дореволюционной России во многом определялась аграрным характером её экономики. Поэтому вопрос об эволюции дворянского хозяйства, путях и возможностях развития отечественного сельского хозяйства стал одним из важнейших во второй половине XIX-началеXX в.

Дореволюционная историография представлена преимущественно работами дворянских историков и публицистов, вследствие чего большинство исследований отличает субъективизм. В целом дворянская историография, отмечая изменения в положении дворянства после 1861 года, была склонна к преувеличению последствий Великих реформ в отношении социально-экономических позиций высшего сословия.

Вопросы дворянского хозяйства были предметом ожесточенной полемики между различными общественно-политическими течениями. Главные вопросы, вокруг которых велись дискуссии, сводились к двум проблемам: роль и место высшего сословия в экономической и политической жизни России после реформ и его будущее.

Первый этап дореволюционной историографии, относящийся к 1860-м - 1870-м гг., характеризовался отсутствием специальных работ по истории пореформенного положения дворянства. В первые пореформенные годы для вышедших в свет работ по указанной проблеме были присущи хозяйственно-рекомендательные и статистико-исследовательские аспекты, большинство из них имело публицистический стиль и редко носило обобщающий характер.

Заметным явлением историографии этого периода стала публицистика, заложившая основы разделения исследователей дворянства на либерально настроенных и консерваторов, и отразившая взгляды представителей различных слоев российского общества на кардинальные перемены, произошедшие в аграрных отношениях. Авторы либерального направления пытались теоретически обосновать преимущества наемного труда в сельском хозяйстве, а когда в части дворянских хозяйств введение машин и наемного труда не дали быстро ожидаемых результатов, публицисты объясняли это отсутствием кредитов, низким качеством инвентаря и т. п. Однако то, что проведенные преобразования серьезнейшим образом повлияли на положение дворянства, поколебав его экономические и сословно-политические позиции, не вызывало ни у кого сомнений.

Представители консервативного направления, представленные в основном статьями и брошюрами публицистического характера, оспаривали состоятельность проведенных в 60-х гг. XIX в. реформ и настаивали на необходимости государственной поддержки дворянского землевладения. Политические вопросы выходили на первый план, преобладая над экономическими. Следует отметить, что ряд работ этого направления содержит полезную информацию о структуре сословия, об усиливавшейся его неоднородности и т. д.

В описаниях крупных дворянских хозяйств рассматривались первые опыты масштабного применения сельскохозяйственных машин и наемных рабочих, введение многопольных севооборотов. Так же поднимался вопрос о роли и характере аренды, а так же о ее последствиях для дальнейшего развития дворянских хозяйств. Отмечалось, что отработки снижают доходность имений и являются преградой к их прогрессу. Описания поместий, где доказывалась хозяйственная состоятельность отработочной системы, не получили широкого распространения, даже несмотря на то, что в первые пореформенные годы отработки являлись основной формой ведения хозяйства в дворянских имениях1.

В историографии 70-х гг. XIX в. практически не уделялось внимания дворянскому хозяйству. В работах А. В. Романовича-Славатинского, М. Т. Яблочкова, Р. А. Фадеева, А. Головачевой основной тематикой являлось хозяйственное положение отдельных крупных имений, изучалось преУ имущественно дореформенное положение дворянства, а не пореформенное.

Таким образом, во многих трудах данного периода присутствовало мнение об ошибочности и неэффективности проведенных реформ, отстаивалась точка зрения о необходимости принятия мер по поддержанию дворянства. Большая часть авторов причиной неблагоприятного положения высшего сословия считала отсутствие дешевых кредитов, низкое качество инвентаря и малую долю применения вольнонаемного труда. Как следствие этого разорение дворян-землевладельцев, потеря монополии в органах местного управления.

Ко второму этапу дореволюционной историографии по рассматриваемой проблематике можно отнести 1880-е гг. XIX - начало XX в., когда были четко определены тенденции в развитии дворянского землевладения, земскими статистиками было проведено всестороннее обследование средних и крупных поместных хозяйств и опубликованы результаты переписей землевладения. В условиях, когда новые пореформенные отношения стали реальностью в аграрном секторе, встал вопрос о развитии дворянского хозяйства.

Стали рассматриваться и систематизироваться вопросы, связанные с движением земельной собственности. В этой связи неоднократно отмечалось то, что дворянство являлось не только главным продавцом, но и одним из самых крупных покупателей земли4. Многие публицисты (И. Д. Кашкаров, Н. П. Семенов, Д. Орлов) высказывались в пользу регулирования государством мобилизационных процессов в землевладении, за восстановление монополии дворян в органах местного управления, и вследствие этого, за укрепление в стране сословного строя5.

В работах, посвященных экономическому положению в сельском хозяйстве, отмечалась более высокая агрокультура дворянского хозяйства, по сравнению с крестьянским, признавалась его капиталистическая эволюция6. Как и в работах предыдущего этапа, рассматривались вопросы, связанные с 7 реформой 1861 г. и ее влиянием на положение в аграрной сфере.

К концу XIX в. в дореволюционной историографии начинает развиваться марксистское направление, связанное в основном с трудами В. И. Ульянова (Ленина). Большое значение В. И. Ленин придавал аграрному вопросу, изучая его в основном с позиций политической борьбы, нежели экономического взаимодействия8. Именно политические аспекты имели наибольшее значение при определении места дворянского хозяйства, при этом его прогрессивная роль в процессе формирования и развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве сводилась к минимуму.

Тем не менее в работе «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин прибег к многостороннему рассмотрению помещичьего хозяйства, анализируя его капиталистическую эволюцию, указал на сформировавшиеся противоречия: с одной стороны, дворянское хозяйство являлось фундаментом для капиталистического производства, с другой - фактором, сдерживающим буржуазное развитие деревни9.

И хотя на региональном уровне в этот период вопросы, посвященные дворянским хозяйствам изучались крайне редко, все же можно выделить две работы связанные с экономическим положением дворян Пензенской губернии. В частности, в работе А. Д. Рябинина и К. Ф. Сталя10 при рассмотрении дворянских хозяйств были показаны сложности приобщения поместного дворянства к техническим и агрономическим достижениям после реформы 1861 г. По мнению авторов, связано это было с отсутствием необходимого количества денежных средств. В исследовании В. П. Семенова11, несмотря на то, что главный упор делается на географические сведения и демографическое описание региона, все же содержатся ценные хозяйственные описания дворянских имений Пензенской губернии. С их помощью можно ознакомиться со всеми звеньями производства в экономиях крупных дворян-землевладельцев.

Подводя итог рассмотрения дореволюционной историографии посвященной дворянскому хозяйству, следует отметить, что к положительным чертам трудов этого этапа можно отнести то, что они содержат ценные наблюдения и факты, относящиеся к деятельности дворянских собраний, благотворительности, неоднородности состава сословия его структуры, мобилизации земельной собственности и капиталистической эволюции хозяйств. Впервые в научной литературе были четко сформулированы основные проблемы, стоящие перед дворянством, и предложены конкретные пути их решения. В целом дворянская историография, отмечая изменения в положении дворянина пореформенного времени, на наш взгляд склонна была к преувеличению последствий буржуазных преобразований в отношении социально-экономических и политических позиций дворянства.

Советская историография продолжила изучение пореформенного развития дворянства, но уже в новом ракурсе. Это было связано с изменившимся методологическим подходом к исследованию данной проблемы. Работы данного периода, испытавшие влияние марксистской идеологии, характеризуются исследованием отдельных, преимущественно экономических, вопросов функционирования дворянского хозяйства в пореформенный период.

В этот период исследования дворянского хозяйства второй половины XIX - начала XX в., происходит постепенная смена характера аграрной проблематики, если в первые годы в центре внимания находились вопросы, связанные с развитием капитализма, то к 50-м гг. внимание уделялось уже уровню капитализации отношений в аграрной сфере пореформенного периода13. А для всестороннего рассмотрения этого вопроса необходимо было более углубленное изучение дворянского хозяйства не только в контексте хозяйственных отношений происходивших в деревне, но и как самостоятельного сектора сельскохозяйственного производства. Тем не менее, до середины 1950-х гг. проблемы экономического положения высшего сословия практически не рассматривались.

Но если на общероссийском уровне дворянское хозяйство изучалось в контексте классовой борьбы в деревне, то на региональном исследований по данной тематике практически не проводилось. Местными историками (А. Л. Хвощев, С. П. Петров) изучалось в основном социально-экономическое положение крестьянского населения, дворянство затрагивалось лишь частично в кратких исторических обзорах14. Некоторые материалы по дворянскому хозяйству можно найти в обобщающих работах по истории Мордовии этого периода15.

На следующем этапе изучения дворянского хозяйства исследуемого периода, который можно обозначить концом 1950-х - 1960-ми гг. выходит ряд работ, посвященных изучению общих тенденций развития аграрных отношений в пореформенной деревне16. И хотя положение высшего сословия не являлось предметом специального исследования, все же были рассмотрены вопросы о структуре и размещении дворянского землевладения, о его удельном весе в системе частного и общегосударственного земельного фонда. Тем не менее, в этот период созданный ранее образ дворянства, как разлагающегося класса, не подвергался сомнению, хотя многие авторы приходят к мысли о значительном весе и влиянии дворянства в аграрной сфере пореформенной деревни.

Большинство историков сходились во мнении о слабой изученности дворянского хозяйства, поэтому к концу 1960-х гг. назрела необходимость в создании трудов, полностью посвященных помещичьему хозяйству.

Первой такой работой стала монография А. М. Анфимова «Крупное

1 7 помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX в.)» . В ней автор подверг всестороннему анализу состав дворян-землевладельцев, рассмотрел систему ведения дворянского хозяйства, их торгово-промышленное предпринимательство, сельское и лесное хозяйство, а так же процессы кредитования и мобилизации земли. И хотя, по его мнению, в начале XX в. аграрные отношения продолжали иметь полукрепостнический характер, он все же признавал капиталистический характер эволюции сельскохозяйственного производства дворянских хозяйств.

Основные идеи А. М. Анфимова продолжила развивать в своих исследованиях Л. П. Минарик, признавая за крупным дворянским землевладением и землепользованием полукрепостнический характер, она при этом, не отрицала наличие крупных капиталистических экономий со значительными размерами сельскохозяйственного и промышленного производства в небольшой части дворянских хозяйств18.

В этот период продолжают появляться работы регионального характера. Целый ряд исследований, посвященных как проблемам земледелия, так и капиталистическим отношениям в пореформенной деревне Мордовии, содержат много информации по рассматриваемой проблематике19. Местные авторы не обделили вниманием так же и промышленное развитие губернии 20 в целом.

В 1970-е гг. тенденция в изучении характера аграрной эволюции сохраняется. Многие авторы (М. Л. Горюшкин, Н. М. Дружинин, П. Г. Рындзюнский и др.) приходят к мысли о взаимовлиянии крестьянского и помещичьего хо

91 зяйств. Продолжают выходить и обобщающие работы, посвященные реформе 1861 г. и ее значению для последующего развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве22.

Особо следует отметить исследования Н. А. Проскуряковой23, в которых она сделала выводы о том, что процессы сокращения земли у дворян различных категорий проходили с неодинаковыми темпами, и что дворянство играло наибольшую роль в среде частного землевладения. Обратила внимание она так же и на то, что падение роли дворянских земель в общем земельном фонде происходило быстрее по стоимости, а по количеству - значительно медленнее.

Необходимо сказать о том, что в этот период большинство исследований проводились на основании материалов конца XIX - начала XX. Новый подход в изучении аграрного строя начал развивать в своих работах И. Д. Ковальченко24. Он доказывал, что изучение процессов капитализации помещичьего хозяйства следует проводить не с конца XIX в., а с начала пореформенного периода. В рассмотрении вопросов, связанных с характером аграрного капиталистического рынка, он вместе с другими исследователями стал активно применять математические методы обработки массовых источников. Это позволило обработать большое количество информации, связанной со складыванием аграрного рынка, значительную роль в котором отводилась дворянскому хозяйству25.

Большим достижением этого периода становится появление обобщающего труда А. П. Корелина «Дворянство в пореформенной России.

1861-1904 гг.» . Его монография представляет собой работу по исследованию состава, численности, правового и экономического положения, корпоративной организации высшего сословия в пореформенный период. В ней автор проанализировал формы организации сословия, компетенцию деятельности дворянских корпоративных органов, участие дворянства в предпринимательской деятельности и местных органах управления. Впервые была проанализирована деятельность дворянских собраний.

По его мнению, процесс экономического разорения дворянства был связан не только с большим объемом долгов, накопленных еще до реформы, но и с неумением дворянства приспособиться к новым капиталистическим условиям. В то же время признавался факт того, что дворянство в конце XIX в. сохранило значительную часть материальной базы и сословных привилегий, что позволило ему занять особое место в социально-политической структуре пореформенного общества.

Рассмотрение отдельных важных вопросов, связанных с экономическими и политическими позициями высшего сословия, содержится в ряде монографий, посвященных изучению смежных или более общих проблем.

В данном контексте особый интерес представляет монография Ю. Б. Соловьева28, посвященная политике самодержавия по отношению к дворянству во второй половине XIX в. Анализируя взаимоотношения самодержавия и дворянства, автор показал усиливающиеся процессы внутренней дифференциации сословия. Указал на прослеживающуюся взаимосвязь экономического положения дворянина и его политического статуса.

В этот период продолжает развиваться и региональная историография, представленная в основном работами, посвященными аграрной истории и развитию мелкой промышленности Среднего Поволжья29.

В 1980-е гг. на общероссийском уровне можно отметись спад интереса к проблемам дворянского хозяйства. И хотя некоторые проблемы капиталистической эволюции в сельском хозяйстве пореформенного периода продолжали рассматриваться, комплексных исследований практически не проводилось. В контексте изучаемой тематики можно выделить работу Б. Н. Миронова, в которой, рассматривая движение хлебных цен, автор останавливался так же и на факторах, влиявших на развитие аграрных отношений30.

Но, пожалуй, наибольшее значение в изучении дворянского хозяйства имела очередная работа А. П. Корелина «Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX - начала XX вв.»31. В ней автор подверг всестороннему анализу все виды крупных и средних кредитов для землевладельцев, а так же крестьянский кредит. Рассматривая ипотечный кредит, исследователь пришел к выводу о том, что он, способствовал капиталистической мобилизации земель, концентрации ее в руках наиболее крепких в экономическом отношении хозяйств, что тем самым, ускорило процесс капиталистической перестройке сельского хозяйства32.

Достижения советских историков в изучении аграрного строя были подведены в нескольких историографических обзорах, как общероссийских, так и Поволжских исследователей33. Среди них необходимо отметить труд коллектива авторов во главе с И. Д. Ковальченко, в котором была показана тесная взаимосвязь изучения всей системы аграрных отношений с изучением социально-экономического строя помещичьего хозяйства34.

Если на общероссийском уровне интерес к аграрной проблематике падал, то на региональном отмечается всплеск интереса к этой теме. Из вышедших работ, возможно, самыми значительными являются монографии А. С. Кабытова и Н. Л. Клейн35.

Монография П. С. Кабытова посвящена анализу аграрных отношений Поволжья предоктябрьского двадцатилетия, но по многим показателям сравнение приведено и за более продолжительное время. В книге поднят широкий круг социально-экономических вопросов, затрагивающих и дворянское и крестьянское хозяйства. Сопоставляя их, автор обратил внимание на то, что дворянство, оставаясь крупнейшим собственником земли и несмотря на ее убыль, продолжало вести хозяйство в большей степени экстенсивно, что привело к неуклонному падению его роли в производстве сельскохозяйственной продукции.

Выводы П. С. Кабытова по аграрному развитию Поволжья в период империализма во многом перекликаются с выводами Н. Л. Клейн. Отмечая некоторые положительные сдвиги в сельскохозяйственном производстве региона, автор все же считает, что прогресс в земледелии все же имел ограниченный характер.

В этот период аграрные отношения, и как составная их часть дворянское хозяйство начинают более пристально рассматриваться и местными исследователями. Среди краеведческих работ появляются сборники, посвященные социально-экономическому развитию пензенского края36.

В целом же советская историография эволюции дворянского хозяйства конца XIX - начала XX вв. приписывала дворянству негативный образ эксплуататоров трудового народа и тормоза капиталистической эволюции деревни.

Для современной российской историографии рассматриваемой проблематики характерен синтез достижений дореволюционных и советских исследователей. Отсутствие идеологизированных подходов позволило по-новому взглянуть на аграрное развитие пореформенного периода. Появляется большое количество работ (В. В. Зверев, А. П. Кавелин, С. А. Никольский) посвященных капиталистическим отношениям в сельском хозяйстве37. В большинстве своем авторы поддерживали мнение о кризисе сложившемся в аграрном секторе того времени. В работах непосредственно посвященных дворянству, при анализе различных сторон хозяйства представителей высе. 38 шего сословия прослеживается мнение об их кризисном положении.

Продолжают рассматриваться вопросы, связанные с развитием хлеб

39 " 40 ного рынка, взаимоотношении высшего сословия с властью, а так же формирования кредитных учреждений41. Особо здесь стоит отметить работы Н. А. Проскуряковой по исследованию развития системы ипотечного кредита42. В них автор на основе большого количества массовых статистических и архивных данных рассматривает широкий круг вопросов, характеризующих деятельность государственных и частных земельных банков. Применяя традиционные и количественные методы анализа массовых данных, она показывает влияние ипотеки на буржуазно-аграрную эволюцию России конца XIX - начала XX вв.

Появляются исследования рассматривающие менталитет поместного дворянства, его сословную структуру и общественное положение43. Большое количество материала по социально-экономическому развитию высшего сословия можно найти в двухтомном труде Б. Н. Миронова посвященного социальной истории России44. Рассматривая эволюцию социальной структуры дворянства, автор пришел к выводу о постепенной ее рационализации и трансформации от общности к обществу. В целом в работе история дворянства рассматривается через призму становления правового государства и гражданского общества.

Многие публикации современного этапа более пристальное внимание уделяют отдельным сторонам жизни дворянства. Так, некоторые исследования рассматривают дворянство в контексте изучения сельских дворянских усадеб45. В исследовании «Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX вв.»46, содержатся материалы о различных стереотипах поведения провинциального дворянства, о способах приспособления к новой пореформенной эпохе. Не обходит оно и хозяйственные стороны усадебной жизни помещиков.

Работы современного периода позволяют полнее проследить экономическую и социальную эволюцию высшего сословия, объективно оценить степень и масштабы изменений в его экономическом и социально-политическом статусе.

Изучение пореформенного дворянства продолжается на региональном и местном уровнях. Интерес историков привлекает локальное исследование аграрных отношений и экономического положения дворянского хозяйства Поволжья рассматриваемого периода47. Большой вклад в изучение положения дворянства Поволжья в пореформенный период внес П. И. Савельев48. Анализируя состояние помещичьего хозяйства поволжских губерний, в том числе и Пензенской, исследователь указал на неравномерность развития хозяйств поместных дворян в регионе. Рассматривая особенности землепользования, изменения структуры дворянского землевладения и влияние задолженности кредитным учреждениям на капитализацию дворянского хозяйства, он приходит к выводу об их жизнеспособности и возможности своевременной адаптации к сложившимся условиям пореформенного времени.

Большое внимание поволжскими исследователями уделяется развитию региональных рынков49. Значительный вклад в изучение численности и количественного состава дворянства Поволжья внес С. Д. Морозов, основывавшийся в своих исследованиях Первой всеобщей переписью населения Российской империи50.

Большое количество работ по истории дворянства Пензенской губернии, на наш взгляд, свидетельствует о том, что и в современном краеведении поместному дворянству так же стало уделяться все больше внимания. Так значительное количество материала по социально-экономическому положению дворянства содержится в работах по истории отдельных республик и областей51. В частности статьи О. И. Марискина «Социальная струк

C"y тура и социальная мобильность населения. Дворянство» , и В. М. Арсентьева «Эволюция дворянского хозяйства: от поместья к экономии»53, имеющиеся в работе «История Мордовии», содержат большое количество ценной информации, касающейся численности, национального, правового положения, хозяйственной и предпринимательской деятельности дворянства на территории Мордовии.

Многие труды раскрывают историю дворянства губернии на уровне истории дворянских усадеб, отдельных сел, а так же его выдающихся представителей или родов54. Множество материала по истории дворянства губернии, исследуемого периода включительно, находится в «Пензенской энциклопедии»55. В частности, помещенные в ней статьи раскрывают вопросы, связанные с историей Пензенского дворянства, его отдельных родов и сословной организации.

Традиции в изучении пензенского дворянства сквозь призму его выдающихся представителей развивал и известный пензенский краевед А. В. Тюстин56. Для его работ характерно тесное переплетение истории Пензенской губернии с историей отдельных дворянских родов (Бахметьевых, Араповых, Шаховских и др.). Большое внимание он уделил пензенским губернаторам и предводителям дворянства, подробно рассмотрев их биографии и общественное положение.

Однако, на наш взгляд, наиболее ценной его работой в плане изучения экономического положения пензенского дворянства является монография «Во благо отечества: из истории предпринимательства Пензенской губернии»58. В ней содержится большое количество данных, как по экономическому положению отдельных родов, так и дворянства в целом. Рассматривая дворянское хозяйство губернии, он пришел к выводу о главенствующей роли в нем сельскохозяйственного производства, а к специфическим чертам предпринимательства дворян он справедливо относил то, что оно осуществлялось в пределах имения.

На современном этапе в региональной историографии явственно преобладает позитивное восприятие дворянства. Достаточно подробно рассмотрены проблемы, связанные с отдельными представителями высшего сословия губернии и их усадебной жизни. В то же время малоизученными остаются вопросы развития дворянского хозяйства пореформенного периода, особенностей их сельскохозяйственного производства и промышленности.

Таким образом, анализ историографии по указанной проблематике показал, что исследование дворянского хозяйства осуществлялось преимущественно на основе материалов конца XIX - начала XX века, а исследований посвященных положению дворянства в первые годы после реформы практически не проводилось. А для наиболее полного анализа эволюции дворянского хозяйства пореформенного периода необходимо рассмотрение и этого временного промежутка, в рамках которого сформировались предпосылки для его дальнейшей эволюции. На местном уровне развитие дворянского хозяйства Пензенской губернии и вовсе не было предметом специального исследования, рассматривалось оно в основном в контексте изучения корпоративной организации или других смежных и узконаправленных проблем. Отсутствие многоплановых работ по данному вопросу в региональной историографии, делает комплексное изучение выбранного нами аспекта актуальным.

Целью данной работы является комплексное изучение эволюции дворянского хозяйства Пензенской губернии в пореформенный период. Для достижения поставленных целей исследования необходимо решение следующих задач:

Исследовать динамику численности и состава дворянства, дать характеристику его правового и экономического расслоения;

Выявить и рассмотреть основные тенденции в эволюции дворянского хозяйства после реформы 19 февраля 1961 года и до начала XX века;

Проанализировать хозяйственную деятельность дворян губернии, включая их земледельческую и предпринимательскую сферы деятельности;

Определить соотношение отработочных и капиталистических методов ведения хозяйства в имениях дворян;

Рассмотреть динамику изменения дворянского землевладения губернии;

Определить характер и размеры земельной аренды в дворянских хозяйствах.

Источниковая база исследования состоит из различных неопубликованных и опубликованных источников. Архивные материалы представлены документами, хранящимися в основном в фондах Государственного архива Пензенской области (ГАПО) и Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ).

В фондах ГАПО содержится большое количество материала о положении дворянства в пореформенный период. В фонде дворянского депутатского собрания (ф. 196) содержится информация о корпоративной организации дворянства, генеральные списки и личные дела дворян, приходно-расходные книги дворянской казны, списки губернских предводителей дворянства, а так же некоторые сведения о дворянском землевладении59.

Наибольшее количество информации о структуре дворянских имений, их хозяйственной деятельности и получаемой от этого прибыли, а так же о количестве заложенных имений содержится в фонде Пензенского отделения Дворянского банка (ф. 14). Хотя представленная в отчетах оценщиков информация содержит в основном сведения, касающиеся наиболее отсталых в хозяйственном отношении имений, на наш взгляд, она очень информативна в плане экономических показателей, характеризующих состояние и эволюцию дворянских хозяйств60.

Разнообразная информация содержится и в личных фондах дворян (ф. 461 Владыкиных), (ф. 462 Вильегорских), (ф. 393 Араповых). Они содержат их имущественные описи, переписку, дневники и пр.

В ЦГА РМ информация, касающаяся хозяйственной деятельности дворян, содержится в фондах земских управ, а так же отчасти в фондах дворянских опек. Большое количество информации, касающейся числа помещичьих имений, с указанием количества в них земель, форм ведения хозяйства, мест сбыта продукции, урожайности, количества винокуренных заводов и цен на вольнонаемный труд Саранского уезда содержится в фонде Саранского уездного полицейского управления (ф. 21)61.

В фондах Саранского городского сиротского суда (ф. 17), Саранской канцелярии уездных исправников (ф. 34), Саранской уездной земской управы (ф. 56), Краснослободской уездной земской управы (ф. 46), Саранского уездного предводителя дворянства (ф. 29), содержатся сведения о промышленных и торговых предприятиях, видах земельной аренды, урожаях хлебов в имениях помещиков, назначение имений помещиков в торги, списки землевладельцев, а так же описание некоторых имений, нахо

62 дящихся в дворянской опеке.

При анализе правового положения дворянства особое значение имеют законодательные акты, содержащиеся в IX томе Свода законов Российской империи, касающиеся прав дворян участвовать в делах Дворянского о собрания, в дворянских выборах и др. . Содержащиеся там законы позволяют полнее проследить эволюцию юридического статуса дворянства рассматриваемого периода.

При рассмотрении вопросов количественного состава дворянства губернии, важное значение имеет «Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года»64. Единая программа, по которой осуществлялась перепись, сделала возможным определить численность потомственных и личных дворян Пензенской губернии, дать общее представление о национальном составе высшего сословия.

Для определения динамики землевладения дворян, а так же средних земельных цен в губернии использовались «Материалы по статистике движения землевладения в России»65. Содержащиеся в них данные позволяют в динамике проследить последовательность изменения площади дворянского землевладения, количество сделок связанных с землей, ее средние поуездные цены, а так же количество покупаемо и продаваемой дворянами земли.

Разнообразные сведения, касающиеся различных сторон дворянского хозяйства Пензенской губернии, имеются в специальных изданиях центрального статистического комитета66. В статистических временниках содержится большое количество информации, с помощью которой можно рассмотреть вопросы, связанные с количеством заложенной земли в кредитных учреждениях, количеством земли в личной собственности дворян по размерам владения, платой за найм вольнонаемным рабочим, наемной платой за землю, количеством населения, а так же с различными вопросами животноводства и промышленности в среде дворянства.

Некоторые сведения относительно дворянской промышленности содержатся в «Сводах данных о фабрично-заводской промышленности Росси»67. В них рассмотрены имеющиеся промышленные производства в губернии с указанием числа фабрик и заводов, их годовая сумма производства и количество вырабатываемой продукции, а так же численность рабочих на них.

Таким образом, комплексное рассмотрение указанной источниковой базы и ее анализ, позволяет в полном объеме решить поставленные задачи исследования.

Методологическая основа. В процессе проведения исследования необходимо руководствоваться новейшими теоретико-методологическими подходами и концептуальными направлениями, представленными в современной литературе. В работе были использованы методы, ориентирующие исследователя на целостный охват изучаемых процессов и явлений в их взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями, и тем самым предостерегает его от односторонности, не полноты и ограниченности результатов. Это потребовало расширения традиционных (формационных) методологических установок, распространенных до последнего времени в истори-ко-экономических исследованиях, их корректного сопряжения с модерниза-ционным подходом.

Теория модернизации сложилась в рамках особого - «прогрессистско-го» - стиля мышления, методология которого базируется на предположении о том, что история движется к вершинам прогресса через преодоление многообразия общественного устройства к единому рационально устроенному будущему. При этом модернизация представлялась процессом, охватывающим разные стороны жизни общества: от экономики до культуры.

Для России «теория модернизации» получила воплощение в концепциях, согласно которым Россия в силу ряда причин внешнего и внутреннего характера «задержалась» в развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать «отставание», российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны «сверху» и революций «снизу», чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XIX - XX вв.

Такие методы, как количественный, структурно-системный подход, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, и комплексный анализ призваны в новом ракурсе взглянуть на многие, ставшие уже традиционными и достаточно изученные проблемы, а так же обозначить новые, практически не затронутые в историографии. Одновременно это позволяет глубже и более детально выявить специфику дворянского хозяйства, его специализацию, при этом учитывая внутренние и внешние связи. При анализе внутреннего строя дворянского хозяйства принципиальным являлись всестороннее, целостное и системное рассмотрение дворянства, учет всех условий и сфер его производственно-экономической деятельности.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые была подвергнута комплексному исследованию сельскохозяйственная и промышленная деятельность дворянства Пензенской губернии. Более полно рассмотрены особенности землевладения и землепользования, формы предпринимательской деятельности указанной социальной группы.

Основываясь на материалах Пензенской губернии, исследован социальный состав дворянства, его внутрисловное расслоение, правовое положение, а так же влияние национального фактора на развитие дворянского хозяйства и землевладения исследуемого региона.

На основе комплекса источников описана и проанализирована структура дворянской корпоративной организации губернии и направления ее деятельности. Кроме того, исследован состав губернских дворянских собраний и круг решаемых ими вопросов.

Практическая значимость заключается в том, что представленные в ней материалы и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования данной проблематики, при написании обобщающих краеведческих работ, учебных пособий и методических разработок по истории Пензенского дворянства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Природно-климатические условия и социальные факторы обуславливали особенности капиталистической эволюции дворянского хозяйства Пензенской губернии.

2. Уезды Пензенской губернии существенно различались по количественному и национальному составу дворянства.

3. На протяжении всего исследуемого периода дворянское землевладение составляло большую часть всего частного земельного фонда губернии, превосходя всех остальных земельных собственников вместе взятых.

4. В результате проведения реформ произошло значительное уменьшение как количества земель в личной собственности дворян, так и общего числа принадлежавших им имений.

5. В процессах мобилизации земельных ресурсов дворянства значительную роль играла деятельность Дворянского банка, выдававшего ссуды под залог земли и являвшегося посредником в операциях связанных с ее куплей-продажей.

6. Для большинства крупных дворянских хозяйств исследуемого региона была свойственна многоотраслевая структура, связанная в основном с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, ориентированная на товарный рынок.

7. При ведении хозяйства в имениях дворян Пензенской губернии рассматриваемого периода тесно переплетались отработочные и капиталистические методы производства.

8. Невыгодность собственной обработки земли способствовало бурному развитию арендных отношений в среде дворянского землевладения губернии.

Апробация результатов. Основные положения исследования обсуждались на II международной научной конференции «Индустриальное наследие» в г. Гусь-Хрустальный, международной научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума» в г. Саранске, на XXXIV Огаревских чтениях, X и XI научных конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов МГУ им. Н. П. Огарева 2005 и 2006 гг., а так же отражены в 5 публикациях.

Структура исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы и источников и приложений.

Примечания

1 Бажанов, А. Опыты земледелия вольнонаемным трудом / А. Бажанов. - СПб., 1861; Шаг вперед или вернейший путь для помещиков к устройству их благосостояния. - СПб., 1861.

2 Романович-Славатинский, А. В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права / А. В. Романович-Славатинский. - СПб., 1870; Яблочков, М. Т. История дворянского сословия в России / М. Т. Яблочков. - СПб., 1876; Фадеев, Р. А. Чем нам быть. Русское общество в настоящем и будущем / Р. А. Фадеев. - М., 1874; Головачева, А. Вопросы государственного хозяйства / А. Головачова. - СПб., 1873.

3 Воронцов, В. В. Судьба капитализма в России / В. В. Воронцов. - СПб., 1882; Терпиго-рев, С. Н. Очерки помещичьего разорения / С. Н. Терпигорев. - СПб., 1881; Абаза, М. А. Отчего поместное дворянство разорилось и оскудело и можно ли его поднять и оживить? / М. А. Абаза.-СПб., 1896.

4 Святловский, В. В. Мобилизация земельной собственности в России / В. В. Святлов-ский. - СПб., 1911; Рубакин, Н. А. Россия в цифрах / Н. А. Рубакин. - СПб., 1912; Лога-нов Г. Статистика землевладения Европейской России. По уездам / Г. Логанов. -СПб., 1906.

5 Кашкаров, И. Д. Дворянское дело / И. Д. Кашкаров. - СПб., 1888; Он же. Современное назначение русского дворянина. - СПб., 1885; Семенов, Н. П. Наше дворянство / Н. П. Семенов. - СПб., 1899; Орлов, Д. Задачи и цели нашего дворянства / Д. Орлов. -СПб., 1893; Плансон, А. А. О дворянстве в России. Современное положение вопроса /

A. А. Плансон. - СПб., 1893; Пазухин, А. Д. Современное состояние России и сословный вопрос / А. Д. Пазухин. - М., 1886.

6 Гуревич, Н. Экономическое положение русской деревни / Н. Гуревич. - М., 1896; Финн-Енатаевский, А. Современное хозяйство России. (1890-1910 гг.) / А. Финн-Енатаевский. - СПб., 1911.

7 Иванюков, И. И. Падение крепостного права в России. / И. И. Иванюков. - СПб., 1903; Джаншиев, Г. А. Эпоха великих реформ. / Г. А. Джанашиев. - СПб., 1892, о

Ленин, В. И. Аграрный вопрос в России в конце XIX века Полн. Собр. Соч. - Т. 17. /

B. И. Ленин.-М., 1967.

9 Ленин, В. И. Развитие капитализма в России. Полн. Собр. Соч. - Т. 3. / В. И. Ленин. -М., 1967.

10 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Пензенская губерния. Составитель К. Ф. Сталь, редактировал А. Рябинин. - Т. 17: в 2-х частях. - Т. 1. - Т. 2. - СПб., 1867.

11 Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / Под ред. В. П. Семенова. В 19 т. Т. II. Среднерусская черноземная область. СПб., 1902.

Гайстер, А. Сельское хозяйство капиталистической России. От реформы 1861 г. до реформы 1905 г. / А. Гайстер. - М., 1928; Шестаков, А. В. Капитализация сельского хозяйства России. (От реформы 1861 г. до войны 1914 г.) / А. В. Шестаков. - М., 1924; Чернышев, И. В. Сельское хозяйство довоенной России и СССР / И. В. Чернышов. - М, -Л., 1926.

13 Хромов, П. А. Экономическое развитие России в XIX - XX вв. / П. А.Хромов. - М., 1950; Карнаухова, Е. С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860-1914 гг.) / Е. С. Карнаухова. -М., 1951.

14 Хвощев, А. Л. Очерки истории Пензенского края / А. Л. Хвощев. - Пенза, 1922; Петров, С. П. Пенза: Краткий исторический очерк / С. П. Петров. - Пенза, 1955.

15 Котков, К. А. Развитие капитализма в Мордовии после отмены крепостного права / К. А. Котков, И. М. Корсаков // Записки МНИИЛЯИЭ. - 1955. - № 17; Самаркин В. И. Мордовия в пореформенный период / В. И. Самаркин // Записки МНИИЛЯИЭ. - Вып. 9. -Саранск, 1947.

16 Дубровский, С. М. К вопросу об уровне развития капитализма в сельском хозяйстве России и характере классовой борьбы в деревне в период империализма. (Две социальные войны) / С. М. Дубровский // Особенности аграрного строя России в период империализма. - М., 1962. - С. 5 - 44; Анфимов, А. М. Земельная аренда в России в начале XX в. / А. М. Анфимов. - М., 1961; Он же. Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России // Вопросы истории. - 1963. - № 2; Гиндин, И. Ф. Требования дворянства и финансово-экономическая политика царского правительства в 1880 - 1890 гг. / И. Ф. Гиндин, М. Я. Гефтер // Исторический архив. -1957. - № 4. - С. 122 - 155; Дружинин, Н. М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне (1862 - 1882 гг.) / Н. М. Дружинин // Вопросы истории. -1968. - № 2; Першин, П. Н. Аграрная революция в России. Книга 1. От реформы к революции / П. Н. Першин. - М., 1966; Зайончковский, П. А. Отмена крепостного права в России / П. А. Зайончковский. - М., 1968.

Анфимов, А. М. Крупное помещичье хозяйство европейской России (кон. XIX - начало XX вв.) / А. М. Анфимов. - М., 1969.

Минарик, JI. П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России кон. XIX - начало XX в. Землевладение, землепользование, система хозяйства / Л. П. Минарик.-М., 1971.

19 Данилов, Г. Г. Из истории земледелия Мордовии / Г. Г. Данилов. - Саранск, 1964; Фирстов, И. И. К вопросу о поземельной аренде в пореформенной Мордовии / И. И. Фирстов // Ученые записки МГУ им. Н. П. Огарева: Серия исторических наук. -Саранск, 1961.

20 Сумерин, П. Г. Промышленность Пензенской губернии в дореволюционный период (1851 - 1913) / П. Г. Сумерин // Ученые записки ПГПУ. Вып. 5. - Пенза, 1958. I

Горюшкин, М. JI. Развитие капитализма вширь и характер аграрно-экономической эволюции в России периода империализма / М. JI. Горюшкин // История СССР. - 1974. - № 2. - С. 49 - 70; Дружинин, Н. М. Влияние крестьянских реформ на экономику русской деревни / Н.М.Дружинин // История СССР. - 1975. - № 5. - С. 22 - 41; Рындзюн-ский, П. Г. Пореформенное помещичье хозяйство и капитализм / П. Г. Рындзюнский // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. - Свердловск, 1972. - С. 57 - 70; Тарновский, К. Н. Проблемы аграрно-капиталистической эволюции России. (К дискуссии о путях развития капитализма в сельском хозяйстве) / К. Н. Тарновский // История СССР. - 1970. - № 3. - С. 60 - 78; Он же. Проблемы аграрной истории России периода капитализма в советской историографии // Проблемы социально-экономической истории России. - М., 1971. - С. 264 -311.

22 Дубровский, С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. / С. М. Дубровский. - М., 1975; Дружинин, Н. М. Русская деревня на переломе. / Н. М. Дружинин. - М., 1978; Он же. Помещичье хозяйство после реформы 1861 г. // Исторические записки. Т. 89. - М., 1972; Рындзюнский, П. Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1880 гг. / П. Г. Рындзюнский. - М., 1978.

23 Проскурякова, Н. А. Размещение и структура дворянского землевладения Европейской России в конце XIX - начале XX в. / Н. А. Проскурякова // История СССР. - 1973. - № 1; Она же. Дворянское землевладение Европейской России в 1877 - 1905 гг. - М., 1973.

24 Ковальченко, И. Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России / И. Д. Ковальченко // Проблемы социально-экономической истории России. - М., 1971. - С. 171 -194.

25 Ковальченко, И. Д. Аграрный рынок и характер аграрного строя капиталистической России в конце XIX - начале XX вв. / И. Д. Ковальченко // История СССР. - 1973. - № 2. -С. 42 - 74; Ковальченко, И. Д. Всероссийский аграрный рынок XVIII - начало XX в. Опыт количественного анализа / И. Д. Ковальченко, Л. В. Милов. - М., 1974.

26 Корелин, А. П. Дворянство в пореформенной России 1861 - 1904 гг. Состав, численность, корпоративные организации / А. П. Корелин. - М., 1979.

27 Лаверычев, В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861 - 1900 гг. / В. Я. Лаверычев. - М., 1974; Шепелев, Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине

XIX в. / Л. Е. Шепелев. - Л., 1973; Зайончковский, П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия П. А. Зайончковский. - М., 1970; Нифонтов, А. С. Зерновое производство в России во второй половине XIX в. По материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России / А. С. Нифонтов. - М., 1974.

Соловьев, Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века / Ю. Б. Соловьев. -Л., 1973.

Смыков, Ю. И. Некоторые проблемы аграрной истории Среднего Поволжья периода капитализма / Ю. И. Смыков // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья: Дооктябрьский период. - Йошкар-Ола, 1978. - С. 73 - 81; Клейн, Н. Л. Мелкая промышленность Среднего Поволжья в конце XIX - начале XX в. / Н. Л. Клейн // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладное™. - Свердловск, 1972. - С. 346 - 363. 30 Миронов, Б. Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII - XIX вв.) / Б. Н. Миронов.-Л., 1985. л 1

Корелин, А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX - начале XX вв. /

A. П. Корелин. - М., 1988. 32 Там же. С. 33.

Тарасюк, Д. А. Поземельная собственность пореформенной России: источниковедческое исследование по переписи 1877 - 1878 гг. / Д. А. Тарасюк. - М., 1981; Литвак, Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX в. / Б. Г. Литвак. -М., 1979; Смыков, Ю. И. Срветская историография аграрной истории Среднего Поволжья периода капитализма / Ю. И. Смыков // Советская историография аграрной истории СССР до 1917 г. - Кишинев, 1978; Историография и источники по аграрной истории среднего Поволжья. - Саранск, 1981.

34 Ковальченко, И. Д. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. Источники и методы изучения / И. Д. Ковальченко, Н. Б. Селунская, Б. М. Литваков. - М., 1982.

35 Кабытов, П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900 -1917 гг.) / П. С. Кабытов. - Саратов, 1982; Клейн, Н. Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX - начале XX века. К вопросу о предпосылках буржуазно-демократической революции в России / Н. Л. Клейн. - Саратов, 1981.

36 Пензенский край XVIII в. - 1917 г.; Документы и материалы. - Пенза, 1980; Пензенский край 1861 - 1917 гг. Социально-экономическое развитие. - Саратов - Пенза, 1980.

37 Зверев, В. В. Капитализм и пореформенное развитие русской деревни (1870 - начало 1890-х гг. XIX века) / В. В. Зверев. - М., 1999; Ковальченко, И. Д. Аграрный строй России второй половины XIX - начала XX вв. / И. Д. Ковальченко. - М., 2004; Никольский, С. А. Аграрный курс России: Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском контекстах. / С. А. Никольский. - М., 2003; Никонов, А. А. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и политика России (УУН - XX вв.) / А. А. Никонов. - М., 1995; Рязанов, В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XVIII - XX вв. /

B. Т. Рязанов. - СПб., 1998.

38 Кабытова, Е. П. Кризис русского дворянства / Е. П. Кабытова. - Самара, 1997; Селунская, Н. Б. Производственно-технический уровень и наемный труд в крестьянском и помещичьем хозяйствах Европейской России / Н. Б. Селунская // Аграрная эволюция России и США в XIX - начале XX века.-М., 1991.-С. 153 - 173.

39 Алиев, Э. Г. К истории рынка хлебов в России в конце XIX - начале XX вв. / Э. Г. Алиев // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Вып. 9. - М., - Волгоград, 2001; Белозерцев, А. Г. Зерновое хозяйство России (1865 - 1997 гг.): историко-экономический очерк / А. Г. Белозерцев. - М., 1999.

40 Баринова, Е. П. Власть и поместное дворянство в России в начале XX века / Е. П. Ба-ринова. - Самара, 2002; Соловьев, Ю. Б. Самодержавие, дворянство и проблема сближения с крестьянством в конце XIX - начале XX в. / Ю. Б. Соловьев // Реформы или революция? Россия 1861 - 1917. Материалы международного коллоквиума историков. -СПб., 1992.

41 Дякин, В. С. Деньги для сельского хозяйства в 1892 - 1914 гг. Аграрный кредит в экономической политике царизма / В. С. Дякин. - СПб., 1997.

42 Проскурякова, Н. А. Банковский круговорот земли в России / Н. А. Проскурякова // Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. - М., 1997; Она же. Государственный Дворянский земельный банк и его заемщики. // Россия сельская XIX - начало XX века / отв. Редактор А. П. Корелин. - М., 2004. - С. 190 - 227; Она же. Земельные банки Российской империи. - М., 2002.

43 Баринова, Е. П. Менталитет русского поместного дворянина / Е. П. Баринова // Вестник Самарского государственного университета (гуманитарный выпуск). - Самара, 2001. - № 1.(19); Савельев, П. И. Аграрный менталитет русского дворянства / П. И. Савельев // Общественно-политическое движение в России XIX - XX вв. - Самара, 1994; Иванова, Н. А. Сословно-классовая структура России в конце XIX - начале XX вв. / Н. А. Иванова, В. П. Желтова. - М., 2004.

44 Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - XX в.): Генезис личности, демократизации семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1 - 2. / Б. Н. Миронов. - СПб., 2000.

45 Демина, Г. В. Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни общества / Г. В. Демина // Вестник московского университета. Серия 8. История. - М., 1996. -№ 6.

46 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX вв.: Исторические очерки.-М., 2001.

47 Морозов, С. Д. Дворянство Поволжья на рубеже XIX - XX вв. / С. Д. Морозов // Дворянский вестник. 1997. - №4/5; Бибин, М. А. Дворянство накануне падения царизма в России / М. А. Бибин. - Саранск, 2000.

48 Савельев, П. И. Пути аграрного капитализма в России XIX в. (По материалам Поволжья) / П. И. Савельев. - Самара, 1994; Он же. Региональные процессы в аграрном развитии России // Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века). - М., 1997; Он же. «Фермерский путь» в аграрном развитии России конца XIX - начала XX вв. // Научные чтения памяти академика И. Д. Ковальченко: Материалы. -М., 1997.

49 Гончаренко, Л. Н. Рынок труда в Поволжье во второй половине XIX в.: формирование и функционирование / Л. Н. Гончаренко // Поволжье в системе всероссийского рынка: история и современность: Материалы научной конференции. - Чебоксары, 2000; Тагирова, Н. Ф. Государственное регулирование хлебного рынка на Средней Волге в конце XIX - начале XX века / Н. Ф. Тагирова // Актуальные проблемы преподавания российской истории в университетах России и США. - Самара, 1998; Она же. Рынок Поволжья в конце XIX - начале XX вв. // Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века). - М., 1997; Она же. Рынок Поволжья (вторая половина XIX - начало XX вв.). - М., 1999.

50 Морозов, С. Д. Население Поволжья на рубеже XIX - XX веков / С. Д. Морозов. - М., 1996; Он же. Население России на рубеже XIX - XX веков // Отечественная история. -1999.-№4.

51 История Пензенского края со второй половины XIX века до наших дней. / под ред. А. С. Касимова. - Пенза, 2000; История Мордовии: От эпохи великих реформ до великой российской революции / под ред. Н. М. Арсентьева, В. А. Юрченкова. - Саранск, 2005.

Марискин О. И. Социальная структура и социальная мобильность населения. Дворянство / О. И. Марискин // История Мордовии От эпохи великих реформ до великой российской революции / под ред. Н. М. Арсентьева, В. А. Юрченкова. - Саранск, 2005.

53 Арсентьев В. М. Эволюция дворянского хозяйства: от поместья к экономии / В. М. Арсентьев // История Мордовии От эпохи великих реформ до великой российской революции / под ред. Н. М. Арсентьева, В. А. Юрченкова. - Саранск, 2005.

54 Плотникова, Ю. А. Дворянский род Обуховых в истории Пензенского края / Ю. А. Плотникова // Пензенский временник любителей старины. - 1995. - № 11; Старинные помещичьи усадьбы (Зубриловка, Надеждино, Рузаевка, Рамзай, Казенный сад) // Наследие. - Пенза, 1994; Тюстин, А. В. Село Ломовка Пензенской губернии в судьбах российского дворянства / А. В. Тюстин // Земство. Архив провинциальной истории России. -1995. -№ 3; Чернявская, Е. Н. Дворянские усадьбы Пензенского края / Е. Н. Чернявская // Земство. Архив провинциальной истории России. - 1995. - № 5; Быстренин, В. П. Письма из пензенской деревни В. П. Быстренин // Земство. Архив провинциальной истории России. - 1994. -№ 4.

55 Пензенская энциклопедия / Гл. ред. К. Д. Вишневский. - М., 2001.

56 Тюстин, А. В. Пензенское дворянство: Исторический очерк / А. В. Тюстин. - Пенза, 2001; Он же Пенза дворянская // Губернский город Пенза на рубеже XIX - XX вв. / под ред. С. И. Щукина. - Пенза, 2001;

57 Он же. Пензенские губернаторы. - Пенза, 2001; Он же. Пензенские губернские предводители дворянства. - Пенза, 2001.

58 Он же. Во благо отечества: из истории предпринимательства пензенской губернии. -М., 2004.

59 См. напр. ГАПО, ф. 196, оп. 1, д. 1575, 1759,2434.

60 См. напр. ГАПО, ф. 14, оп. 1, д. 245,1641а, 1644.

61 См. напр. ЦГА РМ, ф. 21, оп. 1,д.5,8, 14,34.

62 См. напр. ЦГА РМ, ф. 17, оп. 1,д. 121, ф. 29, оп. 1, д. 31, ф. 34, оп. 1,д. 19, ф. 56, оп. 1, д. 2.

63 См. напр. Свод Законов Российской империи. Законы о состояниях. Т. IX. - Ст. 70 - 71, 80-82,94-96,103- 115,151 - 153.

64 Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 год. Т. XXX. Пензенская губерния. - СПб., 1903.

65 См. напр. Материалы по статистике движения землевладения в России. Купля-продажа земель в Европейской России. Вып. XVII. - СПб., 1909., Вып. XXI. - СПб., 1906., Вып. XXII.-СПб., 1913.

66 См. напр. Статистический временник Российской империи. Сер. III. Вып. 5, 8, 10 - 11., Статистика землевладения 1905 г. Вып. 22. Пензенская губерния. - СПб., 1906.

67 См. напр. Свод данных о фабрично-заводской промышленности в России за 1888 год. -СПб., 1891,за 1893 год.-СПб., 1896,за 1897 год.-СПб., 1900.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для развития дворянского хозяйства и хозяйства вообще немаловажное значение имеет географическая и природно-климатическая среда, сформировавшаяся на исследуемой территории. Как показало исследование, по географическому положению, климатическим особенностям, составу почвы и большой доли сельского населения в Пензенской губернии сложились все предпосылки для развития сельского хозяйства и связанных с ним отраслей промышленности в дворянской экономике. И хотя хлебное производство в крае было наиболее развито, тем не менее, производились здесь, в основном, малоценные сорта хлебов. Отсутствие же развитой транспортной инфраструктуры и относительная удаленность рынков сбыта делало товарное производство хлеба, особенно с утратой крепостного труда, маловыгодным занятием. Лишь проведение в конце XIX в. железных дорог, способствовало повышению прибыльности сельского хозяйства.

Реформа 1861 г. сказалась на той роли, которую выполняло дворянство в губернии. Пореформенный период стал переломным в судьбе всего дворянского сословия. Происходившие перемены во внутрисословной структуре, изменения в статусе и правовом положения господствующего класса не могли ни сказаться на дворянском обществе и дворянском хозяйстве.

Количество дворян в структуре населения губернии было наименьшим, менее одного процента. И хотя на протяжении второй половины XIX в. их количество увеличилось, к началу XX в. они продолжали составлять мизерную часть населения губернии. По числу потомственного и личного дворянства в губернии сохранялось равенство, последнее лишь незначительно преобладало. Это касалось большинства уездов, лишь в одном потомственные дворяне в количественном отношении заметно превосходили личных. В половой структуре дворянства, незначительное большинство во всех уездах имели женщины.

По национальному составу дворянство губернии было так же неоднородно. Кроме имевших большинство русских, дворяне губернии были представлены значительным количеством татарского населения, а так же незначительным числом польского, немецкого и мордовского.

Потомственное дворянство губернии, как и в целом России, по своему происхождению разделялось еще и на шесть групп. Наиболее многочисленными в губернии были потомственные дворяне древних родов или находившееся в составе дворянства в момент издания Жалованной грамоты, в 1785 г., не менее 100 лет и дворяне, получившие свой чин от государя - II и III часть родословной книги, они составляли 2/3 от всех потомственных дворян.

Традиционно среди дворянства наибольшими правами обладали потомственные дворяне, но на протяжении пореформенного периода эти права стали упраздняться и к началу XX в. дворянство в правовом положении приблизилось к другим сословиям. Это касалось не только политических и экономических, но и личных прав дворян.

В то же время не претерпели изменений и даже в какой-то мере были расширены права дворянской корпоративной организации, которая была неподконтрольна губернской администрации и решала вопросы, как сословного характера, так и местного самоуправления, по сути, осуществляя власть на местах. Корпоративная организация получила так же значительные финансовые права, в частности, приобретать и отчуждать имущество, заключать договоры и вступать в обязательства.

В пореформенный период продолжали функционировать уездные и губернские дворянские собрания. Они решали вопросы, связанные с жизнью дворянского общества, выбором должностных лиц дворянского самоуправления, установлением размеров денежных сборов на свои нужды, сбором пожертвований пострадавшим от различных бедствий и рядом других. Несмотря на важность решаемых вопросов, участие в губернских собраниях как очередных, так и чрезвычайных принимали далеко на все дворяне, имевшие на это право. Таким образом, трансформация социального и правового положения дворян губернии и их корпоративной организации происходила в общем русле социальных изменений в России.

Так же необходимо сформулировать некоторые выводы касаемо отношений складывавшихся в сфере дворянского землевладения. После реформы дворяне Пензенской губернии испытывали острый недостаток в рабочей силе, поэтому доля применения вольнонаемного труда в первое десятилетие была незначительна, кроме того, плата за найм не всегда окупалась произведенной продукцией. В связи с этим широкое распространение в дворянских хозяйствах получают издельный и испольный способы обработки земли, большое применение получила так же и отработочная система.

Для губернии характерным было частое переплетение этих способов, имевших в свою очередь множество недостатков, повлиявших на появление и большое распространение в хозяйствах дворян-помещиков таких способов для получения доходов, которые не были напрямую связаны с собственной обработкой земли. Широкое распространение имели разнообразные виды земельной аренды, и хотя по уездам цены на аренду значительно колебались, все же она в различных объемах применялась практически во всех дворянских хозяйствах. К тому же, арендные цены в исследуемый промежуток времени постоянно росли тем самым, позволяя дворянам получать стабильный доход.

Важность земельных отношений для дворянского хозяйства обусловлена так же и тем, что на протяжении всего пореформенного периода дворянское землевладение составляло большую часть из всего частного землевладения. И несмотря на то, что количество земли, принадлежавшей дворянам, существенно сократилось (с 1861 по 1905 гг. почти на 1/3), ее количество (62 %) превышало количество земель принадлежавших любому другому сословию в губернии.

Интересным является тот факт, что хотя землевладение дворян и значительно уменьшилось, это почти ни как не сказалось на структуре земельных владений. Как и в середине XIX в. в 1905 г. наибольшее количество земель было сосредоточено в руках крупнопоместных дворян почти 75 %, число которых продолжало оставаться на уровне около 14 % от общей численности дворян-землевладельцев. Мелкопоместное дворянство, численно хотя и преобладало, однако имело в своем распоряжении меньшую часть земель, что сказывалось на развитии их хозяйств, которые мало чем отличалось от хозяйств зажиточных крестьян.

По количеству принадлежавшей дворянам земли уезды губернии существенно различались. Так в начале века наиболее богатый дворянским землевладением Городищенский уезд превышал самый «недворянский» - Красно-слободский практически в 25 раз. В то же время уменьшение количества земель практически не сказалось на экономическом положении дворян, это было связано с постоянным земельным удорожанием пореформенного периода. К началу XX в. цены на землю выросли практически в пять раз, в то время как ее количество уменьшилось только на 40 %, во многом, поэтому пензенское дворянство, как, впрочем, и дворянство России в целом, в финансовом плане оказалось даже в выигрыше.

В первые пореформенные годы землевладельцы испытывали острую нужду в деньгах, поэтому большое значение для развития дворянского хозяйства губернии в этот период имело и становление системы поземельного кредита. Около трети пензенских дворян-землевладельцев пользовалось услугами развернувших здесь свою деятельность в 1870-е гг. негосударственных земельных банков и обществ взаимного ручательства, которые пользовались большой популярностью и получали от этого огромные прибыли. Тем не менее, дворяне губернии получали кредит на не самых выгодных для себя условиях, что негативно сказывалось на их и без того нестабильном финансовом положении. Все это привело к тому, что в середине 1880-х гг. почти половина всей принадлежавшей дворянам губернии земли была заложена в земельных банках.

Выходом из этого положения послужило создание государственного ипотечного кредита в лице Дворянского Банка, который предоставлял дворянам кредит на льготных условиях, начавшего бурную деятельность в губернии в конце 1885 г. Ипотечный кредит был намного выгоднее частного, в случае невыплаты долга помещики могли обращаться с ходатайствами о различных пересрочках, отсрочках и перезалогах. Благодаря этому, к началу XX в. ссудами, выдаваемыми Дворянским Банком, воспользовалась почти половина дворян-землевладельцев губернии, но, несмотря на всю благотворительность кредита, значительная часть заемщиков так и не смогла расплатиться с долгами, их имения были проданы с торгов или остались в распоряжении банка.

В сельскохозяйственном производстве для помещиков губернии в пореформенное время наиболее важной задачей, возникшей вследствие потери бесплатной рабочей силы, была проблема повышения товарности своего хозяйства.

В этот период наиболее распространенной системой земледелия оставалось трехполье, соответствовавшее примитивному уровню сельскохозяйственной техники в имениях, тем не менее, в некоторых наиболее капитализированных хозяйствах происходит постепенный переход от трехполья к многополью.

В имениях крупных дворян-помещиков в пореформенный период начинают применяться сельскохозяйственные машины, но их количество было невелико, а использование их не всегда было выгодным.

На повышение товарности было направлено и увеличение урожайности путем внесения органических и минеральных удобрений на поля. Но в большинстве хозяйств это не получило распространения из-за неразвитости животноводства, в случае с органическими удобрениями, и дороговизны доставки, в случае с минеральными.

Поэтому в Пензенской губернии самым надежным и распространенным способом повышения товарности было увеличение посевных площадей.

Наличие почти повсеместно плодородной почвы способствовало развитию в хозяйствах помещиков товарного выращивания хлеба, в основном, озимой ржи и овса. Но низкие цены на хлеб и, как итог, невыгодность ведения собственного хозяйства привели во второй половине XIX в. к сокращению дворянами-земледельцами собственной запашки и только к концу века благодаря изменившимся условиям на рынке этот спад был остановлен.

Остальные отрасли полеводства, такие как, выращивание семян, овощных культур, фруктовых садов, за некоторыми исключениями, не получили большого развития.

Животноводство в хозяйствах большинства дворян не получило значительного распространения в губернии. Традиционно большее внимание, уделявшееся земледельческому производству, негативно сказывалось на развитии животноводства, не хватало пастбищ и сенокосов. Развитие таких отраслей животноводства как, разведение крупного рогатого скота, свиноводства и птицеводства, было связано, в первую очередь, с домашним потреблением, товарное же животноводство было развито только в некоторых крупных хозяйствах.

В среде дворянского животноводства наибольшее распространение, наряду с традиционно развитым в Пензенской губернии коневодством, получило, являвшееся очень доходной отраслью, овцеводство. И хотя крестьянская реформа негативным образом сказалась на его развитии, эта сфера дворянского хозяйства относительно быстро преодолела спад и впоследствии продолжала активно развиваться. Многие крупные экономии имели многотысячные отары мериносов, а также других ценных пород овец, дававших значительную прибыль. Коневодство и вовсе практически не было затронуто кризисом, постигшим большинство дворянских хозяйств в пореформенный период. Эта отрасль, во многом, благодаря специально установленным правительством высоким покупным ценам динамично развивалась на протяжении всего исследуемого периода. На дворянских конных заводах разводили жеребцов, рысистых, английских скаковых, смешанных пород и реже тяжеловозов.

Изменения, произошедшие в обществе в результате реформ 1860-х -1870-х гг. сильно отразились и на развитии дворянского предпринимательства. Переход к вольнонаемному труду привел к фактическому уничтожению некоторых видов дворянской промышленности губернии, такие отрасли, как сахарная и суконная, постепенно утратили свое значение.

Ослабли позиции дворян и в винокурении, хотя этот вид предпринимательства и продолжал оставаться одним из самых распространенных в дворянской среде губернии, утрата, вследствие реформы, монополии в этой отрасли, вынудили многих владельцев сдавать фабрики в аренду или вовсе продавать их других слоям населения. В большинстве своем несшие на себе следы длительного господства крепостного права, нашедшего свое отражение в организации производства, дворянские предприятия уступали аналогичным предприятиям других слоев населения и нередко выживали только благодаря благосклонности правительства.

Тем не менее, во многих, в основном, крупных хозяйствах, промышленное предпринимательство получило широкое распространение. Связано оно было, в основном, с переработкой сельскохозяйственных продуктов, реже, с использованием ресурсов находившихся в имениях. Одной из характерных особенностей, свойственных крупным дворянским хозяйствам губернии, являлась их многопрофильность. Владельцы таких имений занимались практически всем, что могло приносить прибыль.

Таким образом, аграрная эволюция дворянских хозяйств в Пензенской губернии происходила различными темпами. Усилившееся экономическое расслоение внутри господствующего класса, привело к тому, что в среде мелкопоместного и среднепоместного дворянства губернии перестройка хозяйств на капиталистический лад сильно затянулась, лишь некоторые из них к началу XX в. имели капиталистические черты, большинство же из них по развитию своей агрокультуры напоминали больше крупные крестьянские хозяйства.

Другая ситуация сложилась в среде крупнопоместного дворянства, которые благодаря огромной земельной собственности были менее подвержены кризисным явлениям пореформенного периода и сумели получить достаточные капиталы на перестройку своих хозяйств. В связи с этим к началу XX в. их поместья превратились в технически оснащенные крупные капиталистические экономии, основанные на вольнонаемном труде и с производством ориентированным на рынок.

1. Архивные документы.

2. Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

3. Ф. 5. Канцелярия Пензенского губернатора. Оп. 1. Д. 7012. Ф. 14. Пензенское отделение Дворянского банка. Оп. 1. Д. 245, 1641 а, 1644. Ф. 196. Пензенское губернское дворянское депутатское собрание. Оп. 1. Д. 1575,1759, 1828, 2000 а, 2434.

4. Ф. 210. Николо-Пестровская вотчинная контора князей Бахметьевых и Оболенских. Оп. 1. Д. 118.

5. Ф. 374. Пензенский отдел русского общества пчеловодства. Оп. 1. Д. 2. Ф. 461. Владыкины. Оп. 1. Д. 11. Ф. 462. Вильегорские. Оп. 1. Д. 13.

6. Центральный государственный архив Республики Мордовия (ЦГА РМ)

7. Ф.17. Саранский городской сиротский суд. Оп. 1. Д. 121.

8. Ф. 21. Саранское уездное полицейское управление. Оп. 1. Д. 5, 8,14, 34.

9. Ф. 29. Саранский уездный предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 31.

10. Ф. 34. Саранская канцелярия уездных исправников. Оп. 1. Д. 19.

11. Ф. 46. Краснослободская уездная земская управа. Оп. 1. Д. 3.

12. Ф. 56. Саранская уездная земская управа. Оп. 1. Д. 2.

13. Статистические сборники и материалы.

14. Адрес календарь и памятная книжка Пензенской губернии. Пенза: тип. губ. правл., 1884 - 96 с.

15. Вейнберг Л. Б. Материалы по истории Пензенской и соседних губерний. / Л. Б. Вейнберг. Пенза: губ. тип. 1889. - 27 с.

16. Движение землевладения потомственных дворян с 1861 по 1897 гг. Приложение к отчету Государственного Дворянского Земельного Банка за 1896 г. СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1898. - 73 с.

17. Дворянский земельный банк. Таблицы к отчету Государственного Дворянского земельного банка. СПб.: тип. губ. стат. ком-та, б. г. 390с.

18. Документы и материалы по истории Мордовской АССР В 4-х т. Саранск: МНИИЯЛИ, 1939 - 1940 г. - Т. I. - 434 е.; Т. И. - 350 е.; Т. III. - Ч. I. -340 с.

19. Доклад Высочайше утвержденной Комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. СПб.: тип. губ. стат. ком-та, 1873. - 34 с.

20. Доклад Губернского Предводителя Дворянства Д. Гевлич, о состоянии дворянского землевладения Пензенской губернии к 1902 г. Пенза, Б. издат, б. г. - 3 с.

21. Имения принятые в залог Государственным Дворянским Земельным Банком за 1892 г. СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1894. Вып. III. - 146 с.

22. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Пензенская губерния. Составитель Сталь, редактировал А. Рябинин. СПб.: тип. деп. Ген. шт., 1867. - 589 с.

23. Материалы для изучения современного положения землевладения и сельскохозяйственной промышленности в России. СПб.: изд. ЦСК МВД, 1880.-316 с.

24. Материалы для истории города Пензы (Записка из архива губернского правления). Пенза: губ. тип., 1888. - 8с.

25. Материалы по истории земледелия СССР. М.: 1952. - 630 с.

26. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства. М.: 1980. -276 с.

27. Материалы по статистике движения землевладения в России. Вып. XVII. Купля-продажа земель в Европейской России в 1902 г. СПб.: тип. М. П. С., 1909.-68 с.

28. Материалы по статистике движения землевладения в России. Вып. XXI. Купля-продажа земель в Европейской России в 1906 г. СПб.: тип. М. П. С., 1912.-73 с.

29. Материалы по статистике движения землевладения в России. Выпуск XXII. Купля-продажа земель в Европейской России в 1907 г. СПб.: тип. М. П. С., 1913.-80 с.

30. Обзор Пензенской губернии за 1872 год. Приложение к всеподданнейшему отчету Пензенского Губернаторы. Пенза: тип. губернского правления, 1873.

31. Обзор Пензенской губернии за 1902 год. Приложение к всеподданнейшему отчету Пензенского Губернаторы. Пенза: тип. губернского правления, 1903.

32. Памятная книжка Пензенской губернии за 1864 год. Пенза: Тип. Пензенского губернского правления, 1864. - 206 с.

33. Памятная книжка Пензенской губернии за 1868-1869 годы. Пенза: Тип. Пензенского губернского правления, 1869.-371 с.

34. Памятная книжка Пензенской губернии за 1870 год. Пенза: Тип. Пензенского губернского правления, 1871. - 176 с.

35. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 год. Т. XXX. Пензенская губерния. Под ред. Н. А. Тройницкого СПб.: изд. ЦСК МВД,- 1903.

36. Поземельная собственность Европейской России 1877-1878 гг. СПб.: изд. ЦСК МВД, 1898.-322 с.

37. Сборник исторических, географических и статистических данных о Пензенской губернии за 1869 год. Пенза: Пензенский губернский статистический комитет, 1870. - 75 с.

38. Сборник сведений по России. СПб.: изд. ЦСК МВД, 1890. - 270 с.

39. Свод данных о купле, продаже земель в 45 губерниях Европейской России за тридцатилетие 1863 1892 гг. - б. м., б. г. - 135 с.

40. Свод данных о фабрично-заводской промышленности в России за 1893 г.- СПб.: тип. В. Киршбаума, 1896. 68 с.

41. Свод данных о фабрично-заводской промышленности в России за 1897 г.- СПб.: тип. В. Киршбаума, 1900. 192 с.

42. Свод законов Российской империи: Законы о состояниях. СПб.: 1899. Т. IX.

43. Списки дворянских родов, внесенных в родословные книги Пензенской губернии к 1902 г. Пенза: тип. губ. правл, 1901. - 32 с.

44. Списки населенных мест Российской империи. По сведениям 1864 года. -Т. XXX. Пензенская губерния. СПб.: изд. ЦСК МВД, 1869. - 119 с.

45. Списки потомственных дворян, владевших в Пензенской губернии населенными имениями в 1785 г. и дворян землевладельцев на 1 января 1902 г. -Пенза: тип. губ. правл, 1902. - 116 с.

46. Справочная книга Пензенской губернии на 1893 год. Пенза: 1893. -160 с.

47. Справочная книга по Пензенской губернии на 1894 год. Пенза: 1894. -88 с.

48. Статистика землевладения 1905 года. Вып. 22. Пензенская губерния. СПб.: изд. ЦСК МВД, 1906. 52 с.

49. Статистический временник Российской империи. Серия III. Вып. 5. Понижение выкупного платежа. СПб.: изд. ЦСК МВД, 1886. - 128 с. Статистический временник Российской империи. Серия III. Вып. 8. - СПб.: изд. ЦСК МВД, 1885.-294 с.

50. Статистический временник Российской империи. Серия III. Вып. 10. Поземельная собственность Европейской России 1877 1878 г. - СПб.: изд. ЦСК МВД, 1886.-147 с.

51. Статистический временник Российской империи. Серия III. Вып. И. -СПб.: изд. ЦСК МВД, 1886. -544 с.

52. Статистический сборник сведений по земельному кредиту России. Т. II.- СПб.: тип. стат. ком-та, 1891. 437 с.

53. Статистический сборник сведений по земельному кредиту России. Т. III.- СПб.: тип. стат. ком-та, 1893. 502 с.

54. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. XXIX. Пензенская губерния. СПб.: типография В. Киршбаума, 1903.-232 с.

55. Хозяйственно статистические данные по имениям заложенным в обществе Взаимного Поземельного Кредита с 1863 по 1880 гг. СПб.: изд. ЦСК МВД, 1880.-498 с.

56. Цифровые данные о поземельной собственности в Европейской России.- СПб.: изд. ЦСК МВД, 1897. 47 с.

57. Статьи, монографии, исследования.

58. Абаза, М. А. Отчего поместное дворянство разорилось и оскудело и можно ли его поднять и оживить? / М. А. Абаза. СПб.: тип. А. Рабиновича и ЦКрайза, 1896- 16 с.

59. Абрамов, В. К. Мордовский народ (1897 1939) / В. К. Абрамов. - Саранск: изд-во, Мордов. ун-та, 1996. - 412 с.

60. Алиев, Э. Г. К истории рынка хлебов в России в конце XIX начале XX вв. / Э. Г. Алиев // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. - Вып. 9. - М., Волгоград: 2001.

61. Ананьич, Б. Н. Великие реформы в России: 1856 1877 гг. / Б. Н. Анань-ич // Вопросы истории. - 1996. -№ 10.

62. Антонова, С. И. Материалы законодательства периода капитализма как исторический источник. / С. И. Антонова. М.: изд. Моск. ун-та, 1976. - 49 с.

63. Анфимов, А. М. Земельная аренда в России в начале XX в. / А. М. Анфи-мов. М.: Наука, 1961. - 208 с.

64. Анфимов А. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конце XIX начале XX вв.) / А. М. Анфимов. - М.: Наука, 1969. - 394 с.

65. Анфимов, A. M. Ленин и проблемы аграрного капитализма / А. М. Ан-фимов // История СССР. 1969. - № 4.

66. Анфимов, А. М. Некоторые вопросы организации и экономики крупного помещичьего хозяйства в России (Конец XIX начало XX в.) / А. М. Анфимов.-М.: Наука, 1966.-238 с.

67. Анфимов, А. М. Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России / А. М. Анфимов // Вопросы истории. -1963.-№ 2.

68. Арсентьев, В. М. Теория и практика экономического районирования Среднего Поволжья / В. М. Арсентьев, О. И. Марискин // Регионология. -2004.-№2.

69. Арсентьев, H. М. Государственное участие в организации социальной помощи крестьянству в конце XIX начале XX вв. / H. М. Арсентьев, Т. В. Еферина // Региональное и глобальное: историко-гуманитарный аспект. - Саранск: изд-во Мордов. ун-та, 2004.

70. Бажанов, А. Опыты земледелия вольнонаемным трудом / А. Бажанов. -СПб.: изд. Дервиена, 1861. 192 с.

71. Баратынский, H. Е. Из губернии (О положении дворянских имений) -СПб.: тип. Месника и Римана, 1887. 97 с.

72. Баратынский, H. Е. Неделимые дворянские участки / H. Е. Баратынский // Русский вестник. -1888. -№ 5.

73. Баринова, Е. П. Менталитет русского поместного дворянина / Е. П. Ба-ринова // Вестник Самарского государственного университета (гуманитарный выпуск). 2001. - № 1 (19).

74. Беккер, С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России / С. Беккер. / Перевод с английского Бориса Пинкснера. М.: Новое литературное обозрение. 2004. - 344 с.

75. Белозерцев, А. Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997 гг.): историко-экономический очерк / А. Г. Белозерцев. М.: 1999. - 224 с.

76. Бибин, М. А. Дворянство накануне падения царизма в России / М. А. Бибин. Саранск: Саранский кооперативный институт, 2000. - 267 с.

77. Блосфельдт, Г. Сборник законов о дворянстве / Г. Блосфельдт. СПб.: Б. издат., 1901.-467 с.

78. Блосфельдт, Г. Российское дворянство. Узаконения и разъяснения / Г. Блосфельдт. СПб.: Общественная польза. 1910. - 60 с.

79. Борисова, В. Д. Очерки истории предпринимательства в России. / В. Д. Борисова, Н. В. Баранова. Пенза: ПГПУ, 1997. - 78 с.

80. Боровой, С. Я. Кредит и банки России / С. Я. Боровой. М.: Госфиниз-дат, 1958.-288 с.

81. Бородин, А. П. Объединенное дворянство и аграрная реформа / А. П. Бородин // Вопросы истории. 1993. - № 9.

82. Бородин, А. П. Соотношение капиталистической и отработочной систем в помещичьих имениях Черноземного центра в 60 80-е годы XIX века (По материалам земской статистики) / А. П. Бородин // История СССР. -1990.-№2.

83. Боханов, А. Н. Крупная буржуазия России (конец XIX 1914 г.) / А. Н. Боханов. - М.: 1992. - 260 с.

84. Буганов, В. И. Российское дворянство / В. И. Буганов // Вопросы исто-рии.-1994. -№ 1.С. 29-41.

85. Бурмистрова, Н. Сельское хозяйство Пензенской губернии / Н. Бурми-строва // Просвещение. 1926. - № 8/9.

86. Бусыгин, Е. П. Русское сельское население Среднего Поволжья. Исто-рико-этнографическое исследование материальной и духовной культуры (середина XIX начало XX в.) / Е. П. Бусыгин. - Казань: изд. Казан, ун-та, 1966.-246 с.

87. Быстренин, В. П. Письма из пензенской деревни / В. П. Быстренин // Земство. 1994.-№4.

88. Варб, Е. Вопрос о наемных рабочих в сельском хозяйстве / Е. Варб // Русская мысль, 1897. Кн. X.

89. Васильчиков, А. И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т. 2. / А. И. Васильчиков. - СПб.: Тип. М. М. Ста-сюлевича, 1876.- 163 с.

90. Вестник финансов промышленности и торговли. 1886. № 2, № 15, № 31.

91. Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. СПб.: Б. издат, 1897. - 94 с.

92. Водарский, Я. Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX вв.) / Я. Е. Водарский. - М.: Просвещение, 1973. - 159 с.

93. Воронцов, В. В. Судьба капитализма в России / В. В. Воронцов. СПб.: Б. издат, 1882.-312 с.

94. Гайстер, А. Сельское хозяйство капиталистической России. От реформы 1861 г. до реформы 1905 г. / А. Гайстер. М.: 1928. - 175 с.

95. Гиндин, И. Ф. Требования дворянства и финансово-экономическая политика царского правительства в 1880 1890 гг. / И. Ф. Гиндин, М. Я. Гефтер // Исторический архив. - 1957. - № 4. С. 122 - 155.

96. Голованова, А. Вопросы государственного хозяйства / А. Головачова. -СПб.: 1873.- 177 с.

97. Голубем, А. К. Сведения о ссудах, выданных земельно-кредитными учреждениями / А. К. Голубен. СПб.: Б. издат., 1880. - 24 с.

98. Гопчпрснко, Л. Н. Рынок труда в Поволжье во второй половине XIX в.: формирование и функционирование / Л. Н. Гончаренко // Поволжье в системе всероссийского рынка: история и современность: Материалы научной конференции. Чебоксары: 2000.

99. Горюшкип, М. Л. Развитие капитализма вширь и характер аграрно-экономической эволюции в России периода империализма / М. Л. Горюшкин // История СССР. 1974. - № 2. С. 49 - 70.

100. Гошуляк, В. В. История Пензенского края: В 5 кн. / В. В. Гошуляк-Кн. 1. Пенза: Пензенская Правда, 1995. - 145 е.; Кн. 2. - Пенза: тип. областного информационно-прокатного центра, 1996. - 133 с.

101. Гуревич, Н. Экономическое положение русской деревни / Н. Гуревич. -М.: Тип. Н. И. Скороходова, 1896. 290 с.

102. Данилов, Г. Г. Из истории земледелия Мордовии / Г. Г. Данилов. Саранск: Мордовское книжное изд-во, 1964. - 112 с.

103. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI XX вв.: Исторические очерки. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 784 с.

104. Джаншисв, Г. А. Эпоха великих реформ. / Г. А. Джаншиев. СПб.: Рассвет, 1892.-855 с.

105. Демина, Г. В. Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни общества / Г. В. Демина // Вестник московского университета. Серия 8. История. М.: 1996.- №6.

106. Дружинин, И. М. Влияние крестьянских реформ па экономику русской деревни / Н. М. Дружинин // История СССР. 1975. -№ 5. С. 22 - 41.

107. Дружинин, Н. М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне (1862-1882 гг.) / Н. М. Дружинин // Вопросы истории. -1968,-№2.

108. Дружинин, Н. М. Помещичье хозяйство после реформы 1861 г. / Н. М. Дружинин // Исторические записки. Т. 89. М.: Наука, 1972. -408 с.

109. Дружинин, Н. М. Русская деревня на переломе. 1861 1880 гг. / Н. М. Дружинин. - М.: Наука, 1978. - 287 с.

110. Дружинин, Н. М. Социально-экономическая история России: Избранные труды / Н. М. Дружинин. М.: Наука, 1987. - 424 с.

111. Дубовнцкнй, Д. И. Причины упадка у нас сельского хозяйства и средства для поднятия его. / Д. И. Дубовицкий // Пензенские губернские ведомости. 1893.-№5/6, 9.

112. Дубровский, С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма / С. М. Дубровский. М.: Наука, 1975. - 398 с.

113. Дякин, В. С. Деньги для сельского хозяйства в 1892 1914 гг. Аграрный кредит в экономической политике царизма / В. С. Дякин. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. - 365 с.

114. Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. М.: Высш. шк., 1983. - 352 с.

115. Ефимов, И. А. Аграрный строй Поволжья накануне 1917г. / И. А. Ефимов. Саранск: МГУ, 1989. - 61 с.

116. Зайончковский, П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия / П. А. Зайончковский. М.: Мысль, 1970. - 444 с.

117. Зверев, В. В. Капитализм и пореформенное развитие русской деревни (1870-е начало 1890-х гг. XIX века) / В. В. Зверев. - М.: Прометей, 1999. -613 с.

118. Зверев, В. В. Капитализм и пореформенное развитие русской деревни / В. В. Зверев // Отечественная история. 1998. - № 1.

119. Иванова, Н. А. Сословно-классовая структура России в конце XIX начале XX вв. / Н. А. Иванова, В. П. Желтова. - М.: Наука, 2004. - 574 с.

120. Иванюков, И. И. Падение крепостного права в России. / И. И. Иваню-ков. СПб.: Тип. Н. Ф. Пантелеева, 1903. - 216 с.

121. Историография аграрной истории дореволюционной России. / отв. Ред. Г. П. Жидков. Калининград: КГУ, 1982. - 149 с.

122. Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. -Саранск: Мордовское книжное издательство, 1981.-368 с.

123. История Мордовской АССР: в 2-х т. Саранск: Мордовиздат, 1979. Т. 1 -319с.

124. История Мордовии: от эпохи великих реформ до великой российской революции. Под. Ред. Н. М. Арсентьева, В. А. Юрченкова. Саранск: изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 412 с.

125. История Пензенского края. Саратов: Приволжск. Кн. изд-во, 1977. -103 с.

126. История Пензенского края со второй половины XIX века до наших дней. / Под ред. А. С. Касимова. Пенза: 2000.

127. Кабытов, П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900 1917 гг.) / П. С. Кабытов. - Саратов: изд. Саратовского ун-та, 1982.- 199 с.

128. Кабытова, Е. П. Кризис русского дворянства. / Е. П. Кабытова. Самара: изд. Сам. ГУ, 1997. - 143 с.

129. Карнаухова, Е. С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860-1914 гг.). / Е. С. Карнаухова. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-216с.

130. Кашкаров, И. Д. Дворянское дело. / И. Д. Кашкаров. М.: тип. Петерб. газ., 1888.- 191 с.

131. Кашкаров, И. Д. Современное назначение русского дворянина. / И. Д. Кашкаров. М.: Тип. М. Н. Лаврова, 1885. - 15 с.

132. Клейн, Н. Л. Мелкая промышленность Среднего Поволжья в конце XIX- начале XX в. / Н. Л. Клейн // Вопросы истории капиталистической России.- Свердловск: 1972. С. 346 - 363.

133. Клейн, Н. Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX начале XX века. К вопросу о предпосылках буржуазно-демократической революции в России / Н. Л. Клейн. - Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1981. - 199 с.

134. Ковальченко, И. Д. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX XX вв. / И. Д. Ковальченко, Л. М. Бородкин // История СССР.-1973.-№ 2.

135. Ковальченко, И. Д. Аграрный рынок и характер аграрного строя капиталистической России в конце XIX начале XX вв. / И. Д. Ковальченко // История СССР. - 1973. - № 2. - С. 42 - 74.

136. Ковальченко, И. Д. Аграрный строй России второй половины XIX -начала XX вв. / И. Д. Ковальченко. М.: 2004. - 503 с.

137. Ковальченко, И. Д. Всероссийский аграрный рынок XVIII начало XX в. Опыт количественного анализа. / И. Д. Ковальченко, Л. В. Милов - М.: Наука, 1974.-415 с.

138. Ковальченко, И. Д. Ленин о характере аграрного строя капиталистической России / И. Д. Ковальченко // Вопросы истории СССР. -1973. № 3.

139. Ковальченко, И. Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России / И. Д. Ковальченко // Проблемы социально-экономической истории СССР. М.: Наука, 1971.-С. 171 - 194.

140. Ковальченко, И. Д. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. Источники и методы изучения. / И. Д. Ковальченко, Н. Б. Селунская, Б. М. Литваков М.: Наука, 1982.-264 с.

141. Коневодство в Пензенской губернии. // Пензенские губернские ведомости. -1873.-№ 24.

142. Коновалов, М. М. Сельскохозяйственные районы Пензенской Губернии / М. М. Коновалов // Природа и хозяйство Пензенского края. № 2/3.

143. Корелин, А. П. Дворянство в пореформенной России (1861 1904 гг.) / А. П. Корелин // Исторические записки. Т. 87. - М.: Наука, 1971. - 408 с.

144. Корелин, А. П. Дворянство в пореформенной России 1861 1904 гг. Состав, численность, корпоративные организации. / А. П. Корелин. - М.: Наука, 1979.-304 с.

145. Корелин, А. П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в пореформенной России / А. П. Корелин // Исторические записки. Т. 102.- М.: Наука, 1978.-367 с.

146. Корелин, А. П. Институт предводителей дворянства. О социальном и политическом положении дворян / А. П. Корелин // История СССР. 1978. № 3.

147. Корелин, А. П. Российское дворянство и его сословная организация (1861 1904) / А. П. Корелин // История СССР. 1971. -№ 5.

148. Корелин, А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX -начала XX вв. / А. П. Корелин. М.: Наука, 1988. - 259 с.

149. Котков, К. А. Развитие капитализма в Мордовии после отмены крепостного права / К. А. Котков, И. М. Корсаков // Записки МНИИЯЛИЭ. 1955. -№17.

150. Лаверычев, В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861 - 1900 гг. / В. Я. Лаверычев. М.: Мысль, 1974. - 252 с.