Мое отношение к печорину с цитатами. Мое отношение к Печорину (по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»). Присуща ли героическая самоотверженность главному персонажу произведения

Мое отношение к Печорину. Честное слово, мне трудно писать о Печорине. Мне представ­ляется его, Печорина, убийственная ирония в ответ на мои поверх­ностные школьные характеристики. Чем больше я читала роман, тем меньше укладывался Печорин в простую ученическую схему, тем труднее было подвести его под строгое определение индиви­дуалиста и разочарованного героя.

Я не могу Печорина во многом принять. Мне не нравится, что он предал дружбу Максима Максимыча, проявив к нему полное равнодушие после долгой разлуки. Мне не понятна его холодность к Бэле, к княжне Мери, ведь эта холодность первой стоила жизни, второй - душевного спокойствия.

Я понимаю, что Печорин - герой своего времени. Но я знаю других - не покорившихся времени, не примирившихся, но и не противопоставивших себя людям и человечеству. Первый и люби­мый из них Лермонтов. Я не могу простить Печорину того, что стре­мясь защитить себя, свою личность от тупого и самодовольного вмешательства тех, кто стоял у власти, он не сумел защитить луч­шее в себе от себя самого, от злых и холодных сил, опустошающих душу и вытесняющих все светлое и живое.

Не сумел потому, что все время если не оправдывал, то объяс­нял свой характер и жизнь временем и судьбой и в результате при­нимал себя таким, каким он был. Не сумел потому, что, подвергая все сомнению, он ничему не мог отдаться до конца.

В «Фаталисте» Печорин произносит чудесные слова сильного человека: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив; что до меня ка­сается, то я всегда смело иду вперед, когда не знаю, что меня ожи­дает», - и всей своей жизнью он оправдывает эти слова, уходя от того единственного боя, который принимает Лермонтов.

Самые великие, самые благородные умели даже в самые мрач­ные периоды истории «хранить к людям на безлюдье неразделен­ную любовь». Но Печорин не был на это способен. «Зло порожда­ет зло», - вот его истина и закон. И, противопоставляя себя обще­ству низких и жалких людей, Печорин всю жизнь ставит людей на второе место, а на первое - себя. «…Если я причиною несчастья других, то и сам от этого не менее несчастлив», - это правда, но разве это оправдание?

Люди, встретившие на своем пути Печорина, не только стра­дали. Они делались богаче. Бэла погибла, но она узнала любовь и счастье, которых в ее жизни могло не оказаться совсем. Княж­на Мери испытала страдания, но зато навсегда утратила симпа­тию к «разочарованным героям» вроде Грушницкого. Сам же Печорин не нашел счастья ни в чем. Ему не хватило лермонтов­ской «жажды бытия», способности идти навстречу людям. «Под ношей бытия» охладела и устала душа Печорина, ему уже дей­ствительно не осталось ничего, кроме надежды: «Авось где-ни­будь умру на дороге».

Лермонтов же до конца своей короткой жизни шел к людям, чтобы «провозглашать… любви и правды чистые ученья», и пото­му жестокое время оказалось над ним небезвластно.

Средняя оценка: 4.1

Роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», на моё взгляд, необычное явление литературы как таковой и, в частности, литературы XIX века. Это произведение, как никакое другое, заставляет читателя думать, рассуждать, углубляться в мысли и чувства персонажей, пытаться понять и объяснить для себя их поступки. История, рассказанная Лермонтовым, захватывает, как интересная игра, потому что почти все люди любят загадки…
А главной загадкой в произведении, конечно, остаётся образ Печорина. Это, несомненно, многоплановый, объёмный, неоднозначный характер, и цель автора - как можно полнее раскрыть его во всех возможных проявлениях. Замечательно то, как писатель осуществляет свою идею: он словно анализирует Печорина, кладёт на чаши весов его действия, мысли, чувства. Читатель знакомится как с впечатлением окружающих героя людей, с реально произошедшими событиями, так и с его душевным состоянием, ходом рассуждений, внутренней стороной, изнанкой его жизни. Это помогает разобраться в том, кто же есть герой нашего времени.
Ещё в предисловии Лермонтов говорит, что герой нашего времени - это «…портрет, составленный из пороков всего… поколения, в полном их развитии». Поэтому с самого начала образ Печорина воспринимается как целиком отрицательный, что в последствии подтверждается его поступками и взглядами. Но, по моему мнению, не стоит однозначно негативно относиться к этому герою, ведь не случайно автор завершает предисловие так: «Будет и того, что болезнь указана, а как её излечить - это уж бог знает!». Думаю, именно поэтому нельзя безапелляционно осуждать Печорина: к людям, страдающим каким-либо недугом, следует испытывать скорее сочувствие, нежели неприязнь. А в данном случае героя действительно поразила болезнь, но не телесная, а духовная, распространённая в современном писателю обществе, болезнь, отголоски которой не исчезли и в наши дни.
Так в чём же заключается этот удивительный, непонятный недуг? И почему общество так легко поддалось его влиянию: Очевидно, это разочарование в идеалах, скука, бесцельность существования, неумение найти смысл своей жизни, холодность чувств, эгоизм, равнодушие. Да, пожалуй, это и причины, и симптомы, и результаты болезни, которая состоит сплошь из пороков.
Печорин кажется неординарной, пусть и негативно, личностью, хотя является лишь типичным представителем, собирательным образом общества. И он вызывает лично у меня сочувствие, сострадание и даже некоторую симпатию. Сначала непонятный и интригующий, образ Печорина раскрывается, обнажается, становятся очевидными все его многочисленные недостатки и несомненные достоинства, как то: острый аналитический ум, решительность, проницательность, глубокое знание человеческой души. Благодаря детальному знакомству с характером героя, мы получаем возможность не только более объективно оценивать, но и понимать его действия, раз понимать, то и временами оправдывать, даже прощать. А иногда - просто соглашаться.
Моя более положительная, нежели отрицательная оценка этого образа обусловлена, вероятнее всего, тем, что Печорин выписан автором не как хладнокровный расчётливый злодей, предумышленно разрушающий людские судьбы, а как человек, одарённый судьбой многими талантами и достоинствами, но в силу поразившей его болезни не способный реализовать их, развиваться в сторону, называемую добром. Вполне очевидно, что его душа испорчена, что он часто является вольной или невольной причиной чужих страданий, но нельзя с точностью утверждать, что герой сам не испытывает при этом мук: Печорин часто рассуждает о себе, о своей жизни, его внутренние диалоги - это беседы судьи и преступника, он строго разбирает свои чувства и страсти, равнодушно вынося приговоры. Тем не менее, этот человек тоже умеет страдать.
Но я не могу не согласиться и с тем, что Печорин - олицетворение жестокости: он питается чувствами, которые испытывают к нему другие, но сам не умеет по-настоящему бескорыстно ни любить, ни желать добра. Это, видимо, также является следствием эгоизма и равнодушия. В некоторых ситуациях поведение Печорина вызывает осуждение, непонимание, страх, в других - восхищение и сопереживание. Невольно задумываешься о том, что бы было, если б герой использовал свои возможности во благо, если б он нашёл настоящую цель… Скорее всего, он бы не сломался духовно, что особенно ярко отражено автором в главе «Максим Максимыч», не умер бы так рано, мог бы стать безусловно положительным персонажем, человеком действия, способным достигнуть счастья…
Таким образом, моё отношение к Печорину неоднозначно. Этот образ очень интересен, многогранен, его можно оценивать, о нём можно спорить до бесконечности. Печорина любопытно разгадывать, взвешивать его поступки, он завораживает своей сложностью, за которой - пустота. С одной стороны, он производит отталкивающее впечатление, он ядовитый, злой, с другой - даже это зло по-своему притягательно, особенно если понимаешь, что не случится встретиться с именно таким человеком в реальности. И это радует.
При более глубокой оценке Печорин вызывает сострадание, сочувствие, грусть от того, что исправить его судьбу было бы просто невозможно, как невозможно спасти умирающего от неизлечимой болезни.
Печорин своим существованием на страницах романа Михаила Юрьевича Лермонтова напоминает нам о том, что и в настоящее время, возможно, встречаются такие характеры, пусть под иной маской, но от этого не менее опасные. Автор мудро не указал средство излечения, и поэтому, видимо, каждый должен самостоятельно подумать над этой проблемой и попытаться спасти… хотя бы себя!

Мое отношение к Печорину сочинение

План

1. Печорин - главный герой романа а.

2. Мое отношение к Печорину

2.1. Положительные черты характера.

2.2. Отрицательные качества.

3. Чему я могу научиться на примере Печорина.

Лермонтов - талантливый писатель и тонкий психолог. классик русской литературы. В своем романе “ ” он изобразил яркий запоминающийся образ молодого человека, богатого аристократа. Он исколесил сотни километров, пережил много важных событий, повидался с тысячами людей. Кто-то оставил значительный след в сердце Григория Печорина, а кто-то лишь слегка коснулся его жизненного пути. Одни заставляли Печорина плакать, а другие вызывали только циничную улыбку.

Роман Лермонтова написан не в хронологической последовательности, а в тематической, как воспоминания. В большинстве случаев описание идет от лица самого Григория. Это позволяет читателю лучше понять истинное положение вещей и настоящие чувства героя. Печорин - очень противоречивый персонаж. Он вызывает злость снисхождение, неодобрение и похвалу, восхищение и жалость. Одно из привлекательных качеств главного героя является его честность перед самим собой. А это не многим дано. Большинство людей любят обелять себя в своих мыслях, оправдывать свои плохие поступки. А Григорий Александрович правдиво признается себе в своих грехах и добавляет: “Я иногда себя презираю…” или: “Я глупо создан…” Интересным является и то, что Печорин - активный человек. Он постоянно что-то ищет, к чему-то стремится. Он искренне пытается найти счастье в любви, как это было с Бэллой, но его снова постигает разочарование: “Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой”. Следует также отметить, что Григорий умен, хорошо образован, умеет чувствовать прекрасное. Для него честь дамы - священна. Именно поэтому он вызывает Грушницкого на дуэль. Он не терпит вранья.

С другой стороны, Печорин очень эгоистичен и самовлюблен. Он делает только то, что хочет, поступает так, как считает нужным. При этом молодой человек не учитывает ни чувств других, ни их взглядов. Наоборот, он играет эмоциями и сердцами окружающих, как марионетками. Ради своих капризов он заставляет других поступаться своими убеждениями, растаптывать себя. Например, Максима Максимыча Печорин побудил закрыть глаза на похищение Бэллы, а княжну Мэри он без зазрения совести вынудил полюбить себя. Главный герой равнодушен к чужим бедам и страданиям: “Печальное нам смешно, смешное — грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя”. Поэтому его почти не трогает то, что он разрушает чужие жизни, ломает чужие судьбы. Поразительно и то, с каким безразличием Григорий отнесся к Максиму Максимычу - своему покровителю и другу.

Размышляя над характером Печорина, я вижу, что опасно жить только для себя. Так можно потерять настоящих друзей и не повстречать свою любовь. Также нельзя относиться к людям как к игрушкам, как к собственной забаве. Необходимо уважать чужое мировоззрения, стараться не ранить чувства других, не считать свое мнение единственно правильным. Думаю, что если делать правильные выводы из романа Лермонтова, то можно избежать многих ошибок и стать намного счастливее.

Роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», на моё взгляд, необычное явление литературы как таковой и, в частности, литературы XIX века. Это произведение, как никакое другое, заставляет читателя думать, рассуждать, углубляться в мысли и чувства персонажей, пытаться понять и объяснить для себя их поступки. История, рассказанная Лермонтовым, захватывает, как интересная игра, потому что почти все люди любят загадки…

А главной загадкой в произведении, конечно, остаётся образ Печорина. Это, несомненно, многоплановый, объёмный, неоднозначный характер, и цель автора - как можно полнее раскрыть его во всех возможных проявлениях. Замечательно то, как писатель осуществляет свою идею: он словно анализирует Печорина, кладёт на чаши весов его действия, мысли, чувства. Читатель знакомится как с впечатлением окружающих героя людей, с реально произошедшими событиями, так и с его душевным состоянием, ходом рассуждений, внутренней стороной, изнанкой его жизни. Это помогает разобраться в том, кто же есть герой нашего времени.

Ещё в предисловии Лермонтов говорит, что герой нашего времени - это «…портрет, составленный из пороков всего… поколения, в полном их развитии». Поэтому с самого начала образ Печорина воспринимается как целиком отрицательный, что в последствии подтверждается его поступками и взглядами. Но, по моему мнению, не стоит однозначно негативно относиться к этому герою, ведь не случайно автор завершает предисловие так: «Будет и того, что болезнь указана, а как её излечить - это уж бог знает!». Думаю, именно поэтому нельзя безапелляционно осуждать Печорина: к людям, страдающим каким-либо недугом, следует испытывать скорее сочувствие, нежели неприязнь. А в данном случае героя действительно поразила болезнь, но не телесная, а духовная, распространённая в современном писателю обществе, болезнь, отголоски которой не исчезли и в наши дни.

Так в чём же заключается этот удивительный, непонятный недуг? И почему общество так легко поддалось его влиянию: Очевидно, это разочарование в идеалах, скука, бесцельность существования, неумение найти смысл своей жизни, холодность чувств, эгоизм, равнодушие. Да, пожалуй, это и причины, и симптомы, и результаты болезни, которая состоит сплошь из пороков.

Печорин кажется неординарной, пусть и негативно, личностью, хотя является лишь типичным представителем, собирательным образом общества. И он вызывает лично у меня сочувствие, сострадание и даже некоторую симпатию. Сначала непонятный и интригующий, образ Печорина раскрывается, обнажается, становятся очевидными все его многочисленные недостатки и несомненные достоинства, как то: острый аналитический ум, решительность, проницательность, глубокое знание человеческой души. Благодаря детальному знакомству с характером героя, мы получаем возможность не только более объективно оценивать, но и понимать его действия, раз понимать, то и временами оправдывать, даже прощать. А иногда - просто соглашаться.

Моя более положительная, нежели отрицательная оценка этого образа обусловлена, вероятнее всего, тем, что Печорин выписан автором не как хладнокровный расчётливый злодей, предумышленно разрушающий людские судьбы, а как человек, одарённый судьбой многими талантами и достоинствами, но в силу поразившей его болезни не способный реализовать их, развиваться в сторону, называемую добром. Вполне очевидно, что его душа испорчена, что он часто является вольной или невольной причиной чужих страданий, но нельзя с точностью утверждать, что герой сам не испытывает при этом мук: Печорин часто рассуждает о себе, о своей жизни, его внутренние диалоги - это беседы судьи и преступника, он строго разбирает свои чувства и страсти, равнодушно вынося приговоры. Тем не менее, этот человек тоже умеет страдать.

Но я не могу не согласиться и с тем, что Печорин - олицетворение жестокости: он питается чувствами, которые испытывают к нему другие, но сам не умеет по-настоящему бескорыстно ни любить, ни желать добра. Это, видимо, также является следствием эгоизма и равнодушия. В некоторых ситуациях поведение Печорина вызывает осуждение, непонимание, страх, в других - восхищение и сопереживание. Невольно задумываешься о том, что бы было, если б герой использовал свои возможности во благо, если б он нашёл настоящую цель… Скорее всего, он бы не сломался духовно, что особенно ярко отражено автором в главе «Максим Максимыч», не умер бы так рано, мог бы стать безусловно положительным персонажем, человеком действия, способным достигнуть счастья…

Таким образом, моё отношение к Печорину неоднозначно. Этот образ очень интересен, многогранен, его можно оценивать, о нём можно спорить до бесконечности. Печорина любопытно разгадывать, взвешивать его поступки, он завораживает своей сложностью, за которой - пустота. С одной стороны, он производит отталкивающее впечатление, он ядовитый, злой, с другой - даже это зло по-своему притягательно, особенно если понимаешь, что не случится встретиться с именно таким человеком в реальности. И это радует.

При более глубокой оценке Печорин вызывает сострадание, сочувствие, грусть от того, что исправить его судьбу было бы просто невозможно, как невозможно спасти умирающего от неизлечимой болезни.

Печорин своим существованием на страницах романа Михаила Юрьевича Лермонтова напоминает нам о том, что и в настоящее время, возможно, встречаются такие характеры, пусть под иной маской, но от этого не менее опасные. Автор мудро не указал средство излечения, и поэтому, видимо, каждый должен самостоятельно подумать над этой проблемой и попытаться спасти… хотя бы себя!