Девушка контрабандистка из героя нашего времени. Женский образ в романе "Герой нашего времени". Главные герои романа. Цитатная характеристика Ундины «Герой нашего времени»

Действительность, отраженная в романе. Роман «Господа Головлевы» был написан Щедриным между 1875 и 1880-ми годами. Отдельные части его входили как очерки в цикл, называвшийся «Благонамеренные речи». В рамках этого цикла были напечатаны, например, главы «Семейный суд», «По-родственному», «Семейные итоги». Но, получив горячее одобрение со стороны Некрасова и Тургенева, Щедрин решил продолжить повествование о Головлёвых и выделить его в отдельную книгу. В 1880-м году вышло её первое издание.

Кризис общественной системы России, так остро захвативший различные сферы её жизни, по-особому сказался на разложении семейных отношений. На глазах стали рваться родственные связи, некогда соединявшие членов многочисленных дворянских семей. Сказывалась непрочность имущественно-хозяйственных отношений и гнилость той нравственности, которая скрепляла людей, объединённых родственными узами. Померкло почитание старших, потускнела забота о воспитании младших. Определяющим стали собственнические притязания. Всё это великолепно показал Щедрин в романе «Господа Головлёвы», ставшем одним из высших достижений русского реализма.

Три поколения одного «дворянского гнезда». Писатель воссоздал жизнь помещичьей семьи в дореформенной и особенно в пореформенной России, постепенный распад «дворянского гнезда» и деградацию её членов. Разложение захватывает три поколения Головлёвых. К старшему поколению относятся Арина Петровна и её муж Владимир Михайлович, к среднему- их сыновья Порфирий, Степан и Павел, а к младшему - внуки Петенька, Володенька, Аннинька и Любинька. Одной из особенностей композиции книги Щедрина является то, что каждая её глава включает как важнейший итог существования «вымороченного семейства» смерть одного из Головлёвых. В первой главе показана кончина Степана, во второй - Павла, в третьей - Владимира, в четвертой - Арины Петровны и Петра (на глазах происходит умножение смертей), в последней главе повествуется о гибели Любиньки, смерти Порфирия и умирании Анниньки.

Писатель намечает своеобразную предопределенность деградации членов разветвлённого семейства Головлёвых. Степан припоминает однажды подробности, характеризующие порядки в Головлёво: «Вот дяденька Михаил Петрович (в просторечии Мишка-буян), который тоже принадлежал к числу "постылых" и которого дедушка Петр Иваныч заточил к дочери в Головлёво, где он жил в людской и ел из одной чашки с собакой Трезоркой. Вот тётенька Вера Михайловна, которая из милости жила в головлёвской усадьбе у братца Владимира Михайлыча и которая умерла от умеренности», потому что Арина Петровна корила её каждым куском, съеденным за обедом, и каждым поленом дров, «употребляемых для отопления её комнаты». Становится понятным, что дети в этом семействе изначально не могут уважать старших, если те своих родителей держат на положении псов и при этом морят с голоду. Ясно и другое: дети будут повторять эту практику в своём собственном поведении. Щедрин обстоятельно характеризует образ жизни и прослеживает судьбы всех назван­ных представителей трёх поколений.

Владимир Михайлович и Арина Петровна. Вот глава семейства - Владимир Михайлович Головлёв, известный своим безалаберным и озорным характером, жизнью праздной и бездельной. Для него характерен умственный разврат, сочинительство «вольных стихов в духе Баркова», которые его жена называла «паскудством», а их автора - «ветряною мельницей» и «бесструнной балалайкой». Праздная жизнь усилила беспутство и «разжижила» мозги Головлёва-старшего. Со временем он начал попивать и подкарауливать «горничных девок». Арина Петровна сначала относилась к этому брезгливо, а потом махнула рукой на «девок-поганок». Свою жену Головлёв-старший называл «ведьмой» и судачил о ней со своим старшим сыном Степаном.

Сама Арина Петровна была полновластной хозяйкой в доме. Немало сил, энергии и волчьей хватки употребила она, чтобы расширить владения, накопить добра и умножить капитал. Деспотично и бесконтрольно управляла она крестьянами и домочадцами, хотя со всеми четырьмя тысячами душ, ей принадлежащими, совла­дать она не умела. Всю жизнь свою посвятила она стяжанию, стремлению к накоплению и, как ей казалось, созиданию. Однако эта её деятельность имела бессмысленный характер. В своём рвении и накопительстве она очень напоминает гоголевского Плюшкина. Её сын Степан так рассказывает о матери: «Сколько, брат, она добра перегноила - страсть! <...> Свежего запасу пропасть, а она и не прикоснётся к нему, покуда всей старой гнили не приест!» Свои богатые припасы она передерживает в погребах и амбарах, где они превращаются в тлен. Писатель наделяет Арину Петровну страшной жестокостью. Роман и начинается с того, что хозяйка имения расправляется с московским трактирщиком Иваном Михайловичем, ни в чём не повинным человеком, отдавая его в рекруты.

Очень много Арина Петровна говорит о «семейных узах». Но это всего лишь лицемерие, поскольку для укрепления семьи она ничего не делает и методически её разваливает. По словам Щедрина, дети «не затрагивали ни одной струны её внутреннего существа», так как самих этих струн не было, и оказывалась она такой же «бесструнной балалайкой», как и её муж. Жестокосердию её в отношении детей нет границ: она может морить их голодом, держать взаперти, как Степана, не интересоваться их здоровьем, когда они больны. Она убеждена, что если «выбросила кусок» сыну, то больше знаться с ним она не должна. Арина Петровна лицемерно объявляет, что для девочек-сироток «денежки прикапливает» и заботится о них, но кормит их протухлой солониной и осыпает упрёками этих «нищих», «дармоедов», «ненасытных утроб», а в письме к Порфирию злобно называет их «щенками». Своих детей, и без того униженных, она старается принизить ещё более, специально подбирая для этого подходящие оскорбления. «Ты что, как мышь на крупу, надулся!» - кричит она Павлу. И в других случаях она прибегает к таким сравнениям, которые должны огрубить высказывание, втоптать собеседника в грязь. «Каково мне было узнать, что он родительское-то благословение, словно обглоданную кость, в помойную яму выбросил? » - вопрошает она. «Даром-то и прыщ на носу не вскочит», - наставляет мать своих постылых детей. И тут же всё ханжески пытается обставить благочинием, ссылками на Бога и на Церковь. И обязательно сопровождает эти свои действия фальшью и ложью. Так она встречает своих сыновей, когда они являются на семейный суд: торжественно, убитая горем, с плетущимися ногами. И Щедрин замеча ет: «Вообще она любила в глазах детей разыгрывать роль почтенной и удручённой матери...» Но постоянная жажда обогащения, округления имения и накопительства убивала в ней и окончательно извратила чувства матери. В итоге та «семейная твердыня», которую она как будто воздвигала, рухнула. Любопытно, что имя Петр и отчество Петрович, Петровна особенно часто мелькают в перечне Головлевых, глухо напоминая об этимологии этого слова («камень»). Но все носители этого имени, вплоть до Петеньки, один за другим уходят со сцены и гибнут. « Камень» твердыни оказывается подточенным и разрушенным. Умирает брат Михаил Петрович, потом её муж, затем старший и младший сыновья, погибает дочь, внуки. И Арина Петровна активно содействует этому. Всё, что, казалось, созидала она, оказалось призрачным, а сама она превратилась в жалкую и бесправную приживалку с потухшими глазами и сгорбленной спиной.

Подробно характеризует Щедрин жизнь и судьбу старшего сына помещицы - Степана. Привыкший под руководством отца «куролесить» с детства (то косынку у девки Анюты изрежет в куски, то сонной Васютке мух в рот напустит, то пирог с кухни украдёт), он поступает таким же образом и в свои сорок лет: по дороге в Головлёво крадёт у своих спутников штоф водки и колбасу и собирается «в хайло препроводить» всех мух, которые облепили рот соседа. Не случайно этот старший сын Головлевых прозывается в семье Степкой-балбесом и «жеребцом долговязым» и играет в доме роль заправского шута. Его отличает характер рабский, запуганный, приниженный окружающими, его не покидает ощущение того, что он, «как червяк, подохнет с голоду». Постепенно он оказывается в положении приживальщика, живущего на краю «серой пропасти», в роли постылого сына. Он спивается, забытый и презираемый всеми, и умирает то ли от беспутной жизни, то ли уморенный собственной матерью.

Вечный тип Порфирия Головлева. Наиболее ярко в романе Щедрина нарисован брат Степана - Порфирий Головлёв. С детства наделён он был тремя прозвищами. Одно - «откровенный мальчик», - вероятно, было связано с его пристрастием к нашептыванию. Два других особенно точно выражали сущность этого щедринского героя. Его прозвали Иудушкой, именем предателя. Но у Щедрина это евангельское имя предстаёт в уменьшительной форме, так как предательства у Порфирия не грандиозные, а будничные, повседневные, хотя и гнусные, вызывающие чувство гадливости. Так, во время семейного суда он предаёт брата Степана, а потом так же поступает с младшим братом - Павлом, способствуя его скорой смерти. Умирающий Павел обращается к нему с негодующими словами: «Иуда! Предатель! Мать по миру пустил!» На этот раз слово «Иуда» звучит без его уменьшительного суффикса. Предает Порфирий и многих других людей, изображенных в романе. Третье прозвище Порфирия - « Кровопивушка». Оба брата представляют его именно вампиром. По словам Степана, «этот без мыла в душу влезет». «И мать свою, "старую ведьму", со временем порешит: он и именье и капитал из неё высосет». И в глазах Павла Порфирий выглядит «кровопивцем». «Он знал, - замечает автор, - что глаза Иудушки источают яд, что голос его, словно змей, заползает в душу и парализует волю человека». И оттого он так путается его «паскудного образа». Эта способность Иудушки сосать кровь из людей особенно ярко проявляется сначала в сцене у постели больного Павла, а потом в эпизоде сборов матери, когда он готов осматривать её сундуки и отобрать у неё её тарантас.

Иудушке присущи такие свойства, как постоянная лесть, подхалимство и угодничество. В ту пору, когда маменька его была в силе, он подобострастно слушал её, улыбался, вздыхал, закатывал глаза, говорил ей нежные слова, поддакивал ей. «Порфирий Владимирыч готов был ризы на себе разодрать, но опасался, что в деревне, пожалуй, некому починить их будет».

Ещё более омерзительным выглядит лицемерие Порфирия Головлёва. Автор романа, рассказывая о поведении его героя у постели умирающего, замечает: это лицемерие «было до такой степени потребностью его натуры, что он никак не мог прервать раз начатую комедию». В главе «Семейные итоги» Щедрин подчеркивает, что Иудушка был «лицемер чисто русского пошиба, то есть просто человек, лишенный всякого нравственного мерила», и это свойство соединялось в нём с «невежеством без границ», ханжеством, ложью и сутяжничеством. Каждый раз этот лицемер и обманщик норовит обратиться к Богу, вспомнить про Писание, молитвенно воздев при этом руки и томно закатив кверху глаза. Но когда он изображает молитву, то думает об ином и шепчет совсем не божественное.

Иудушке присущи «умственное распутство» и пустословие. Он, по словам автора, уходит в «запой праздномыслия». С утра до вечера он «изнывал над фантастической работой»: строил всевозможные несбыточные предположения, «учитывал самого себя, разговаривал с воображаемыми собеседниками». И всё это подчинялось его хищничеству и «жажде стяжания», ибо и в мыслях своих он тиранил, томил людей, налагал на них штрафы, разорял и сосал кровь. Праздномыслие находит для себя прекрасную форму воплощения - пустословие, мастером которого был герой Щедрина. Это проявляется во время суда над Степаном и в эпизодах, когда слушательницей его пустословия сделалась маменька. Каждый свой низкий поступок, каждую свою кляузу и жалобу на людей он неизменно обставляет пустословием и фальшивой фразеологией. При этом он, по словам Щедрина, не разговаривает, а «тянет канитель», «растабаривает», «разглагольствует», «досаждает», «зудит». И потому не простым пустословием это было, а «язвой смердящей, которая непрестанно точила из себя гной» и неизменное «обманное слово». Щедрин, изображая Порфирия Головлёва, опирается на гоголевские традиции. Как Собакевич, расхваливает он своих верных крепостных слуг. Как Плюшкин, занимается накопительством и сидит в засаленном халате. Словно Манилов, он предаётся бессмысленной мечтательности и праздным вычислениям. Но при этом, гениально соединяя комическое с трагическим, Щедрин создаёт свой, неповторимый образ, вошедший в галерею мировых типов.

Великолепно воспроизводит сатирик взаимоотношения хозяйки поместья и Иудушки с представителями третьего поколения Головлёвых. Выясняется, что последние оказываются жертвами безжалостного отношения алчных стяжателей и ханжей, людей жестоких или преступно-равнодушных. Это относится, прежде всего, к детям самого Иудушки.

Третье поколение, Владимир, Петенька и племянницы. Вла димир, обзаводясь семьей, рассчитывал на материальную помощь отца, тем более что Иудушка обещал поддержать его. Но в последний момент лицемер и предатель отказал в деньгах, и Владимир в приступе отчаяния застрелился. Другой сын Иудушки - Петень ка - растратил казенные деньги. Он тоже является к богатому отцу, рассчитывая на помощь. Опутав сына иезуитской фразеоло­гией, определив просьбу сына как вымогательство «на дрянные дела», Иудушка выгоняет Петеньку, который оказался осужденным и в дороге, не добравшись до места ссылки, умер. Со своей любовницей Евпраксеюшкой Иудушка приживает ещё одного сына, которого отправляет в московский воспитательный дом. Младенец не смог перенести дороги в зимнюю пору и умер, став ещё одной жертвой «кровопийцы».

Схожая судьба ожидает и внучек Арины Петровны, племянниц Иудушки - Любиньку и Анниньку, близнецов, оставшихся после смерти их матери. Беззащитные и лишенные помощи, втянутые в судебный процесс, они не выдерживают давления жизненных обстоятельств. Любинька прибегает к самоубийству, а Анниньку, не нашедшей силы выпить яд, Иудушка превращает в живого мертвеца и преследует в Головлёво своими домогательствами, предваряя агонию и гибель и этой последней души из головлевского рода. Так Щедрин передал историю морального и физического вырождения трех поколений дворянской семьи, гниение её устоев.

Жанровое своеобразие романа. Перед нами роман-хроника, состоящий из семи относительно самостоятельных глав, похожих на щедринские очерки, но скрепленных единым сюжетом и жесткой хронологией, подчиненной идее неуклонной деградации и смерти. Одновременно это семейный роман, сопоставляемый с эпопеей Э. Золя «Ругон-Маккары». Всем пафосом своим он развенчивает идею цельности и крепости дворянской семьи и свидетельствует о глубоком кризисе последней. Особенность жанра определила своеобразие таких компонентов романа, как пейзаж с его скупым лаконизмом, мрачным колоритом и серыми, бедными красками; образы бытовых вещей, играющих особую роль в собственническом мире Головлёвых; портрет, подчеркивающий неуклонную «выморочность» героев; язык, великолепно раскрывающий сущность воспроизведенных характеров и передающий позицию самого сатирика, его горькую иронию, сарказм и меткие формулы его обнаженной речи.

Вопросы и задания:

Как кризис общественной системы России и разложение семей ных отношений сказались в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина?

В чём вы видите особенности композиции этой книги сатирика?

Что примечательного в облике и поведении старших членов «вымороченного» семейства?

Как сложилась жизнь Стёпки-балбеса?

К каким средствам художественной изобразительности и вы разительности прибегает М. Е. Салтыков-Щедрин при изоб ражении Порфирия Головлёва?

Что ожидает в жизни представителей третьего поколения Головлёвых?

Как вы определяете жанр щедринского творения?

Контрольная работа

Выполнила: Овечкина Ирина, 300 группа

«Господа Головлевы» М. Е. Салтыкова- Щедрина: образ Иудушки Головлева – психологическая разработка, символизация; Иудушка в системе персонажей

История создания романа. Жанр произведения.

Роман «Господа Головлевы» был написан Салтыковым- Щедриным в 1875-1880 гг. По своему жанру произведение напоминает семейные хроники - некий цикл очерков из жизни одной семьи (первое название - «Эпизоды из истории одного семейства»). Однако, изначально он не задумывался ни как роман, ни как очерк.

В 1875 году Салтыков-Щедрин публикует в «Отечественных записках» свой рассказ «Семейный суд», который в дальнейшем и станет первой главой целого романа. Именно после прочтения этого рассказа И. С. Тургенев напишет Салтыкову-Щедрину в письме: «… невольно рождается мысль, отчего Салтыков вместо очерков не напишет крупного романа с группировкой характеров и событий, с руководящей мыслью и широким исполнением? Но на это можно ответить, что романы и повести – до некоторой степени пишут другие, - а то, что делает Салтыков, - кроме его некому. Как бы то ни было – но «Семейный суд» мне очень понравился, и я с нетерпением ожидаю продолжения описания подвигов «Иудушки» [Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем в 28-ми т. Письма, т. 21. С. 149].

Салтыков-Щедрин «откликнулся» на письмо Тургенева, написав еще несколько рассказов – продолжение жизни семьи Головлевых (в 1875 году появляется «По-родственному», в 1876 году – «Семейные итоги», «Племяннушка», «Семейные радости»), - все они входили в сатирический цикл. Оформить в роман Салтыков-Щедрин решился не сразу, «чувствовал ее внутреннюю незавершенность: не было финала жизни Иудушки» [Д. Николаев. М. Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество. С. 150 ]. Лишь только в 1880 году с появлением последней главы «Господа Головлевы» оформились в целый роман, напоминающий собой жанр семейных хроник.

Салтыков-Щедрин поставил перед собой задачу: раскрыть механизм гибели семьи. «Сюжет и композиция романа подчинены изображению распада, гибели головлевского рода. От главы к главе прослеживается трагический выход из семьи и из жизни главных его представителей. И наиболее последовательно и полно все характерное для процесса разрушения помещичьего клана обобщено в Порфирии Головлеве. Не случайно в самом начале второй главы заявлено: «Семейная твердыня, воздвигнутая, неутомимыми руками Арины Петровны, рухнула, но рухнула до того незаметно, что она, сама не понимая, как это случилось, сделалась соучастницею и даже явным двигателем этого разрушения, настоящею душою которого был, разумеется, Порфишка-кровопивец». Так, в ходе окончательного оформления идейно-художественного замысла романа-хроники автор, естественно, должен был особое внимание уделить разработке образа Порфирия Головлева» [Е. Покусаев. Шедевр социальной сатиры].

Нужно также отметить, что изначально Иудушка был второстепенным персонажем, уже потом в ходе переработки некоторых глав, Салтыков -Щедрин дополняет образ, выводит его на первый план. Некоторые исследователи (Николаев Д., Е. М. Макарова) считают, что прототипом образа Порфирия стал брат Щедрина – Дмитрий Ефграфович. К тому же, в одном из писем в 1875 году сам автор признается: «Это я его в конце Иудушки изобразил». «Исследователи полагают, что даже лексика Иудушки, его склонность к пустословию - не что иное, как «спародированная речь Дмитрия Евграфовича» [Е. М. Макарова. Жизненные источники образа Иудушки Головлёва].

Психологическая разработка образа Иудушки Головлева. Символизация

В самой первой главе «Семейный суд» рассказчик представляет главного героя таким: «Порфирий Владимирович известен был в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика, каковые прозвища еще в детстве были ему даны Степкой-балбесом. С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее в плечико, а иногда и слегка понаушничать. Неслышно отворит, бывало, дверь маменькиной комнаты, неслышно прокрадется в уголок, сядет и, словно очарованный, не сводит глаз с маменьки, покуда она пишет или возится со счетами. Но Арина Петровна уже и тогда с какою-то подозрительностью относилась к этим сыновним заискиваньям. И тогда этот пристально устремленный на нее взгляд казался ей загадочным, и тогда она не могла определить себе, что именно он источает из себя: яд или сыновнюю почтительность» [М. Е. Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы].

Полный портрет героя в самом начале так и не дан – все это оказывается не столь важным в описании образа Порфирия Владимировича. Внимание читателя акцентируют лишь на «широко раскрытых и неподвижных глазах», которые, по - мнению Арины Петровны, «словно вот петлю закидывают». Важным оказывается то, как называет автор героя помимо основного имени, т.е. это три прозвища, данные герою: «Иудушка», «кровопивушка» и «откровенный мальчик». Эти прозвища сразу вскрывают образ главного героя, предопределяют его последующие действия. Д. Николаев в своей работе «М. Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество» обратил внимание на суффиксы в этих названиях (Иуда + ушка, кровопийца + ушка), которые дают «благодушный, чуть ли не ласковый оттенок». Вспомним, что сам Порфирий разговаривает уменьшительно-ласкательно (особенно по началу романа, в финале, будучи в одиноком заточении, речь героя изменится): «милый друг маменька», «голубушка маменька», «папенька», «подушечку тебе поправлю», «маслица деревянненького подолью» и т.д. Николаев отмечает, что такие «неожиданные суффиксы помогли зловещим словам-понятиям замаскироваться, придали им более «приличный», благообразный вид» [Д. Николаев. Смех Щедрина. С.89 ].

Что и в прозвищах Порфирия, что в его речи, что в самом образе героя задана некая двойственность: внешняя оболочка (все, что за суффиксами «ушк» - ласковость, лесть, наигранная доброта и духовность, якобы праведность) и внутренняя оболочка (все, что стоит за словами Иуда, кровопивец – подлинная сущность героя, бесчеловечность, бездушие, обрядовая «духовность», демонизм). «Вот эта двойственность, двуплановость героя и составляет его внутренний стержень» [Николаев Д. Смех Щедрина. С.90]. Именно эту двуплановость и будет исследовать Салтыков-Щедрин на протяжении всего романа.

Противоречие между внешней оболочкой и внутренней составляющей в Порфире проявляется еще с его детства (глава «Семейный суд»). Достаточно вспомнить, как, будучи ребенком, мальчик «любил понаушничать»: «С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее в плечико, а иногда и слегка понаушничать. Неслышно отворит, бывало, дверь маменькиной комнаты, неслышно прокрадется в уголок, сядет и, словно очарованный, не сводит глаз с маменьки, покуда она пишет или возится со счетами» [М. Е. Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы].

Именно с «понаушничества» возникает мотив предательства в романе. Этот мотив восходит к библейскому сюжете об Иуде Искариот – предателе Христа. Прозвище Порфирия не просто ассоциируется с евангельским текстом, устанавливая связь героя с Иудой Искариот, но и прямо указывает на существо его характера и поступков. Как и библейский герой, который предает своего учителя за деньги, так и Иудушка Головлев предает своих родных за собственность. «Именно она [собственность ] определила его облик и поведение. < … > Иудушка, как и Арина Петровна, служит призраку собственности. Вся жизнь его, все его устремления подчинены одному – обогащению» [Д. Николаев. Смех Щедрина. С. 98] . Как видно, мотив наживы , который связан с предательством, тоже восходит к библейскому сюжету. Так же, как и Иуда Искариот, Порфирий предает каждого из членов своей семьи. Достаточно вспомнить, как он подговаривает мать передать ему Головлево в наследство, а сам выгоняет ее к брату в имение. Не случайно Арина Петровна отмечает, что он «целует друга своего маменьку, а сам петлю на шею закидывает» (так автор изображает в произведении тот самый «поцелуй Иуды Искариот», который становится аллегорией проявления высшей степени коварства).

В финале романа накануне Страстной недели («Дело было в исходе марта, и Страстная неделя подходила к концу») Салтыков- Щедрин вновь вводит библейский сюжет об Иуде Искариот. Именно на Страстную седмицу в церквях проводится Тайная Вечеря, вспоминается распятие и страдания Христа, предание его на суд. Именно на исходе этой недели Порфирий Петрович вспоминает свое предательство и впервые ощущает свою вину перед ближними. «С своей стороны, и Порфирий Владимирыч, с не меньшею аккуратностью, с молодых ногтей чтил "святые дни", но чтил исключительно с обрядной стороны, как истый идолопоклонник. Каждогодно, накануне великой пятницы, он приглашал батюшку, выслушивал евангельское сказание, вздыхал, воздевал руки, стукался лбом в землю, отмечал на свече восковыми катышками число прочитанных евангелий и все-таки ровно ничего не понимал. И только теперь, когда Аннинька разбудила в нем сознание "умертвий", он понял впервые, что в этом сказании идет речь о какой-то неслыханной неправде, совершившей кровавый суд над Истиной» [М. Е. Салтыков- Щедрин «Господа Головлевы»]. Таким образом, то, что случилось с Иудой Искариот, Порфирий переживает тоже –– это часть его биографии тоже. Характерно даже то, что умирает Головлев накануне Светлого Воскресения. Пред тем, как отправится «на могилку к маменьке» он «останавливался перед освещённым лампадкой образом Искупителя в терновом венце и вглядывался в Него». Только в этот раз это не очередной обряд Иудушки, который проводился им каждый день, это и есть то ощущение предательства перед ликом Спасителя, перед ликом преданного им Христа (именно в этой точке библейский сюжет и сюжет произведения тесно концентрируются). Порфирий предает не только свою семью, но и весь род человеческий.

«Служение призраку собственности доводит Порфирия Владимировича до того, что и жить он уже начинает не настоящей жизнью, а мнимой, призрачной. Жизнь Иудушки – это призрачное существование , соприкасающееся с действительной жизнью, пытающееся давить на нее, но в конечном счете замыкающееся в себе самом и обретающее размах лишь в мире вымыслов и иллюзий. Вот почему «всесилие» Порфирия Владимировича вместе с тем сопровождается его поразительным бессилием предпринять что-нибудь в реальной, живой жизни»» [Д. Николаев. М. Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество. С.177]. Так Д. Николаев сопоставляет образ Иудушки с призраком , душа Порфирия Владимировича с каждой главой романа все больше обесчеловечивается, вырождается. Достаточно вспомнить, как Евпраксеюшка (в главе «Выморочный»), озлобившись, совсем перестает обращать внимания на Иудушку, и тот, оставшись в полном одиночестве, начинает воссоздавать такую же призрачную жизнь в своей голове (воссоздавать умерших Арину Петровну, своих братьев, придумывает разные ситуации «вымучивания») : «Фантазирую таким образом, он незаметно доходил до опьянения; земля исчезала у него из-под ног, за спиной словно вырастали крылья. Глаза блестели, губы тряслись и покрывались пеной, лицо бледнело и принимало угрожающее выражение. И, по мере того как росла фантазия, весь воздух кругом него населялся призраками, с которыми он вступал в воображаемую борьбу» [Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы]. Лейтмотив призрака присутствует и в других героях, и в образе всего головлевского дома. «Отовсюду, из всех углов этого постылого дома, казалось, выползали "умертвия". Куда ни пойдешь, в какую сторону ни повернешься, везде шевелятся серые призраки. Вот папенька Владимир Михайлович, в белом колпаке, дразнящийся языком и цитирующий Баркова; вот братец Степка-балбес и рядом с ним братец Пашка-тихоня <…> И все это хмельное, блудное, измученное, истекающее кровью... И над всеми этими призраками витает живой призрак, и этот живой призрак - не кто иной, как сам он, Порфирий Владимирыч Головлев, последний представитель выморочного рода» [ Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы]. Здесь мы видим, как «серым призракам», умершим людям, автор противопоставляет «призрак живой» - живого Порфирия. Именно Иудушка венчает весь выродившийся семейный род Головлевых. По-мнению Д. Николаева, именно так вырисовывается концепция Салтыкова-Щедрина о «призрачности» действительности.

Можно также заметить, что Салтыков-Щедрин не раз упоминает о принадлежности Порфирия Петровича миру тьмы . Например, перед приездом Порфирия к умирающему Павлу в доме наступает «мертвая тишина». «Павел Петрович всматривался-всматривался, и ему почудилось, что там, в этом углу, все вдруг задвигалось. Одиночество, беспомощность, мертвая тишина - и посреди этого тени, целый рой теней. Ему казалось, что эти тени идут, идут, идут... « [Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы]. Именно из этих «теней» и появляется Иудушка перед братом, именно эти «тени» и поглотят окончательно Порфирия в финале, когда он останется совсем один: «Сумеркам, которые и без того окутывали Иудушку, предстояло сгущаться с каждым днем все больше и больше» [глава «Племяннушка»]. Иудушка – представитель не только мира призраков, но и теней. Наверное, не случайно, именно с мотивом «мертвой тишины», «теней» связан образ Иудушки с демоническим образом , с образом сатаны . Как нечистая сила толкает он своих сыновей в могилу: Владимира под петлю, Петра на каторгу; как нечистая сила он выносит все из Погореловки после смерти матери, оставляя жителей деревни на обречение; как нечистая сила поступает он со своим незаконнорождённым сыном от Евраксеюшки. Вспомним разговор Арины Петровны и Порфирия перед смертью Павла: «- Нет, маменька, вот я об себе скажу. Ежели господу богу угодно призвать меня к себе - хоть сейчас готов! - Хорошо, как к богу, а ежели к сатане угодишь?». Именно это «угодишь к сатане» и становится определяющим в жизни Иудушки. Он служит не Богу, а сатане, он «сатанинским судом» людей изводит.

Однако, не только демонизм определяет образ Иудушки Головлева. Вспомним, что автор, говоря о герое, использует зоологические сравнения. В романе Порфирий Владимирович восходит к мифологическому образу змея. «Порфирий Владимирович, в валеных сапогах, словно змей, проскользнул к постели матери…»; «Он [Павел] ненавидел Иудушку и в то же время боялся его. Он знал, что глаза Иудушки источают чарующий яд, что голос его, словно змей, заползает в душу и парализует волю человека»; «А по мне, лучше прямо сказать матери, что она в подозрении состоит, нежели, как змея, из-за чужой спины на нее шипеть (Арина Петровна покидает деревню, которая теперь принадлежит Порфирию, после смерти Павла). Тут и походка, и шепчущий голос, и взгляд - все сравнивается со змеиным образом. Как змей-искуситель завлекает он Анниньку в свои владения, как змей он «закидывает петлю» и губит жизнь Евраксиньи, «сына бросив в какую-то безыменную яму». Образ змея тесно связан и с демоническим образом, и с образом нечистой силы: «В народных преданиях змей получал значение злого демона, чёрта. Змеи в качестве демонических существ служили воплощением хаоса. В той атмосфере хаоса и всеобщего разлада, которая в традициях народного миропонимания объяснялась действиями нечистой силы и которая характеризует в романе повседневное существование и угасание господ Головлёвых» [В. Кривонос «О символической образности в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы»].

Иудушка «петлю на шею закидывает» - не раз об этом замечает его мать Арина Петровна. Однако, эта «петля» связана не только с образом змеи, но и с образом паука, который заманивает свою жертву в сеть. Не случайно его называют Иудушкой-кровопийцей. «Все улыбнулись, но кисло как-то, словно всякий говорил себе: ну, пошел теперь паук паутину ткать!» [Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы]. В эту сеть попадают все: Степан-балбес, брат Павел, мать Порфирия, его дети, Аннинька, Евраксинья, слуги головлевского дома. Сеть паука – Иудушки, прежде всего, сеть словесная. Именно словами Иудушка караулит и заманивает жертву (например, заманивает Анниньку пожить в Головлево), а истинными помыслами и делами жертву «душит» (например, выселяя своего «друга маменьку» из родного дома к брату). Даже рассказывая о смерти матери Анниньке, Иудушка приукрашает, ратует за нравственность и чистоту («Обо всех вспомнила, всех благословила, призвала священника, причастилась... И так это вдруг спокойно, так спокойно ей сделалось! Даже сама, голубушка, это высказала: что это, говорит, как мне вдруг хорошо! И представь себе: только что она это высказала - вдруг начала вздыхать!»), на деле же Иудушка надевает маску добродетеля, стремясь заполучить все наследство («- Сирот бы...- повторила Арина Петровна тоскливо. - Приедут и сиротки. Дайте срок - всех скличем, все приедем. Приедем да кругом вас и обсядем. Вы будете наседка, а мы цыплятки... цып-цып-цып! Все будет, коли вы будете паинька»).

Итак, образ Иудушки в романе «Господа Головлевы» символичен. Он восходит и к библейскому сюжету о предателе – Иуде (символичным оказывается тут прозвище Порфирия), и к образу сатаны, демона, нечистой силы, и к мифологическому образу змея-искусителя, зоологическому образу паука. «В Иудушке, в его характере и поведении Салтыков-Щедрин стремился образно обобщить свои раздумья, свои наблюдения над жизнью современного ему общества. Острый и глубокий ум сатирика отметил одну из самых ярких черт господствующей идеологии - разительное противоречие между благонамеренным словом и резко расходившимся с ним грязным, циничным делом» [Е. Покусаев. Шедевр социальной сатиры]. Образ Иудушки оказывается не только хорошо сатирически продуманным, но и психологически разноплановым, многогранным образом.

Иудушка в системе персонажей

«Господа Головлевы» - история жизни и гибели одной семьи. Хоть и Иудушка является центральной фигурой произведения, и его образ многогранен, не менее важны и продуманы образы других персонажей. Именно в системе других персонажей образ Иудушки постепенно дополняется, приобретает эту многогранность.

Повествование романа начинается с «происшествия»: Степан-балбес продал имение в Москве. На этом время ретроспективно переходит в прошлое героев, к детству трех братьев: Степана, Павла и Порфирия. Именно с детства происходит становление характера Иудушки, именно там те предпосылки, которые скажутся на его поступках и словах в дальнейшем. Вспомним, что Д. Николаев пишет в своей работе о «служении призраку собственности» Порфирия Владимировича. Служит этому призраку и сама хозяйка дома - Арина Петровна. Ведь именно она – та первая ступень становления характера Иудушки.

В начале романа Арина Петровна - это властная женщина, глава всего имения. Забота о семьи - дело всей жизни для героини: «…слово "семья" не сходит с ее языка и, по наружности, всеми ее действиями исключительно руководят непрестанные заботы об устройстве семейных дел» [Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы]. Но это дело всего лишь видимость, главная забота Арины Петровны - увеличение своей собственности: «она все внимание свое устремила исключительно на один предмет: на округление головлевского имения, и действительно, в течение сорокалетней супружеской жизни, успела удесятерить свое состояние» [Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы]. Чувство любви к собственному мужу, к детям оказывается чуждым для героини. Достаточно вспомнить в каких условиях она содержит Степана-балбеса (в сырой комнате, кормила остатками обеда) после растраты им «выброшенного куска», или как спокойно она отнеслась к смерти собственной дочери. «В ее глазах дети были одною из тех фаталистических жизненных обстановок, против совокупности которых она не считала себя вправе протестовать, но которые тем не менее не затрагивали ни одной струны ее внутреннего существа, всецело отдавшегося бесчисленным подробностям жизнестроительства» [Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы»]. В такой атмосфере выморочности и проходит детство Иудушки. Именно тут и рождается его способность приластиться, «понаушничать».

Собственность не принесла счастья ни одному из членов семьи Головлевых. Каждая последующая глава построена на постепенном вымирании всего рода Головлевых (в «Семейном суде» умирает Степан-балбес, в главе «По-родственному» гибнет брат Павел, умирает муж Арины Петровны, в «Семейных итогах» умирает сын Порфирия Владимир, в «Племяннушке» - сын Петр и сама Арина Петровна и т.д.). Собственность Головлевых становится для них проклятием. «Жизнь их – это и не жизнь вовсе, а существование, а точнее – медленное умирание» [Д. Николаев. М. Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество. С.154]. Для Иудушки собственность также оказывается проклятием, именно она привела его к омертвлению души. Д. Николаев считает, что Салтыков-Щедрин «подхватил» традицию Гоголя в «Мертвых душах». Как и Гоголь, Щедрин запечатлел «процесс омертвления душ человеческих», а также «нарисовал не менее впечатляющую картину дальнейшей деградации помещичьего сословия, картину его полнейшего разложения, завершающегося физическим вымиранием» [ Д. Николаев. М. Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество. С.155].

Головлево - средоточие хаоса и разрушения. Со всем имением в романе соединяется представление о смерти и выморочности, о гибельном воздействии неподвластной человеку и угрожающей жизни злой силы. Головлево оказывается тем самым местом, где все принципы морали, евангельские заповеди о доброте, прощении теряют свою силу. Даже служение Богу для Иудушки оборачивается неким обрядом, культом, но вовсе не духовным делом. «Он знал множество молитв, и в особенности отлично изучил технику молитвенного стояния. То есть знал, когда нужно шевелить губами и закатывать глаза, когда следует складывать руки ладонями внутрь и когда держать их воздетыми, когда надлежит умиляться и когда стоять чинно, творя умеренные крестные знамения < … > Он мог молиться и проделывать все нужные телодвижения - и в то же время смотреть в окно и замечать, не идет ли кто без спросу в погреб и т. д. Это была совершенно особенная, частная формула жизни, которая могла существовать и удовлетворять себя совсем независимо от общей жизненной формулы» [Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы].

История смертей не исчерпывается судьбами Арины Петровны и двух ее сыновей. Она включает в себя подробное описание трагического финала жизненного пути сыновей Порфирия, Анниньки и Любиньки.

Казалось бы, никто из семейства Головлевых даже не пытается выбраться из «мертвого дома». Степан-балбес, не видя другого выхода, едет в Головлево как на смерть; бездеятельно умирает в Головлево Владимир. Однако, есть среди персонажей, которые попытались вырваться из мира хаоса и бездушия. Это племянницы Иудушки – Аннинька и Любаша. Они уезжают из Головлево, пытаются работать, жить, однако прошлая жизнь не научила их морали и нравственности, они из одного мира хаоса попадают в другой, их судьбы ломаются. Именно в Головлево Аннинька, как когда-то Степан, едет умирать.

Иудушка Головлев – квинтэссенция всего рода. Судьба этого героя трагична. Мотив одиночества, который пронизывает все семейство Головлевых, становится определяющим в жизни Иудушки. Он переживает каждого из членов своей семьи, но живее умерших при этом не становится. Пустословие, лесть, разность слов и дела приводят Иудушку к последней стадии выморочности. Особенно показательны заключительные главы романа. Смерть Арины Петровны унесла «последнюю связь его с живым миром, последнее живое существо, с которым он мог делить прах, наполнявший его» [Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы]. Некому было теперь добродетельствовать, некому было льстить и пустословить, и Иудушка вскоре совсем одичал. Одиночество поглотило его окончательно: «Он ничего не требовал от жизни, кроме того, чтоб его не тревожили в его последнем убежище - в кабинете. Насколько он прежде был придирчив и надоедлив в отношениях к окружающим, настолько же теперь сделался боязлив и угрюмо-покорен. Казалось, всякое общение с действительной жизнью прекратилось для него» [Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы]. Процесс окончательного нравственного и физического разложения завершается запоем героя. Как и другие члены семейства, Порфирий Владимирович оказывается не в силах противостоять силе умертвления.

Самоуничтожение Иудушки объясняет финал романа. Не случайно, каждый день Порфирий просил Анниньку заново рассказывать самоубийство Любоньки, не случайно «в уме его всё больше и больше созревала идея о саморазрушении». Иудушка оказывается жертвой собственного пустословия, покаяние и искупление он видит в собственной смерти. «Добровольная смерть головлевского барина не несёт примирения с ним, как и самоубийство Иуды не служит ему прощением за предательство Иисуса. Но смерть эта всё-таки возвращает Иудушку человеческому роду; отсюда скорбная интонация авторского голоса в финале, выражающая жалость к герою, погубившему себя несчастному человеку» [В. Кривонос «О символической образности в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы»].

Х а р а к т е р и с т и к а И у д у ш к и Г о л о в л е в а.

Родовое «гнездо» Головлевых было как бы прообразом крепостнической России в миниатюре накануне отмены крепостного права в 1861 году. В романе М.Е.Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» мы сталкиваемся с изуродованными судьбами главных героев, трагически сложившимися жизнями детей-наследников Арины Петровны - грозной и властной хозяйки поместья Головлева. Страсть к накопительству и стяжательству взяли в ней верх над истинными материнскими чувствами, так что все свои силы она тратила на приобретательство, не занимаясь воспитанием детей, но держала их так, чтобы они при каждом своем поступке спрашивали себя: «Что-то об этом скажет маменька?» Слова «балбес», «изверг», «мерзавец», «подлец», «негодяй» были в этой семье обычными. Физическое наказание здесь было также нормой. И все это делалось как бы ради семейного благополучия, ради тех же детей, которых Арина Петровна уродовала своим воспитанием. Итог такой ее деятельности - поощрения к лицемерию и наушничанью ради «лучшего куска на блюде», разделения детей на «любимчиков» и «постылых» - обстановка, которая формировала «извергов».

Самый страшный из них - Порфирий Владимирович Головлев. Его прообразами послужили родные братья самого Салтыкова-Щедрина. Кстати сказать, автор в своем романе частично описывает атмосферу отцовского дома, в котором он вырос, и прототипами многих героев «Господ Головлевых» также являются его близкие родственники.

Автор описывает Порфирия известным в семье «под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика… С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее плечико, а иногда и понаушничать». Он заискивал перед матерью в расчете на личную выгоду, причем в своем безусловном послушании был настолько неискренен, что это настораживало даже Арину Петровну.

Братья Степан и Павел дают Порфирию очень меткие прозвища: «Иудушка», «кровопивец». Уменьшительная форма от имени библейского героя Иуды представляет нам Порфирия Владимировича мерзким, подлым предателем, наушником, способным «продать» кого угодно ради поощрения, ради собственной выгоды. Прозвище «кровопивец» напоминает нам паука, сосущего свою жертву. Иудушка - пустослов, но он «зудил, надоедал, тиранил» своими речами окружающих, плел из своих слов своеобразную паутину вокруг человека, как бы набрасывал на него таким образом петлю и душил. По определению Салтыкова-Щедрина Иудушка не просто говорил, а источал «массы словесного гноя».

К средним годам в Иудушке до беспредела развиваются все те качества, которые больше всего поощряла Арина Петровна в своих детях, ужасные и отвратительные для любого нормального человека: притворная почтительность, лицемерие, безмерное стяжательство. С возрастом эти качества еще более усугублялись, перерастая в жестокость и безжалостность. Так Иудушка на «семейном совете» уговаривает мать и брата Павла оставить промотавшегося Степку-балбеса в Головлеве, прекрасно осознавая, что обрекает его тем самым на смерть, так как Степан не в состоянии вынести удушающей, гнетущей атмосферы родного дома. Позже, после смерти отца, Порфирий получает лучшую часть наследства - земли Головлева и начинает вести захватническую борьбу. В итоге он овладел имением брата Павла и прибрал к рукам капиталы «милого друга маменьки», превратив ее в приживалку в своем доме.

Не лучше Иудушка относится и к своим сыновьям. Он выбросил их в жизнь, как щенков в воду, и оставил «выплывать», не заботясь о дальнейшей их судьбе. Из-за такого отношения покончил с собой старший сын Порфирия Владимир, женившийся без отцовского согласия. Умирает в Сибири Петр, не получив от отца помощи в оплате карточного долга, за что даже родная мать проклянает Порфирия. Своего младшего сына, родившегося от служанки, он отправляет в московский воспитательный дом, до которого ребенок, скорее всего, и не доехал.

Обратившаяся за помощью в тяжелую минуту жизни племянница Аннинька так же не получает должной поддержки и начинает выпивать вместе с Иудушкой. За выпивкой Аннинька постоянно напоминает Иудушке, скольких своих родных он свел в могилу (брат Степан, брат Павел, мать, сыновья Володя и Петя). Иудушка наконец понимает, что «он состарился, одичал, одной ногой в могиле стоит, а нет на свете существа которое бы приблизилось бы к нему, пожалело бы его. Зачем он один?.. Отчего все, что не прикасалось к нему, - все погибло?» Его «совесть проснулась, но бесплодно. Иудушка злится и еще больше пьет. Однажды он неожиданно обращается к племяннице со словами участия, та бросается к нему, и искренне обнимает его. Иудушка просит его простить - «и за себя… и за тех, которых уж нет…» Ночью Иудушка идет на могилу матери «проститься», так как чувствует, что дни его сочтены. На другой день у дороги найден его закоченевший труп.

Стремясь понять и отобразить в своих произведениях особенности российской жизни, Салтыков-Щедрин берет один из наиболее характерных пластов - быт провинциальных помещиков - дворян. Обличительный пафос произведения распространяется на все сословие - не случайно в финале все как бы «возвращается на круги своя» - в поместье приезжает дальняя родственница Иудушки, которая уже очень давно следила за тем, что происходит в Головлеве. Таким образом, покаяние Иудушки и его визит на могилу матери ни к чему не приводят. Ни нравственного, ни какого-либо другого очищения не происходит, ни какое покаяние не в силах искупить тех злодеяний, что совершил Иудушка в жизни.

Большое место занимает произведение "Господа Головлевы". Центральный персонаж романа, Порфирий Головлев (Иудушка) стал образцом лгуна и празднослова, высшее наслаждение которого заключается в лицемерии и бесконечном издевательстве над окружающими.

2. История создания . Замысел написать большое произведение о жизни помещиков возник у Салтыкова-Щедрина в конце 50-х гг. XIX века. В основу романа легли отдельные рассказы о семье Головлевых, входящие в цикл "Благонамеренные речи". В течение 1875-1876 гг. одна за другой публикуются главы произведения. Окончание работы писателя относится к 1880 г.

3. Смысл названия . " " - это три поколения помещичьей семьи, описанных в романе. В самом названии заложена тонкая ирония автора, который ненавидел образ жизни провинциальных помещиков. "Господа" изображены в качестве вымирающего сословия, которое не приносит никакой пользы. К постепенному неизбежному "умертвлению" их приводит празднословие или запой.

4. Жанр . Социально-психологический роман

5. Тема . Центральная тема романа - обреченность помещичьего сословия. Жизнь за счет крестьян, находящихся в рабской зависимости, не может развить в человеке ничего хорошего. Начинается постепенное вырождение, ярче всего проявившееся в образе Порфирия Головлева.

В третьем поколении еще заметна тяга к какой-то иной жизни. Сыновья Порфирия, сироты Любинька и Аннинька стремятся во что бы то ни стало покинуть родовое имение. Но "головлевский гной" преследует их повсюду. Главным виновником смерти молодежи оказывается Иудушка, который, как паук, накидывает на всех свои петли.

6. Проблематика . Главная проблема романа заключается в том, что все его герои обречены на страдания с рождения. Между членами одной семьи не существует любви и уважения. У Порфирия эти чувства заменяются врожденной тягой к приобретению и накоплению богатства, которая скрывается за самым гнусным лицемерием.

Арина Петровна всю жизнь положила на "округление" своего хозяйства, но в итоге оказалась ни с чем. Даже в отношениях горячо любящих друг друга Любиньки и Анниньки наступает период, когда они перестают общаться. Камнем преткновения опять-таки выступают деньги богатых поклонников. В семействе Головлевых о родственных чувствах вспоминают только при серьезной опасности и близкой смерти. Но этот проблеск человечности всегда происходит слишком поздно.

Еще одной общероссийской проблемой, описанной в романе, является запой. К нему членов семейства приводит праздный образ жизни и отсутствие каких-либо четких целей. Самое страшное падение происходит с Аннинькой и Любинькой, которые мечтали о высоком искусстве, но также скатились до пьянства и разврата.

7. Герои . Арина Петровна, Порфирий, Степан, Павел, Аннинька и Любинька, Петенька и Володенька.

8. Сюжет и композиция . Роман начинается с достаточно благоприятного времени для семьи Головлевых. Арина Петровна - богатая и умная помещица, которая выгодно ведет хозяйственные дела семьи. Ее огорчает только сын - Степка-балбес. Некоторые опасения Арина Петровна испытывает по поводу Порфирия. Она уже замечает, что его льстивые речи представляют собой откровенное лицемерие.

Смерть Степана становится началом цепи бедствий, постигающих семью. Головлевы умирают один за другим. На этом фоне единственным довольным человеком остается Иудушка, который даже из смерти близких людей старается извлечь пользу. Он вполне мог спасти своих сыновей, но жадность перевесила в его душе все родственные чувства. Оставшись один, Порфирий постепенно начинает сходить с ума. Он тоже погружается в запой, но не от алкоголя, а от бесплодных фантазий.

Приезд смертельно больной Анниньки в какой-то момент пробуждает в дяде и племяннице родственные чувства. Но уже слишком поздно: последние Головлевы с головой погружаются в запой. В душе Иудушки перед самой смертью появляется желание посетить могилу матери. Побуждаемый этим порывом, он умирает в дороге. Аннинька также обречена, находясь в сильнейшей горячке. Роман заканчивается возвращением к теме ненасытной жадности. "Умертвлением" целого семейства крайне заинтересована ближайшая родственница Головлевых - "сестрица" Н. И. Галкина...

9. Чему учит автор? Салтыков-Щедрин показывает, что гибель провинциального дворянства неизбежна. Их бесполезная жизнь в "прахе" и "гное" никому не нужна. Помещики сами способствуют своему уничтожению, стремясь вырвать последний кусок из рук умирающих родственников.

Семья Головлевых в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»

Роман М. Е. Салтыкова-Щедрина первоначально не мыслился как самостоятельное произведение, а вхо­дил в цикл сатирических очерков «Благонамеренные речи». При работе над этим произведением внимание писателя было сосредоточено на индивидуально-пси­хологических особенностях характеров, за которыми скрываются социально-классовые особенности. Неко­торые литературоведы определяют жанр этого произ­ведения как семейную хронику. Но... Читая роман, мы видим, как постепенно, от главы к главе, складывается судьба господ Головлевых: Арины Петровны, ее мужа, дочери и сыновей, детей Иудушки, племяннушек. Каждая глава романа имеет емкое говорящее название: «Семейный суд», «По род­ственному», «Семейные итоги», «Племяннушка», «Недозволенные семейные радости», «Вымороч­ный», «Расчет». Из семи названий первые пять непосредственно связаны с темой семьи, семейных отно­шений, но на самом деле содержат скрыто ирониче­ский, сатирический намек на распад головлевской семьи.

Роман начинается с «поистине трагического во­пля» Арины Родионовны: «И для кого я припасала!.. для кого?.. И в кого я таких извергов уродила!» Арина Петровна, женщина самостоятельная, властная, с не­преклонным характером, не привыкшая прислуши­ваться к чужому мнению. Вся ее жизнь посвящена ок­руглению головлевского имения, накопительству. Прижимистость ее граничит с жадностью: несмотря на то, что в погребах пропадают продукты бочками, сын Степан питается объедками, внучек-сирот она кормит кислым молоком. Все, что ни делает Арина Петровна, она, по ее мнению, делает во имя семьи. Слово «семья» не сходит у нее с языка, а на самом деле оказывается, что живет она непонятно даже для чего и для кого. Муж ее «вел жизнь праздную и бездель­ную», и для Арины Петровны, «всегда отличавшейся серьезностью и деловитостью, ничего симпатичного не представлял».

Отношения между супругами закончились «пол­ным и презрительным равнодушием к мужу-шуту» со стороны Арины Петровны и «искреннею ненавистью к жене» с значительной долей трусости со стороны Владимира Михайловича. Она его называла «ветря­ною мельницею» и «бесструнной балалайкой», он ее - «ведьмою» и «чертом». Но это не помешало Ари­не Петровне родить четверых детей: трех сыновей и одну дочь. Но и в детях она видела только обузу: «в ее глазах дети были одною из тех фаталистических жиз­ненных обстановок, против совокупности которых она не считала себя в праве протестовать, но которые тем не менее не затрогивали ни одной струны ее внут­реннего существа...» Автор видит ношения в ее «слишком независимой» и «холостой натуре». Ни до каких семейных дел дети не допуска­лись, «о старшем сыне и об дочери она даже говорить не любила; к младшему сыну была более или менее равнодушна и только среднего, Порфишу, не то чтоб любила, а словно побаивалась».

Старший сын, Степан, «слыл в семействе под име­нем Степки-балбеса и Степки-озорника». «... Это был даровитый малый, слишком охотно и быстро воспри­нимавший впечатления, которые вырабатывала ок­ружающая среда. От отца он перенял неистощимую проказливость, от матери - способность быстро уга­дывать слабые стороны людей». «Постоянное прини­жение» со стороны матери вызвали в его мягкой, на­туре «не озлобление, не протест, а образовало харак­тер рабский, повадливый до буффонства, не знающий чувства меры и лишенный всякой предусмотрительности». Мы встречаем Степана на страницах романа в тот момент, когда имение, выделенное ему матерью, продано за долги, а у него самого сотня рублей в кар­мане. «С этим капиталом он поднялся было на спекуляцию, то есть играть в карты, и в недолге проиграл все. Тогда он принялся ходить по зажиточным кресть­янам матери, жившим в Москве своим хозяйством; у кого обедал, у кого выпрашивал четверку табаку, у кого по мелочи занимал». Но наконец, пришлось вер­нуться в Головлево, к матери. Путь Степана домой - путь человека, обреченного на смерть. Он понимает, что мать «заест» его теперь; «одна мысль до краев пе­реполняет все его существо: еще три-четыре часа - и дальше идти будет некуда...»; «ему кажется, что пе­ред ним растворяются двери сырого подвала, что, как только он перешагнет за порог этих дверей, так они сейчас захлопнутся - и тогда все кончится». Вид бар­ской усадьбы, мирно смотревшей из-за деревьев, на­помнил Степану гроб.

Отличительной чертой Арины Петровны (а впослед­ствии и Иудушки) было то, что она всячески старалась соблюсти внешние приличия. Поэтому после приезда Степана она призывает на семейный суд остальных сы­новей, Павла и Порфирия. Абсолютно ясно, что при­сутствие сыновей нужно ей лишь для создания иллю­зии того, что то решение, которое будет принято на се­мейном суде, - коллективное: «... какое положение они промежду себя для тебя присоветуют - так я с то­бой и поступлю. Сама на душу греха брать не хочу, а как братья решат - так тому и быть!»). Все это - фарс, призванный оправдать ее дальнейшие действия. С са­мого начала разыгрывается комедия: «Арина Петров­на встретила сыновей торжественно, удрученная го­рем. Две девки поддерживали ее под руки; седые воло­сы выбивались из-под белого чепца, голова понурилась и покачивалась из стороны в сторону, ноги едва воло­чились». По решению «семейного» суда Степана оста­вили жить во флигеле, питался он тем, что останется от обеда, из одежды получил «старый папенькин халат» и тапочки. Одиночество, праздность, недоедание, вы­нужденное сидение в четырех стенах, пьянство - все это привело к помутнению рассудка. Когда однажды Арине Петровне доложили, что Степан Владимирович исчез ночью из имения, только тогда она увидела, в ка­ких условиях проживал ее сын: «Комната была гряз­на, черна, заслякощена... Потолок был закопчен, обои на стенах треснули и во многих местах висели клочья­ми, подоконники чернели под густым слоем табачной золы, подушки валялись на полу, покрытом липкой грязью, на кровати лежала скомканная простыня, вся серая от насевших на нее нечистот». До этого момента даже доклады о том, что Степан «нехорош» «проскаль­зывали мимо ее ушей, не оставляя в ее уме никакого впечатления»: «Небось, отдышится, еще нас с тобой переживет! Что ему, жеребцу долговязому, делается!..». Пока продолжались поиски, Арина Петровна больше злится, что «из-за балбеса такая кутерьма», чем переживает, куда мог пойти сын в ноябре, в одном халате и туфлях. После того как Степана привезли «в полубесчувственном состоянии», всего в порезах, «с посинелым и распухшим лицом», Арина Петровна «настолько восчувствовала, что чуть было не приказа­ла перевести его из конторы в барский дом, но потом успокоилась и опять оставила балбеса в конторе...».

Я считаю, что Степана сгубили всей семьей: Павел своим невмешательством в судьбу брата: «Мне что ж! Разве вы меня послушаетесь?»; Иудушка - преда­тельством (разубедил мать выкидывать еще один «ку­сок»), Арина Петровна жестокостью. Мать не понима­ет, что сын тяжело болен, а беспокоится лишь о том, как бы Степан не спалил усадьбу. Его смерть дает ей повод лишний раз поучить жизни: «...Еще с вечера на­кануне был здоров совершенно и даже поужинал, а наутро был найден в постеле мертвым - такова сей жизни скоротечность! И что всего для материнского сердца прискорбнее: так, без напутствия, и оставил сей суетный мир... Сие да послужит нам всем уроком: кто семейными узами небрежет - всегда должен для себя такого конца ожидать. И неудачи в сей жизни, и напрасная смерть, и вечные мучения в жизни следую­щей - все из сего источника происходит. Ибо, как бы мы ни были высокоумны и даже знатны, но ежели ро­дителей не почитаем, то оные как раз и высокоумие и знатность нашу в ничто обратят...».

Дочь Анна Владимировна не только не оправдала надежд матери, которая чаяла «сделать из нее дарово­го домашнего секретаря и бухгалтера», но и «на весь уезд учинила скандал»: «в одну прекрасную ночь бе­жала из Головлева с корнетом Улановым и повенча­лась с ним». Судьба ее тоже печальна. Мать отделила ей «деревнюшку в тридцать душ с упалою усадьбой, в которой изо всех окон дуло и не было ни одной живой половицы». Прожив весь капитал за два года, муж сбежал, оставив Анну с двумя дочерьми-близнецами. Анна Владимировна через три месяца скончалась, и Арина Петровна «волей-неволей должна была при­ютить круглых сирот у себя», по поводу чего она и на­писала в письме Порфирию: «Как жила твоя сестрица беспутно, так и умерла, покинув мне на шею своих двух щенков»... Если бы могла предвидеть Арина Пет­ровна, что ей самой на старости лет, в полном одино­честве, доведется жить в той усадьбе!

Арина Петровна - натура сложная. Ее жадная приобретательская страсть заглушила в ней все чело­веческое. Говорить о семье стало просто привычкой и самооправданием (чтобы и самой не обидно было, и чтобы злые языки не попрекнули). Авторское сочув­ствие к некогда всемогущей помещице чувствуется в изображении ее сильно переменившегося положения, в передаче прежде неведомых чувств: «Всю-то жизнь она что-то устраивала, над чем-то убивалась, а оказы­вается, что убивалась над призраком. Всю жизнь сло­во «семья» не сходило у нее с языка; во имя семьи она одних казнила, других награждала; во имя семьи она подвергала себя лишениям, истязала себя, изуродова­ла всю свою жизнь - и вдруг выходит, что семьи-то у нее и нет!.. Слезы так и лились из потухших глаз по старческим засохшим щекам, задерживаясь в углуб­лениях морщин и капая на замасленный ворот старой ситцевой блузы. Это было что-то горькое, полное без­надежности и вместе с тем бессильно строптивое... Тоска, смертная тоска охватила все ее существо. Тош­но! горько! - вот единственное объяснение, которое она могла бы дать своим слезам».

Самый младший, Павел, был человеком, лишен­ным каких бы то ни было поступков, не выказывав­шим ни малейшей склонности ни к учению, ни к играм, ни к общительности, любивший жить особняком и фантазировать. Причем это были абсолютно бредо­вые фантазии: «что он толокна наелся, что от этого ноги сделались у него тоненькие, и он не учится» и т. д. С годами из него «образовывалась та апатичная и загадочно-угрюмая личность, из которой в конеч­ном результате получается человек, лишенный по­ступков. Может быть, он был добр, но никому добра не сделал; может быть, был и неглуп, но во всю жизнь ни одного умного поступка не совершил». От матери он унаследовал строптивость, резкость в суждениях. Па­вел не был мастером по части плетения слов (в отли­чие от Порфирия). В письмах матери он краток до рез­кости, прямодушен до крайности и косноязычен: «Деньги, столько-то на такой-то срок, дражайшая ро­дительница, получил, и, по моему расчету следует мне еще шесть с полтиной дополучить, в чем прошу вас меня почтеннейше извинить». Так же, как отец и брат Степан, Павел был склонен к алкоголизму. Воз­можно, на фоне пьянства у него развилась ненависть к «обществу живых людей», а особенно к Порфирию, которому после раздела имущества досталось Головлево, а ему имение похуже - Дубровино. «Он сам не сознавал вполне, как глубоко залегла в нем ненависть к Порфишке. Он ненавидел его всеми помыслами, все­ми внутренностями, ненавидел беспрестанно, ежеми­нутно. Словно живой, метался перед ним этот паскуд­ный образ, а в ушах раздавалось слезно-лицемерное пустословие... Он ненавидел Иудушку и в то же время боялся его». Последние дни жизни Павла были посвя­щены припоминанию обид, нанесенных ему братом, и мысленно мстил, создавая в своем разгоряченном ал­коголем уме целые драмы. Строптивость характера и, возможно, непонимание того, что смерть близка, ста­ло причиной того, что имение отошло по наследству Порфирию. Впрочем, особой любви между членами этой семьи никогда особо и не было. Возможно, при­чиной этому стало воспитание, полученное в семье.

В ряду всех господ Головлевых самой яркой лично­стью является Порфирий, известный в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровен­ного мальчика. «С младенческих лет любил он прилас­каться к милому другу маменьке, украдкою поцело­вать ее в плечико, и иногда понаушничать». Арина Петровна по-своему выделяла Порфирия среди всех де­тей: «И невольно рука ее искала лучшего куска на блю­де, чтоб передать его ласковому сыну...», «Как ни силь­но говорила в ней уверенность, что Порфишка-подлец только хвостом лебезит, а глазами петлю накидыва­ет...», «несмотря на то, что один вид этого сына подни­мал в ее сердце смутную тревогу чего-то загадочного, недоброго», она никак не могла определить, что же «источает» его взгляд: яд или сыновнюю почтитель­ность? Порфирий среди остальных членов семьи выде­ляется прежде всего многословием, переросшим в пус­тословие, подлость характера. Письмам Порфирия, которые он шлет матери, присуще соединение канце­лярской точности с неумеренным пышнословием, ве­леречивость, сюсюкающее самоуничижительное подо­бострастие; в потоке повествования он может как бы ненароком бросить тень на брата: «Деньги, столько-то и на такой-то срок, бесценный друг маменька, от дове­ренного вашего... получил... Об одном только грущу и сомнением мучусь: не слишком ли утруждаете вы дра­гоценное ваше здоровье непрерывными заботами об удовлетворении не только нужд, но и прихотей на­ших?! Не знаю, как брат, а я...».

Автор неоднократно сравнивает этого героя с пау­ком. Павел боялся братца и даже отказался от свида-нийсним, потому что знал, «что глаза Иудушки исто­чают чарующий яд, что голос его, словно змей, запол­зает в душу и парализует волю человека». Сыновья Порфирия также жалуются, что отец очень надоеда­ет: «С ним только заговори, он потом и не отвяжется».

Автор умело использует изобразительно-художест­венные средства. В речи Иудушки очень много умень­шительно-ласкательных слов, но никакой ласки и те­плоты за ними не ощущается. Участливость, доброе внимание, сердечная отзывчивость и ласка превраща­ются у него в ритуал, в мертвую форму. Достаточно вспомнить визит Порфирия к Павлу, его комедию перед умирающим: «А Иудушка тем временем прибли­зился к образу, встал на колени, умилился, сотворил три земных поклона, встал и вновь очутился у посте­ли... Павел Владимирыч наконец понял, что перед ним не тень, а сам кровопивец во плоти... Глаза Иу­душки смотрели светло, по-родственному, но больной очень хорошо видел, что в этих глазах скрывается «петля», которая сейчас вот-вот выскочит и захлест­нет ему горло». Можно сказать, что своим явлением Порфирий приблизил смерть брата. Он же является виновником смерти и сыновей своих: оставил Володю без содержания потому лишь, что тот не спросил по­зволения на женитьбу; Петеньку тоже не поддержал в трудную минуту, и сын умер в одной из больниц по до­роге в ссылку. Поражает подлость, которую проявля­ет Иудушка к собственным детям. В ответ на письмо Володи, в котором тот сообщает, что хочет жениться, он отвечает, что «коли хочешь, так женись, я пре­пятствовать не могу», ни полусловом не обмолвив­шись, что это «не могу препятствовать» вовсе не озна­чает разрешения. И даже после того как доведенный нищетой до отчаяния сын просит прощения, в его сердце ничего не дрогнуло («Попросил раз прощенья, видит, что папа не прощает - ив другой раз попроси!»). Можно признать правоту Иудушки, когда он отказывает внести за Петра проигранные общественные деньги («Сам напутал - сам и выпутывайся»). Ужас заключается в том, Иудушка старательно выполнил обряд прощания (зная, что вероятнее всего в послед­ний раз видит сына) и «ни один мускул при этом не дрогнул на его деревянном лице, ни одна нота в его го­лосе не прозвучала чем-нибудь похожим на призыв блудному сыну».

Иудушка набожен, но его набожность проистекает не столько из любви к Богу, сколько из боязни чертей. Он «отлично изучил технику молитвенного стояния: ...знал, когда нежно шевелить губами и закатывать глаза, когда следует складывать руки ладонями внутрь и когда держать их воздетыми, когда надле­жит умиляться и когда стоять чинно, творя умерен­ные крестные знамения. И глаза и нос его краснели и увлажнялись в определенные минуты, на которые указывала ему молитвенная практика. Но молитва не обновляла его, не просветляла его чувства, не вносила никакого луча в его тусклое существование. Он мог молиться и проделывать все нужные телодвижения и в то же время смотреть в окно и замечать, не идет ли кто без спросу в погреб и т. д.» Более того, все свои «умертвил» он творит с именем Бога на устах. Своего сына Володьку, прижитого от Евпраксеюшки, после молитвы он отправляет в воспитательный дом. Сцена эта описана сатирически, но смех застывает, побуж­дая читателя к серьезным раздумьям о страшных по­следствиях, к которому приводит «нравственное око­стенение» героя. В нем кроется разгадка приобрета­тельского рвения и хищного предательства Порфирия, и в этом же его трагедия. Автор убежден, что совесть присуща всем, и потому она должна была пробудиться и в Иудушке. Только произошло это слишком поздно: «Вот он состарился, одичал, одной ногой в могиле стоит, а нет на свете существа, которое приблизилось бы к нему, «пожалело» бы его... Ото­всюду, из всех углов этого постылого дома, казалось, выползали «умертвил»... Порфирий заканчивает свою жизнь тем, что идет ночью, раздетый, на могилу матери и замерзает. Так заканчивается история «вы­морочного» рода Головлевых.

Автор считает, что над семьей Головлевых тяготел злополучный фатум: «в течение нескольких поколе­ний три характеристики проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой», повлекшие за собой «пус­тословие, пустомыслие и пустоутробие». К перечис­ленному можно еще добавить тусклую атмосферу жизни, страстное стремление к наживе и абсолютную бездуховность.