Радищев основные моменты жизненного и творческого пути. Биография радищева. Карьера и начало литературной деятельности

В. ПЕТРОВ, психолог.

Если нас интересует проблема человека и мы хотим понять, что есть истинно человеческое, вечное в людях, а наука мало чем может помочь в этом, то наш путь, несомненно, прежде всего к Ф. М. Достоевскому. Именно его С. Цвейг назвал "психологом из психологов", а Н. А. Бердяев - "великим антропологом". "Я знаю только одного психолога - это Достоевский", - вопреки своей традиции низвергать все земные и небесные авторитеты, писал Ф. Ницше, имевший, кстати, собственный и далеко не поверхностный взгляд на человека. Другой гений, Н. В. Гоголь, показал миру людей с потухшей искрой Божией, людей с мертвой душой.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Шекспир, Достоевский, Л. Толстой, Стендаль, Пруст гораздо больше дают для понимания человеческой природы, чем академические философы и ученые - психологи и социологи...

Н. А. Бердяев

У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ "ПОДПОЛЬЕ"

Достоевский труден для читателей. Многие из них, особенно привыкшие видеть все ясным и легко объяснимым, вообще не принимают писателя - он лишает ощущения комфортности жизни. Трудно сразу поверить, что жизненный путь может быть именно таким: в непрерывных метаниях между крайностями, когда человек на каждом шагу загоняет себя в угол, а затем, будто в состоянии известной нашему времени наркотической ломки, выворачиваясь наизнанку, выбирается из тупика, совершает поступки и потом, раскаиваясь в них, мучается под пытками самоуничижения. Кто из нас признает, что может "любить боль и страх", быть в "упоении от мучительного состояния низости", жить, чувствуя "во всем себе страшный беспорядок"? Даже бесстрастная наука выносит подобное за скобки так называемой нормы.

К концу XX века психологи вдруг заговорили, что наконец-то приближаются к тому пониманию интимных механизмов психической жизни человека, какими их видел и показывал в своих героях Достоевский. Однако науке, выстроенной на логических основаниях (а иной наука быть и не может), не понять Достоевского, ибо нельзя его представления о человеке связать формулой, правилом. Здесь нужна сверхнаучная психологическая лаборатория. Она была дана гениальному писателю, была обретена им не в университетских аудиториях, а в беспредельных муках собственной жизни.

Весь XX век ждали "кончины" героев Достоевского и его самого как классика, гения: мол, все написанное им устарело, осталось в XIX веке, в старой мещанской России. Утрату интереса к Достоевскому предсказывали после падения самодержавия в России, затем в середине XX века, когда начался бум интеллектуализации населения, наконец, после развала Советского Союза и победы "мозговой цивилизации" Запада. А что же на деле? Его герои - нелогичные, раздваивающиеся, мучающиеся, постоянно борющиеся сами с собой, не желающие жить по единой со всеми формуле, руководствоваться только принципом "сытости", - и в начале XXI века остаются "живее всех живых". Объяснение тому лишь одно - они истинные.

Писатель сумел показать человека не в каком-то стандартном, цивилизованном и привычном для общественного мнения варианте, а в полной наготе, без масок и маскировочных костюмов. И нет вины Достоевского в том, что этот вид оказался, мягко говоря, не совсем салонным и что нам неприятно читать правду о себе. Ведь, как писал еще один гений, мы больше любим "нас возвышающий обман".

Красоту и достоинство человеческой природы Достоевский видел не в конкретных жизненных проявлениях, а в тех высотах, откуда она берет свое начало. Здешняя ее искаженность неизбежна. Но красота сохраняется, если человек не смирился с суетой и грязью, а потому мечется, рвется, старается, вновь и вновь покрываясь нечистотами, очиститься, сохранить свободу своей души.

За сорок лет до Фрейда Достоевский заявляет: у человека есть "подполье", где живет и активно действует (точнее, противодействует) еще один, "подпольный" и независимый, человек. Но это совсем иное понимание человеческой изнанки, чем в классическом психоанализе. "Подполье" Достоевского - тоже кипящий котел, но не императивных, однонаправленных влечений, а непрерывных противостояний и переходов. Ни одна выгода не может быть постоянной целью, каждое стремление (тотчас по его реализации) сменяется другим, и тягостью становится любая устойчивая система отношений.

И тем не менее есть одна стратегическая цель, "особая выгода" в этом "страшном беспорядке" человеческого "подполья". Внутренний человек каждым из своих действий не дает своему реально живущему оппоненту окончательно и бесповоротно "зацепиться" за что-то земное, оказаться в плену одного неизменного убеждения, стать "домашним животным" или механическим роботом, живущим строго по инстинктам или кем-то заложенной программе. В этом - высший смысл существования зазеркального двойника, он на страже свободы человека и дарованной ему свыше через эту свободу возможности особых отношений с Богом.

И поэтому герои Достоевского постоянно ведут внутренний диалог, спорят сами с собой, неоднократно меняя собственную позицию в этом споре, поочередно отстаивая полярные точки зрения, будто главное для них - не оказаться навсегда в плену одного убеждения, одной жизненной цели. Эту особенность понимания человека у Достоевского отмечал литературовед М. М. Бахтин: "Там, где видели одно качество, он вскрывал в нем наличность и другого, противоположного качества. Все, что казалось простым, в его мире стало сложным и многосоставным. В каждом голосе он умел слышать два спорящих голоса, в каждом жесте он улавливал уверенность и неуверенность одновременно..."

Все основные герои Достоевского - Раскольников ("Преступление и наказание"), Долгорукий и Версилов ("Подросток"), Ставрогин ("Бесы"), Карамазовы ("Братья Карамазовы") и, наконец, герой "Записок из подполья" - бесконечно противоречивы. Они - в непрерывном движении между добром и злом, великодушием и мстительностью, смирением и гордыней, способностью исповедовать в душе высочайший идеал и почти одновременно (или через мгновение) совершать величайшую подлость. Их удел - презирать человека и мечтать о счастье человечества; совершив корыстное убийство, бескорыстно раздаривать награбленное; всегда находиться в "лихорадке колебаний, принятых навеки решений и через минуту опять наступающих раскаяний".

Непостоянство, неспособность однозначно определиться в своих намерениях приводит к трагическому финалу героиню романа "Идиот" Настасью Филипповну. В день рождения она объявляет себя невестой князя Мышкина, но тут же уезжает с Рогожиным. Утром следующего дня убегает от Рогожина, чтобы встретиться с Мышкиным. Через некоторое время начинает готовиться свадьба с Рогожиным, но будущая невеста снова исчезает с Мышкиным. Шесть раз маятник настроения бросает Настасью Филипповну из одного намерения в другое, от одного мужчины к другому. Несчастная женщина как бы мечется между двумя сторонами собственного "Я" и не может выбрать из них единственную, непоколебимую, пока Рогожин ударом ножа не прекращает эти метания.

Ставрогин в письме к Дарье Павловне недоумевает по поводу своего поведения: истощил все силы в разврате, но не хотел его; хочу быть порядочным, но делаю подлости; в России мне все чужое, но в любом другом месте жить не могу. В заключение добавляет: "Никогда, никогда не смогу убить себя..." И вскоре после этого кончает жизнь самоубийством. "Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что не верует", - пишет о своем персонаже Достоевский.

"СПОКОЙСТВИЕ - ДУШЕВНАЯ ПОДЛОСТЬ"

Борьба разнонаправленных мыслей и мотивов, постоянная самоказнь - все это мука для человека. Может быть, такое состояние не является его естественной особенностью? Может быть, оно присуще лишь определенному человеческому типу или национальному характеру, например русскому, как любят утверждать многие критики Достоевского (в частности, Зигмунд Фрейд), или есть отражение определенной ситуации, сложившейся в обществе на каком-то отрезке его истории, - например, в России второй половины XIX века?

"Психолог из психологов" отвергает такие упрощения, он убежден: это "самая обыкновенная черта у людей..., черта, свойственная человеческой природе вообще". Или, как говорит его герой из "Подростка", Долгорукий, постоянное столкновение различных мыслей и намерений - это "самое нормальное состояние, а отнюдь не болезнь и не порча".

Вместе с тем нужно признать, что писательский гений Достоевского породила и востребовала определенная эпоха. Вторая половина XIX века - время перехода от патриархального бытия, еще сохранявшего реальную осязаемость понятий "душевность", "сердечность", "честь", к рационально организован ной и лишенной былой сентиментальности жизни в условиях всепобеждающей технизации. На человеческую душу готовится очередное, уже фронтальное наступление, и нарождающаяся Система с еще большим нетерпением, чем в прежние времена, настроена видеть ее "мертвой". И, будто предчувствуя готовящееся заклание, душа начинает метаться с особым отчаянием. Это дано было ощутить и показать Достоевскому. После его эпохи душевные метания не перестали быть нормальным состоянием человека, однако, в свою очередь, и XX век уже немало преуспел в рационализации нашего внутреннего мира.

"Нормальное душевное состояние" чувствовал не только Достоевский. Как известно, Лев Николаевич и Федор Михайлович не очень чтили друг друга в жизни. Но каждому из них было дано (как никакой экспериментальной психологии) видеть глубинное в человеке. И в этом видении два гения были едины.

Александра Андреевна Толстая, двоюродная тетка и задушевный друг Льва Николаевича, жалуется ему в письме от 18 октября 1857 года: "Мы всегда ждем, что мир водворится, в душе наступит душевное равновесие. Нам худо без него". Это всего лишь дьявольский расчет, пишет в ответ совсем еще молодой писатель, дурное в глубине нашей души желает застоя, водворения мира и спокойствия. И далее продолжает: "Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться... А спокойствие - душевная подлость. От этого-то дурная сторона нашей души и желает спокойствия, не предчувствуя, что достижение ее сопряжено с потерей всего, что есть в нас прекрасного, не человеческого, а оттуда".

В марте 1910 года, перечитывая свои старые письма, Лев Николаевич выделил эту фразу: "И теперь ничего бы не сказал другого". Гений всю жизнь сохранял убеждение: душевное спокойствие, которое мы ищем, губительно прежде всего для нашей души. Грустно мне было расстаться с мечтой о спокойном счастье, замечает он в одном из писем, но это "необходимый закон жизни", удел человека.

По мнению Достоевского, человек есть переходное существо. Переходность - главное, сущностное в нем. Но эта переходность имеет не тот смысл, что у Ницше и многих других философов, видящих в переходном состоянии нечто преходящее, временное, недоделанное, не доведенное до нормы, следовательно подлежащее завершению. У Достоевского иное понимание переходности, которое только к концу XX века начинает понемногу прорываться на авансцену науки, но еще находится в "Зазеркалье" практической жизни людей. Он показывает на своих героях, что постоянных состояний в душевной деятельности человека нет вообще, есть только переходные, и только они делают нашу душу (и человека) здоровым и жизнеспособным.

Победа какой-то одной стороны - даже, например, абсолютно нравственного поведения - возможна, по Достоевскому, лишь в результате отказа от чего-то естественного в себе, что не может мириться с любой жизненной окончательностью. Нет того однозначного места, "где живое-то живет"; нет конкретного состояния, которое можно назвать единственно желанным - даже, если вы себя "утопите в счастье совсем с головой". Нет той черты, которая все в человеке определяет, кроме потребности в переходах с обязательными страданиями и редкими мгновениями радости. Ибо двойственность и неизбежно сопутствующие ей колебания, переходы есть путь к чему-то Высшему и Истинному, с чем связан "исход душевный, а это главное". Только внешне кажется, что люди хаотично и бесцельно мечутся от одного к другому. На самом деле они - в неосознаваемом внутреннем поиске. По словам Андрея Платонова, они не блуждают, они ищут. И не вина человека, что чаще всего на той и другой стороне амплитуды поиска он натыкается на глухую стену, попадает в тупик, вновь и вновь оказывается в плену неистинного. Такова его судьба в этом мире. Колебания позволяют ему хотя бы не стать законченным пленником неистинного.

Типичный герой Достоевского далек от того идеала, по которому мы сегодня выстраиваем семейное и школьное воспитание, на который сориентирована наша действительность. Но он, несомненно, может рассчитывать на любовь Сына Божьего, также в своей земной жизни не раз мучавшегося сомнениями и хотя бы на время чувствовавшего себя беспомощным ребенком. Из героев Нового Завета "человек Достоевского" больше похож на сомневающегося и казнящего себя мытаря, которого Иисус призвал в апостолы, чем на хорошо понятных нам фарисеев и книжников.

"И поистине, я люблю вас за то, что вы сегодня не умеете жить, о высшие люди!"
Фридрих Ницше

Высшее приходит, верил Достоевский, лишь к тому, кем что-либо земное не овладело окончательно и бесповоротно, кто способен страданиями очищать свою душу. Только поэтому у князя Мышкина выраженная детскость и неприспособленность к реальной жизни оборачиваются душевной проницательностью, способностью предвидеть события. Даже проснувшаяся у Смердякова (из "Братьев Карамазовых") в конце всех его нечистых деяний способность к глубокому человеческому переживанию и угрызению совести позволяет возродить к жизни глубоко замурованный до этого "лик Божий". Смердяков уходит из жизни, отказавшись воспользоваться плодами своего преступления. Другой персонаж Достоевского - Раскольников, совершив корыстное убийство, после мучительных переживаний отдает все деньги семье умершего Мармеладова. Совершив этот целительный для души акт, чувствует вдруг себя, после долгих, уже, казалось, вечных страданий, во власти "одного, нового, необъятного ощущения вдруг прихлынувшей полной и могучей жизни".

Достоевский отвергает рационалистическую идею человеческого счастья в "Хрустальном дворце", где все будет "расчислено по табличке". Человек - не "штофик в органном вале". Чтобы не погаснуть, оставаться живой, душа должна непрерывно мерцать, разрывать темноту раз и навсегда установленного, того, что уже можно определить как "дважды два четыре". Поэтому она настаивает, требует от человека быть новым в каждый очередной день и миг, непрерывно, в муках, искать другое решение, как только ситуация становится мертвой схемой, непрерывно умирать и рождаться.

Это и есть условие здоровья и гармоничной жизни души, следовательно, и главная выгода человека, "самая выгодная выгода, которая ему дороже всего".

ГОРЬКАЯ ДОЛЯ ГОГОЛЯ

Достоевский показал миру мечущегося, мучительно ищущего все новые и новые решения и поэтому всегда живого человека, "искра Божия" которого мерцает непрерывно, раз за разом разрывая пелену наслоений обыденного.

Как бы дополняя картину мира, другой гений незадолго до этого увидел и показал миру людей с потухшей искрой Божией, с мертвой душой. Поэму Гоголя "Мертвые души" вначале не пропустила даже цензура. Причина одна - в названии. Для православной страны считалось неприемлемым утверждение, что души могут быть мертвыми. Но Гоголь не отступил. Видимо, в таком наименовании был для него особый смысл, не до конца понятный многим, даже духовно близким ему людям. Позже писателя неоднократно критиковали за это название Достоевский, Толстой, Розанов, Бердяев. Общий мотив их возражений таков: не может быть "мертвых душ" - в каждом, даже самом ничтожном человеке есть свет, который, как сказано в Евангелии, и "во тьме светит".

Однако название поэмы оправдали ее герои - Собакевич, Плюшкин, Коробочка, Ноздрев, Манилов, Чичиков. Подобны им и другие герои произведений Гоголя - Хлестаков, городничий, Акакий Акакиевич, Иван Иванович и Иван Никифорович... Это - зловещие и безжизненные "восковые фигуры", олицетворяющие человеческое ничтожество, "вековечные гоголевские мертвецы", от вида которых "человек может только презирать человека" (Розанов). Гоголь изобразил "существа совершенно пустые, ничтожные и притом нравственно гадкие и отвратительные" (Белинский), показал "оскотинившиеся лица" (Герцен). У Гоголя нет человеческих образов, а есть лишь "морды и рожи" (Бердяев).

Самого Гоголя не в меньшей мере ужасали собственные детища. Эти, по его словам, "свиные рыла", застывшие человеческие гримасы, некие бездушные вещи: либо "рабы ненужностей" (подобно Плюшкину), либо утратившие индивидуальные черты и ставшие своего рода предметами серийного выпуска (подобно Добчинскому и Бобчинскому), либо превратившие себя в устройства для копирования бумаг (подобно Акакию Акакиевичу). Известно, Гоголь глубоко страдал оттого, что у него получались такие "образины", а не позитивные назидательные герои. Фактически он довел себя этим страданием до сумасшествия. Но ничего не мог с собой поделать.

Гоголь всегда восхищался "Одиссеей" Гомера, величавой красотой поступков ее героев, с необыкновенной теплотой писал о Пушкине, его умении показать все великое в человеке. И тем тяжелее чувствовал себя в заколдованном кругу своих ничтожных, покрытых сверху смехом, но внутри мертвецки мрачных образов.

Гоголь пытался найти и показать что-то положительное, светлое в людях. Говорят, во втором томе "Мертвых душ" он несколько преобразил известные нам персонажи, но вынужден был сжечь рукопись - оказался не в силах оживить своих героев. Интереснейший феномен: страдал, страстно хотел изменить, улучшить, но, при всей одаренности, не мог этого сделать.

Одинаково мучительна личная судьба Достоевского и Гоголя - судьба гения. Но если первый, пройдя через глубочайшие страдания, сумел увидеть суть человека в активно сопротивляющейся давлению мира душе, то второй обнаружил лишь бездушную, но целенаправленно действующую "образину". Часто говорят, что персонажи Гоголя - от демона. Но, может быть, Создатель через гениальность писателя решил показать, каким будет человек, утративший искру Божию, ставший законченным продуктом демонизации (читай - рационализации) мира? Провидению было угодно на пороге эры научно-технического прогресса предупредить человечество о глубинных последствиях грядущих действий.

Невозможно изобразить в виде однозначной, мертвой схемы искреннего человека, представить его жизнь всегда безоблачной и счастливой. В нашем мире он вынужден волноваться, сомневаться, в мучениях искать решения, винить себя в происходящем, переживать за других людей, заблуждаться, ошибаться... и неизбежно страдать. И только со "смертью" души человек обретает некую устойчивость - становится всегда расчетливым, хитрым, готовым лгать и лицедействовать, ломать все преграды на пути к цели или для удовлетворения страсти. Этот господин уже не знает сопереживания, никогда не чувствует себя виноватым, готов видеть и в окружающих таких же лицедеев, каков сам. С гримасой превосходства смотрит он на всех сомневающихся - от Дон Кихота и князя Мышкина до своих современников. Ему непонятна польза сомнения.

Достоевский был убежден, что человек изначально добр. Зло в нем вторично - жизнь делает его злым. Он и показал раздваивающегося от этого и, как следствие, безмерно страдающего человека. Гоголю остались "вторичные" люди - законченные продукты неуклонно формализующейся жизни. В итоге он дал персонажи, в большей мере ориентированные не на его время, а на грядущее столетие. Поэтому и живучи "гоголевские мертвецы". Совсем не многое требуется, чтобы придать им вид вполне нормальных современных людей. Еще Гоголь заметил: "Герои мои вовсе не злодеи; прибавь я только одну добрую черту любому из них, читатель помирился бы с ними всеми".

ЧТО СТАЛО ИДЕАЛОМ ХХ ВЕКА?

У Достоевского, при всем его интересе к живым людям, тоже есть один герой полностью "без души". Он - словно разведчик из другого времени, из приближающегося нового века. Это - социалист Петр Верховенский в "Бесах". Писатель через этого героя тоже дает прогноз на грядущее столетие, предсказыва ет эпоху борьбы с душевной активностью и расцвета "бесовщины".

Социальный реформатор, "благодетель" человечества, стремящийся силой привести всех к счастью, Верховенский видит будущее благополучие людей в том, чтобы разделить их на две неравные части: одна десятая часть будет господствовать над девятью десятыми, которые через ряд перерождений утратят стремление к свободе и духовное достоинство. "Мы уморим желание, - провозглашает Верховенский, - мы всякого гения потушим в младенчестве. Все к одному знаменателю, полное равенство". Такой проект он считает единственно возможным в деле устроения "земного рая". Для Достоевского этот герой из тех, кого цивилизация сделала "гаже и кровожаднее ". Однако именно такого рода твердость и последовательность в достижении цели любой ценой станут идеалом XX века.

Как пишет Н. А. Бердяев в статье "Гоголь в русской революции", была вера, что "революционная гроза очистит нас от всякой скверны". Но оказалось, революция только оголила, сделала повседневным то, что Гоголь, мучаясь за своих героев, стыдливо прикрывал налетом смеха, иронии. По словам Бердяева, "сцены из Гоголя разыгрываются на каждом шагу в революционной России". Нет самодержавия, а страна полна "мертвыми душами". "Повсюду маски и двойники, гримасы и клочья человека, нигде нельзя увидеть ясного человеческого лика. Все строится на лжи. И уже нельзя понять, что в человеке истинное, что ложное, фальшивое. Все, пожалуй, фальшивое".

И это - беда не только России. На Западе Пикассо художественно изображает тех же нелюдей, которых видел Гоголь. Им же подобны "складные чудовища кубизма". В общественной жизни всех цивилизованных стран пышно расцветает "хлестаковщина" - особенно в деятельности политических лидеров любого уровня и толка. Homo Sovetikus и Homo Ekonomikus не менее уродливы в своей однозначности, "одномерности", чем гоголевские "образины". Можно с уверенностью сказать - они не от Достоевского. Современные "мертвые души" стали лишь образованнее, научились хитрить, улыбаться, умно говорить о делах. Но они - бездушны.

Поэтому уже не кажется преувеличением описанный известным американским публицистом Э. Шостромом в книге "Анти-Карнеги..." инструктаж, проводимый опытным мексиканцем среди своих земляков, впервые выезжающих в США: "Американцы - прекраснейшие люди, но есть один момент, который их задевает. Вы не должны говорить им, что они трупы". По мнению Э. Шострома, здесь - предельно точное определение "болезни" современного человека. Он - мертв, он - кукла. Его поведение действительно очень похоже на "поведение" зомби. У него серьезные трудности с эмоциями, сменой переживаний, способностью жить и реагировать на происходящее по принципу "здесь и теперь", менять решения и вдруг, неожиданно даже для себя, без всякого расчета, ставить свое "хотение" превыше всего.

"Истинной сущностью XX века является рабство".
Альбер Камю

Н. В. Гоголь показал жизнь "человека в футляре" задолго до того, как мыслители XX века вдруг обнаружили, что душевный мир их современников все больше и больше оказывается как бы запертым в "клетке" однозначных убеждений, опутанным сетями навязанных установок.

Губернское общество.

Рисуя широкую картину дворянско-помещичьей России своего времени, Гоголь, кроме поместных дворян, изображает и губернских чиновников. В заметках к первому тому поэмы Гоголь писал: «Идея города - возникшая до высшей степени пустота. Пустословие. Сплетни, перешедшие пределы. Как всё это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени, как люди неглупые доходят до делания совершенных глупостей».

Вот такую жизнь губернского общества и его представителей и показывает Гоголь.

Это - тоже царство «мёртвых душ», праздности и внутреннего убожества. Губернские чиновники по существу ничем не отличаются от уездных, ранее нарисованных Гоголем в «Ревизоре». Подобно городничему, «чудотворец-полицмейстер «в лавки и в гостиный двор наведывался, как в собственную кладовую». Склонность «вольнодумца» Ляпкина-Тяпкина к чтению масонских книг разделял почтмейстер города, который «вдался более в философию и читал весьма прилежно, даже по ночам» книги мистиков. Робость Хлопова унаследовал прокурор-«моргун», « с испугу умерший» от тех слухов, которые пошли в городе в связи с покупкой Чичиковы мёртвых душ. Назначение нового генерал-губернатора так же сильно напугало губернских чиновников и лишило их рассудка, как ожидаемый приезд ревизора - уездных. Здесь царят та же семейственность, та же продажность и тот же произвол, что и в уездном городе; процветает то же взяточничество (чего стоит один Иван Антонович - «кувшинное рыло»!), то же невежество и пошлость.

Как и герои «Ревизора», чиновники губернского города оторваны от народа, от его нужд и запросов.

Сплетни, пустомыслие и пустословие, мелочность интересов, погоня за развлечениями характеризуют губернских дам.

Гоголь едко высмеивает пустоту жизни губернского общества, балы и вечеринки, вечную игру в карты, нелепые предложения чиновников о Чичикове, показывающие необычайную убогость их мысли. Он издевается над «этикетом и множеством приличий самых тонких», которые строго соблюдали губернские дамы и в своём поведении, и в словах. «Никогда не говорили они: я высморкалась, я вспотела, я плюнула, а говорили: я облегчила себе нос, я обошлась посредством платка». Стремление дам подчеркнуть свою «культуру» приводило их к высокомерному пренебрежению русским языком. «Чтобы ещё более облагородить русский язык, половина почти слов была выброшена вовсе из разговора, и потому весьма часто было нужно прибегать к французскому языку», который, однако, они весьма коверкали.

Такова помещичье-чиновничья Россия в изображении Гоголя, Россия «мёртвых душ». Сатирически рисует её писатель. Он морально уничтожает помещиков и чиновников своим разящим смехом, видя в них врагов общественного прогресса, бездельников, оторвавшихся от народа, губителей страны. Так и восприняла поэму Гоголя передовая русская общественность.

Герцен писал: «Благодаря Гоголю мы, наконец, увидели их («дворянчиков») выходящими из своих дворцов и домов без масок, без прикрас, вечно пьяными и обжирающимися: рабы власти без достоинства и тираны без сострадания своих крепостных, высасывающие жизнь и кровь народа с тою же естественностью и наивностью, с какою питается ребёнок грудью своей матери. «Мёртвые души» потрясли всю Россию.

Подобное обвинение необходимо было современной России. Это - история болезни, написанная мастерской рукой. Поэзия Гоголя - это крик ужаса и стыда, который испускает человек, унизившийся от пошлой жизни, когда вдруг он замечает в зеркале своё оскотинившееся лицо».

Народ

Россией времён Гоголя правили помещики и чиновники, подобные героям «Мёртвых душ». Понятно, в каком положении должен был находиться народ, крепостное крестьянство.

Следуя за Чичиковым в его путешествии от одной помещичьей усадьбы к другой, мы наблюдаем безотрадную картину жизни крепостного крестьянства; его удел - нищета, болезни, голод, страшная смертность. Помещики относятся к крестьянам, как к своим рабам: продают их поодиночке, без семей; распоряжаются ими, как вещами: «Пожалуй, я тебе дам девчонку, говорит Коробочка Чичикову, она у меня знает дорогу, только ты смотри! Не завези её, у меня уже одну завезли купцы. В седьмой главе Чичиков размышляет над списком купленных им крестьян. И перед нами раскрывается картина жизни и непосильного труда народа, его терпения и мужества, буйных вспышек протеста. Особенно привлекают к себе образы Степана Пробки, наделенного богатырской силой, замечательного плотника-строителя, и дяди Михея, безропотно сменившего убившегося Стёпака в его опасной работе,

В душе закрепощённого крестьянства живёт стремление к свободе. Когда крестьянам уже не под ей силу становится переносить крепостную неволю, они убегают от помещиков. Правда, не всегда бегство приводило к свободе. Гоголь рассказывает обычную жизнь беглого: жизнь без паспорта, без работы, почти всегда арест, тюрьма. Но дворовый Плюшкина Попов всё же предпочёл жизнь в тюрьмах возвращению под иго своего, барина. Абакум Фыров, спасаясь от крепостной неволи, ушел в бурлаки.

Говорит Гоголь и о случаях массового возмущения, б эпизоде убийства заседателя Дробяжкина показана борьба крепостного крестьянства против своих угнетателей.

Великий писатель-peaлист, Гоголь образно говорит о забитости народа: с Капитан-исправник, хоть и сам не езди, а пошли только на место себя один картуз свой, то один этот картуз погонит крестьян до самого места их жительства».

В стране, где крестьянами правили жестокие и невежественные Коробочки, Ноздрёвы и Собакевичн, немудрено было встретить и бестолковых дядю Митяя и дядю Миняя, и дворовую девочку Пелагею, которая не знала, где правая и где левая сторона. Но Гоголь видит в то же время и могучую силу народа, придавленную, но не убитую крепостным правом. Она проявляется в талантливости Михеева. Степана Пробки, Милушкина, в трудолюбии и энергии русского человека, в его способности не пасть духом при любых обстоятельствах. «Русский человек способен ко всему в привыкает ко всякому климату. Пошли его хоть в Камчатку, да дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел, рубить себе новую избу», - говорят чиновники, обсуждая переселение крестьян Чичикова в Херсонскую губернию. О высоких качествах русского человека говорит Гоголь и в своих замечаниях о «бойком народе», о «расторопном ярославском мужике», о замечательно умении русского народа одним словом метко охарактеризовать человека.

Губернское общество в поэме Гоголя «Мертвые души»

В заметках к первому тому “Мертвых душ” Гоголь писал: “Идея города. Сплетни, перешедшие пределы, как все это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени... Весь город со всем вихрем сплетен — преобразование бездеятельности жизни всего человечества в массе”. Так характеризует писатель губернский город NN и его жителей. Нужно сказать, что губернское общество гоголевской поэмы, равно как и фамусовское в пьесе Грибоедова “Горе от ума”, можно условно разделить на мужское и женское. Главными же представителями мужского общества являются губернские чиновники. Несомненно, тема чиновничества — одна из центральных тем в творчестве Гоголя. Множество своих произведений, таких, например, как повесть “Шинель” или комическая пьеса “Ревизор”, писатель посвятил различным аспектам чиновничьей жизни. В частности, в “Мертвых душах” нам представлено губернское и высшее петербургское чиновничество (последнее в “Повести о капитане Копейкине”).

Обличая безнравственные, порочные, ущербные натуры чиновников, Гоголь использует прием типизации, ибо даже в ярких и индивидуальных образах (таких, как полицмейстер или Иван Антонович) выявляются общие, присущие всем чиновникам черты. Уже создавая портреты чиновников с помощью приема овеществления, автор, ничего не говоря об их душевных качествах, чертах характера, лишь описывал “широкие затылки, фраки, сюртуки губернского покроя...” канцелярских чиновников или “весьма густые брови и несколько подмигивавший левый глаз” прокурора, говорил об омертвелости душ, нравственной неразвитости и низости. Никто из чиновников не утруждает себя заботами о государственных делах, а понятие гражданского долга и общественного блага им совершенно чуждо. В чиновной среде царят праздность и безделье. Все, начиная с губернатора, который “был большой добряк и вышивал по тюлю”, бессмысленно и неплодотворно проводят время, не заботясь о выполнении служебного долга. Не случайно Собакевич замечает, что “...прокурор праздный человек и, верно, сидит дома, ... инспектор врачебной управы также, верно, человек праздный и поехал куда-нибудь играть в карты, ... Трухачевский, Безушкин — они все даром бременят землю...”. Умственная лень, ничтожество интересов, тупая косность составляют основу существования и характера чиновников. Гоголь с иронией говорит о степени их образованности и культуры: “...председатель палаты знал наизусть “Людмилу”, ... почтмейстер вдавался... в философию и делал выписки из “Ключа к таинствам натуры”, ... кто читал “Московские ведомости”, кто даже и совсем ничего не читал”. Свою же должность каждый из губернских управителей стремился использовать в личных целях, видя в ней источник обогащения, средство привольно и беспечно жить, не затрачивая никакого труда. Этим объясняются взяточничество и казнокрадство, царящие в чиновных кругах. За взятки чиновники способны даже совершать самое страшное, по мнению Гоголя, преступление — учинять несправедливый суд (так, например, они “замяли” дело о купцах, которые во время пирушки “уходили насмерть” друг друга). Иван Антонович, например, умел из каждого дела извлечь выгоду, будучи опытным взяточником, он даже упрекнул Чичикова, что тот “крестьян купил на сто тысяч, а за труды дал одну беленькую”. Стряпчий Золотуха — “первейший хапуга и в гостиный двор наведывался, как в собственную кладовую”. Ему стоило только мигнуть, и он мог получить любые дары от купцов, которые считали его “благодетелем”, ибо “хоть он и возьмет, но зато уж никак тебя не выдаст”. За свое умение брать взятки полицмейстер слыл в кругу друзей “магом и чудотворцем”. Гоголь с иронией говорит, что герой этот “успел приобресть современную народность”, ибо писатель не раз обличает антинародность чиновников, абсолютно не знающих тягот крестьянской жизни, считающих народ “пьяницами и бунтовщиками”. По мнению чиновников, крестьяне — “препустой и преничтожный народ” и “держать их надо в ежовых рукавицах”. Не случайно вводится повесть о капитане Копейкине, ибо в ней Гоголь показывает, что антинациональность и антинародность характерны и для высшего петербургского чиновничества. Описывая бюрократический Петербург, город “значительных лиц”, высшей чиновной знати, писатель обличает их абсолютное равнодушие, жестокое безразличие к судьбе защитника родины, обреченного на верную смерть от голода... Так чиновники, равнодушные к жизни русского народа, безразличные и к судьбе России, пренебрегающие служебным долгом, используют свою власть ради личных выгод и боятся потерять возможности беззаботно пользоваться всеми “выгодами” своей должности, поэтому губернские управители блюдут мир и дружбу в своем кругу, где царит атмосфера семейственности, дружелюбного согласия: “...они жили между собой в ладу, обращались совершенно по-приятельски, а беседы их носили печать какого-то особенного простодушия и кротости...” Чиновникам необходимо поддерживать такие отношения, чтобы без всяких опасений собирать свои “доходы”...

Таково мужское общество города NN. Если же характеризовать дам губернского городка, то их отличает внешняя изысканность и изящество: “многие дамы хорошо одеты и по моде”, “в нарядах их вкусу пропасть...”, но внутренне они столь же пусты, сколь и мужчины, духовная жизнь их бедна, интересы примитивны. Гоголь иронично описывает “хороший тон” и “презентабельность”, отличающие дам, в частности их манеру говорить, которой свойственна необыкновенная осторожность и приличия в выражениях: они не говорили “я высморкалась”, предпочитая использовать выражение “я облегчила себе нос посредством платка”, или же вообще дамы говорили на французском, где “появлялись слова гораздо пожестче упомянутых”. Речь дам, истинная “смесь французского с нижегородским”, в высшей степени комична.

Описывая дам, Гоголь даже на лексическом уровне характеризует их сущность: “...из оранжевого дома выпорхнула дама...”, “...дама вспорхнула по откинутым ступенькам...” С помощью метафор “вспорхнула” и “выпорхнула” писатель показывает “легкость”, свойственную даме, не только физическую, но и духовную, внутреннюю пустоту и неразвитость. Действительно, наибольшую часть их интересов составляют наряды. Так, например, дама во всех отношениях приятная и просто приятная ведут бессмысленный разговор о “веселеньком ситце”, из которого сделано платье одной из них, о материале, где “полосочки узенькие-узенькие, и через всю полосочку проходят глазки и лапки...”. Кроме того, большую роль в жизни дам, как и в жизни всего города, играют сплетни. Так, покупки Чичикова сделались предметом разговоров, а сам “миллионщик” тут же стал предметом дамского обожания. После того же, как о Чичикове пошли подозрительные слухи, город разделился на две “противоположные партии”. “Женская занялась исключительно похищением губернаторской дочки, а мужская, самая бестолковая, обратила внимание на мертвые души”... Таково времяпрепровождение губернского общества, сплетни и пустые разговоры — основное занятие жителей города. Несомненно, Гоголь продолжил традиции, заложенные в комедии “Ревизор”. Показывая ущербность губернского общества, безнравственность, низость интересов, духовную черствость и пустоту горожан, писатель “собирает все дурное в России”, с помощью сатиры обличает пороки русского общества и реалии современной писателю действительности, столь ненавистные самому Гоголю.

Поэма «Мертвые души» была задумана Гоголем как грандиозная панорама российского общества со всеми его особенностями и парадоксами. Центральная проблема произведения - духовная смерть и возрождение представителей основных российских сословий того времени. Автор обличает и высмеивает пороки помещиков, продажность и пагубные страсти чиновничества.

Само название произведения имеет двоякое значение. «Мертвые души» - это не только умершие крестьяне, но и другие фактически живые персонажи произведения. Называя их мертвыми, Гоголь подчеркивает их опустошённые, жалкие, «мертвые» душонки.

История создания

«Мертвые души» - поэма, которой Гоголь посвятил значительную часть своей жизни. Автор неоднократно менял концепцию, переписывал и переделывал произведение. Изначально Гоголь задумал «Мертвые души» как юмористический роман. Однако, в итоге решил создать произведение, которое обличает проблемы российского общества и послужит его духовному возрождению. Так и появилась ПОЭМА «Мертвые души».

Гоголь хотел создать три тома произведения. В первом автор планировал описать пороки и разложение крепостнического общества того времени. Во втором дать своим героям надежду на искупление и возрождение. А в третьем намеревался описать дальнейший путь России и ее общества.

Однако, Гоголь успел закончить лишь первый том, который появился в печати в 1842 году. До самой своей смерти Николай Васильевич работал над вторым томом. Однако, перед самой смертью автор сжег рукопись второго тома.

Третий том «Мертвых душ» так и не был написан. Гоголь не смог найти ответ на вопрос, что будет дальше с Россией. А, может быть, просто не успел об этом написать.

Описание произведения

Однажды, в городе NN появился очень интересный персонаж, сильно выделяющийся на фоне других старожил города - Павел Иванович Чичиков. После своего приезда он начал активно знакомиться с важными лицами города, посещал пиры и обеды. Спустя неделю приезжий уже был на «ты» со всеми представителями городской знати. Все были в восторге от нового человека, внезапно появившегося в городе.

Павел Иванович отправляется за город, чтобы нанести визиты знатным помещикам: Манилову, Коробочке, Собакевичу, Ноздреву и Плюшкину. С каждым помещиком он любезничает, к каждому пытается найти подход. Природная изворотливость и находчивость помогают Чичикову получить расположение каждого помещика. Помимо пустых разговоров, Чичиков беседует с господами о крестьянах, которые умерли после ревизии («мертвые души») и изъявляет желание их купить. Помещики не могут взять в толк, зачем Чичикову нужна такая сделка. Однако, соглашаются на нее.

В результате своих визитов Чичиков приобрел более чем 400 «мертвых душ» и торопился быстрее закончить дела и уехать из города. Полезные знакомства, заведенные Чичиковым по приезду в город, помогли ему уладить все вопросы с документами.

Через некоторое время помещица Коробочка проговорилась в городе, что Чичиков скупает «мертвые души». Весь город узнал о делах Чичикова и недоумевал. Зачем такому уважаемому господину покупать умерших крестьян? Бесконечные толки и домыслы пагубно действуют даже на прокурора, и от страха он умирает.

Поэма заканчивается тем, что Чичиков спешно уезжает из города. Покидая город, Чичиков с грустью вспоминает свои планы покупки мертвых душ и залога их в казну в качестве живых.

Главные герои

Качественно новый герой в русской литературе того времени. Чичикова можно назвать представителем новейшего, только что зарождающегося в крепостной России класса - предпринимателей, «приобретателей». Активность и деятельность героя выгодно отличает его на фоне других персонажей поэмы.

Образ Чичикова отличается своей невероятной многогранностью, многоликостью. Даже по внешности героя трудно сразу понять, каков человек и что он из себя представляет. «В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».

Сложно понять и охватить натуру главного героя. Он изменчив, многолик, способен подстроиться под любого собеседника, придать лицу нужное выражение. Благодаря этим качествам Чичиков без труда находит общий язык с помещиками, чиновниками и завоевывает себе нужное положение в обществе. Умение очаровывать и располагать к себе нужных людей Чичиков использует для достижения своей цели, а именно получение и накопление денег. Еще отец учил Павла Ивановича иметь дела с теми, кто богаче и бережно относиться к деньгам, так как лишь деньгами можно проложить путь в жизни.

Чичиков зарабатывал деньги не честно: обманывал людей, брал взятки. Со временем махинации Чичикова приобретают все больший размах. Павел Иванович стремится к увеличению своего состояния любыми путями, не обращая внимания ни на какие нравственные нормы и принципы.

Гоголь определяет Чичикова как человека с подлой натурой и также считает его душу мертвой.

В своей поэме Гоголь описывает типичные образы помещиков того времени: «хозяйственники» (Собакевич, Коробочка), а также не серьезные и расточительные господа (Манилов, Ноздрев).

Николай Васильевич мастерски создал в произведении образ помещика Манилова. Под одним этим образом Гоголь подразумевал целый класс помещиков с похожими чертами. Основные качества этих людей - сентиментальность, постоянные фантазии и отсутствие активной деятельности. Помещики такого склада пускают хозяйство на самотек, не занимаются ничем полезным. Они глупы и пусты внутри. Именно таким был Манилов - в душе не плохим, но бездарным и глупым позером.

Настасья Петровна Коробочка

Помещица, однако значительно отличается складом характера от Манилова. Коробочка - хорошая и аккуратная хозяйка, все в поместье у нее ладится. Однако, жизнь помещицы крутится исключительно вокруг ее хозяйства. Коробочка не развивается духовно, ничем не интересуется. Она не смыслит абсолютно ничего в том, что не касается ее хозяйства. Коробочка - также один из образов, под которым Гоголь подразумевал целый класс подобных ограниченных помещиков, которые не видят ничего дальше своего хозяйства.

Автор однозначно относит помещика Ноздрева к не серьезным и расточительным господам. В отличие от сентиментального Манилова, в Ноздреве кипит энергия. Однако, эту энергию помещик пускает не во благо хозяйства, а ради своих сиюминутных удовольствий. Ноздрев играет, впустую тратит деньги. Отличается своей легкомысленностью и праздным отношением к жизни.

Михаил Семенович Собакевич

Образ Собакевича, созданный Гоголем, перекликается с образом медведя. Что-то от крупного дикого зверя есть во внешности помещика: неповоротливость, степенность, сила. Собакевича заботит не эстетическая красота окружающих его вещей, а их надежность и долговечность. За грубой внешностью и суровым характером скрывается хитрый, умный и изворотливый человек. По мнению автора поэмы, таким помещикам, как Собакевич не составит труда адаптироваться к грядущим на Руси изменениям и реформам.

Самый не обычный представитель класса помещиков в гоголевской поэме. Старик отличается своей чрезвычайной скупостью. Причем, Плюшкин жаден не только по отношению к своим крестьянам, но и по отношению к себе самому. Однако, такая экономия делает Плюшкина по-настоящему бедным человеком. Ведь именно его скупость не позволяет ему обрести семью.

Чиновничество

У Гоголя в произведении есть описание нескольких городских чиновников. Однако, автор в своем произведении существенно не дифференцирует их между собой. Все чиновники в «Мертвых душах» - шайка воров, проходимцев и казнокрадов. Эти люди по-настоящему заботятся лишь о своем обогащении. Гоголь буквально в нескольких чертах описывает образ типичного чиновника того времени, награждая его самыми не лестными качествами.

Анализ произведения

В основу сюжета «Мертвых душ» заложена авантюра, задуманная Павлом Ивановичем Чичиковым. На первый взгляд план Чичикова кажется невероятным. Однако, если разобраться, российская действительность тех времен с ее правилами и законами давала возможности для всевозможных махинаций, связанных с крепостными крестьянами.

Дело в том, что после 1718 года в Российской империи была введена подушная перепись крестьян. За каждого крепостного крестьянина мужского пола барин должен был платить налог. Однако, перепись проводили достаточно редко - раз в 12-15 лет. И если кто-то из крестьян сбежал или умер, помещик был вынужден все равно платить за него налог. Умершие или сбежавшие крестьяне становились обузой для барина. Это и создавало благоприятную почву для различного рода махинаций. Провести такого рода аферу надеялся и сам Чичиков.

Николай Васильевич Гоголь отлично знал, каким образом устроено российское общество с ее крепостнической системой. И весь трагизм его поэмы заключен в том, что афера Чичикова абсолютно не противоречила действующему российскому законодательству. Гоголь обличает искаженные отношения человека с человеком, а также человека с государством, говорит об абсурдных законах, действующих в то время. Из-за таких искажений становятся возможными события, которые противоречат здравому смыслу.

«Мертвые души» - классическое произведение, которое как никакое другое написано в стиле Гоголя. Достаточно часто Николай Васильевич в основу своего произведения закладывал какой-то анекдот или комичную ситуацию. И чем более смешна и необычна ситуация, тем трагичнее представляется реальное положение вещей.

Николай Васильевич Гоголь – великий писатель, глубоко понимавший и воспринимавший культуру и историю России и Украины, человек с истинно христианской философией. Его ранние годы прошли в обстановке малорусского быта, как панского, так и крестьянского, что впоследствии стало корнем позднейших малорусских повестей Гоголя и его этнографических интересов. Еще в молодости писатель осознал важность службы обществу и своей стране, стремился к тому, чтобы принести своими действиями пользу государству в целом, поэтому ему был отвратителен эгоизм ограниченно-самодовольных людей, не ставящих пред собой подобные цели. После успеха «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Гоголь решил оставить пост чиновника и продолжить служить России в качестве писателя. По мнению Гоголя, писатель должен вести человека к истине, к свету, быть пророком, открывающим людям глаза, к чему он стремился сам.

Сюжет поэмы «Мертвые души» был подарен Гоголю Александром Сергеевичем Пушкиным, о чем Гоголь упоминает в «Авторской исповеди», произведении, содержащем размышления о собственном авторском пути и о том, каким должен быть писатель (причем он говорит, что взялся за этот сюжет с неохотой). Сначала поэма «Мертвые души» задумывалась как сатирический роман, но с течением времени замысел все больше расширялся. Если в «Ревизоре» автор хотел «свалить все дурное, что есть на Руси, в кучу и разом над всем посмеяться», то в первом томе «Мертвых душ» он стремился к тому, чтобы «показать с одного боку всю Русь», причем с боку отрицательного. Гоголя всегда волновала проблема духовной деградации человека, он скептически относился к моральному состоянию современного ему общества, в котором процветают коррупция и чинопочитание, никто не беспокоится о высших ценностях бытия. Чтобы подчеркнуть суть этих размышлений, задуманные три тома поэмы проводили явную аналогию с «Божественной комедией» Данте Алигьери – первый том символизировал собой «Ад», он показывал явно отрицательных персонажей на пути постепенного душевного омертвения. Второй том должен был служить «Чистилищем», а в третьем томе должен был наступить «Рай» - герои, упоминавшиеся в первом томе, должны были прийти к духовному просветлению. Так как автор был человеком, обладавшим истинно христианским мировоззрением, он считал, что даже самая косная личность, позабывшая истинный смысл существования, не утеряла шанс на спасение. Поэтому ключевым должно было стать преображение Плюшкина, самого омертвелого из всех персонажей поэмы.

Характеры помещиков в «Мертвых душах» составляют так называемую «галерею вечных типов». Автор не раз подчеркивает в лирических отступлениях поэмы то, что характер, подобный Манилову или Собакевичу, может быть встречен где угодно – он может жить в другой эпохе, в другой стране, иметь абсолютно иное звание, воспитание, но суть всегда будет прежней. Построенные на чередовании «расточитель-накопитель», образы помещиков подчеркивают мысль Гоголя о том, что в течение жизни человек вынужден сражаться за место под солнцем, таким образом, заменяя истинные цели ложными. В данном случае «осью вращения» всех персонажей становятся деньги, корысть – ярким примером может послужить хозяйственная, вечно боящаяся продешевить Коробочка, которая выдала план Чичикова, поинтересовавшись, «почем нынче мертвые души». Полное падение нематериальных ценностей – та отрицательная сторона России, которую автор хотел сделать тем самым «боком», потому что эта проблема очень волновала его, и он считал, что, прочтя поэму, человек задумается, попытается сопоставить своих знакомых или себя с «мертвыми душами». Лишь ужаснувшись сходству с этими персонажами, личность получает возможность анализировать свою жизнь и свои поступки, постараться измениться в лучшую сторону.

Образ Чичикова – очень важная сторона размышления автора о человеческой натуре. Он важен не только потому, что за время его путешествия мы видим всю Русь от блистательного, парадного Петербурга до захудалых, Богом забытых деревенек. Путешествие должно было так же показать процесс внутренней эволюции Чичикова. Цель его аферы отражает главный замысел поэмы – покупка душ мертвых крестьян, хоть и обозначенных лишь на бумаге, реально осуществима только в той стране, которая глубочайше погрязла в коррупции. С точки зрения философии Гоголя ее замысел аморален и не отвечает идеалам христианского мировоззрения – скупка души, как вечного элемента бытия, бессмертной сущности, абсолютно цинична, тем более, если такой акт против религиозных основ совершен из корысти. Отсюда следует вопрос – как же случилось так, что человек опустился до настолько постыдного поступка? Ответ мы находим в биографии главного героя – рано оставленный на произвол судьбы, юный Чичиков свято чтил завет отца трепетно относиться к каждой копейке и неустанно преумножать свое состояние (это, помимо всего прочего, осуждается Гоголем - таким образом, Чичиков схож с помещиками). Еще в школе Паша Чичиков начал проворачивать свои первые спекуляции, основанные, как и все последующие, на совершенном знании человеческой природы. Он скупал у детей завтраки за гроши, впоследствии им же перепродавая – в данном случае он использовал даже такое естественное чувство, как голод. Точно так же он ударит по уязвимому месту помещиков – по жажде наживы. Павел Андреевич прекрасно знал, что очень редкий помещик откажется от того, чтобы избавиться от крепостных, которые мертвы и не приносят никакой пользы, но за которых приходится платить налог, да еще и получить за это деньги.

Чичиков – человек, с рождения наделенный такими прекрасными благами, как упорство и ум, которые используются им во зло, ради накопления. Оказавшись на хорошем посту, он сразу начинает брать взятки (что, как подчеркивается автором, считалось вполне понятным делом), обеспечивает себе стабильный доход. Несмотря на то, что об этом узнают, и его увольняют, он не теряет присутствия духа.

Гоголь верил, что существует Провидение – Божья воля, которая пытается наставить на нужный путь человека, свернувшего на тропу обмана, мошенничества и прочих признаков морального падения. Множество неудач Чичикова говорит о том, что он не прислушивается к Провидению – в итоге, по замыслу поэмы, попав в тюрьму, Чичиков должен был «прозреть». Гоголь с горечью говорит, что находит в себе черты всех своих персонажей, в том числе и Чичикова, поэтому он призывает не терять те качества, которые с самого начала присущи человеку.

Образ России неразрывно следует за главной темой – размышлениями о человеке, так как облик страны зависит от людей, ее населяющих, и правящей силы государства, в данном случае в виде коррумпированного чиновничьего аппарата. Поэтому стоит поговорить отдельно, как и о русском духе, так и об образах чиновников.

Чиновники «Мертвых душ» имеют много общего с чиновниками «Ревизора» - им присущи одни и те же качества. Так как в поэме показана Русь лишь с одного боку, все чиновники отрицательны и их характеры типизированы. Им присущ дух семейственности, круговая порука – взятки, которые они берут постоянно, не считаются пороком. При этом каждый знает, что ни одно дело не может быть устроено, «если не подмазать» и все воспринимают это, как вполне естественный факт. Души чиновников точно так же мертвы – они ничем не интересуются и влачат бессмысленное существование из-за своей тупости и невежества. Они из года в год ходят на одни и те же балы, играют в вист, притом нарушают заповедь, гласящую о том, что нельзя осуждать человека, нескончаемым распусканием грязных слухов и сплетен.

Автор подводит нас к тому, что ни в одной цивилизованной стране невозможна такая ситуация – как можно любить постоянно берущего мзду чиновника за то, что якобы «не горд»? Мы снова приходим к тому, что Гоголь выше всего ставил долг человека перед своим Отечеством и его народом, о чем совершенно позабыли чиновники.

«Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья» - гласит цитата из поэмы, которая весьма точно подводит итог разговора о ситуации, сложившейся в губернском городе N.

Конечно, размышления о судьбе России не могут обойтись без размышлений о сути русского народа. Русская душа, настолько не понятная иностранному человеку, по сути, напоминает дорогу – такая же широкая, простая, необъятная; и фраза «какой же русский не любит быстрой езды!» имеет к этому образу прямое отношение. Гоголь не склонен идеализировать русский менталитет, поэтому на самой первой странице он описывает двух крестьян, стоящих на обочине и рассуждающих, доедет ли бричка Чичикова до Москвы или Казани, что их совсем не касается. В этом выражается бессмысленная созерцательность, в той или иной степени присущая каждому русскому. Так же автор осуждает ту безголосую покорность, с которой кучер Селифан соглашается с тем, что его нужно выпороть, нисколько не противясь наказанию. Русский человек всегда любопытен, как крестьяне, побросавшие все свои дела, чтобы поглядеть, как столкнулись два экипажа.

Тем не менее, русский человек талантлив и трудолюбив, хоть и относится к большинству вещей легкомысленно, с некоторой ленью. Особенно упомянута та меткость, с которой выражается русский человек: «Выражается сильно российский народ! И если наградит кого словцом, то пойдёт оно ему и в род в потомство».

В заключение я хочу сказать о том, что проблемы, о которых рассуждает Гоголь, до сих пор актуальны. В наше время мы можем говорить о таком же омертвении человеческой души, несмотря на многие исторические потрясения и изменения, произошедшие со времени написания поэмы, если не об ухудшении ситуации из-за навязываемой материальной системы ценностей. Чиновники точно так же берут взятки и не заботятся о своей главной функции – заботе о народе. И, конечно же, нисколько не изменился сам русский дух, являющийся бессменной константой. «Мертвые души» - великолепный труд, одно из главных украшений русской литературы, написанный не только великим писателем, но и великим философом, который не боялся ставить перед собой настолько высокие и необъятные цели.