Как М. Горький раскрывает проблемы нравственности в пьесе "На дне"? Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне

Как М. Горький раскрывает проблемы нравственности в пьесе "На дне"?

Все произведения Горького содержат в себе сложную нравственную проблематику. Не исключение и пьеса «На дне». В ней автор объединил множество своих теорий, раздумий, предположений.

Горький сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся на социальное и нравственное дно. И это неслучайно. Именно на той глубине падения, которая отражена в пьесе, человек способен обсуждать вечные проблемы бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего, и существование его происходит скорее из милости вышестоящих. На «дне» все социальные признаки и различия между людьми стерты: «Здесь господ нету… все слиняло, один голый человек остался».

Итак, какие же проблемы можно выделить в этом произведении? Автор наталкивает нас на размышления о человеке, о правде и спасительной лжи, о милосердии и жестокости, страдании и терпеливости.

Очень интересен в произведении спор о совести. Вопрос о том, нужна ли она в жизни, возникает после замечания Клеща, что в ночлежке живет «рвань, золотая рота…» Возражая Клещу, Васька Пепел замечает, что согласен с теми, кто как Сатин считают наличие совести совершенно невыгодным. Позиция Бубнова такая же: «На что совесть?» И читатель начинает задумываться, настолько ли она необходима людям на самом «дне» жизни.

Так же в своем произведении Горький обозначил проблему реального выхода из положения. Она связана с образом слесаря Клеща, который хочет вернуться к «нормальной» жизни посредством упорного, честного труда. Сначала Клещ гордо противопоставляет себя окружающим, верит в осуществимость своего замысла, упорно трудится. Но затем его мечта разбивается о суровую действительность: он теряет работу, переживает кризис. В конце пьесы герой оставляет мечты о работе, примиряется с «бездельничающими босяками», пьянствует вместе с Сатиным, проповедующим принципиальное «неделание».

Через образ Анны, жены Клеща, развивается проблема жизни и смерти, а также сострадания. Анна – «терпеливица», покорно несет свой крест и взывает лишь к сочувствию. Также благодаря ей подчеркивается жестокосердие Клеща. На просьбу Анны не кричать, не ссориться, он лишь устало кидает: «Заныла!»

Анна задыхается, просит отворить дверь в сени, но Клещ отказывает ей в этом, опасаясь простудиться. В подобных социальных условиях у людей не остается места на элементарную жалость. В этом смысле Бубнов выступает как бы проповедником принципа равнодушия к ближнему, отсутствия сострадания.

Кстати, именно Бубнова можно назвать особым героем пьесы, его высказывания зачастую кажутся циничными, но они показывают истинный смысл ситуации, не позволяя податься иллюзиям.

Очень важную роль в произведении играет проблема жестокой правды и спасительной лжи. Философию гуманного обмана в пьесе проповедует странник Лука. Он появляется, и вместе с ним в жизнь ночлежников входят жалость и сострадание. Для каждого у этого старичка найдется теплое, ласковое слово. Странник считает, что к человеку нужно искать подход только через доброту и жалость. Своей историей о двух беглых каторжниках, залезших на дачу, Лука подтверждает связь между жалостью к человеку и добром: «Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… али еще что… Тюрьма – добру не научит, а человек – научит… да!»

Здесь Луке противопоставляется Бубнов. Этот герой говорит: «По-моему – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?». Но правда, к которой он призывает, оказывается не всем по силам. И вот в этом споре по-новому открывается Клещ. Он «дрожит от возбуждения», «кричит» о своей ненависти к правде: «Издыхать надо… вот она, правда! Она не дает вздохнуть, с ней жить нельзя…»

Своеобразной кульминацией в этом споре героев является притча Луки о праведной земле. Один человек все собирался идти искать праведную землю, где живут «хорошие люди… друг дружку они уважают, друг дружке – за всяко-просто – помогают… и все у них славно-хорошо!» Ради этого он готов был все стерпеть. Не выдержал он только объяснения ученого о том, что праведной земли нет на картах. После этого известия он «пошел домой и – удавился!..»

Вера в идеал добра помогает жить, «дает радость». Пытаясь узнать правду, человек убеждается в том, что ее воплощение в действительности невозможно, и это лишает его жизненных сил, способности бороться с судьбой. Сатин же в свою очередь говорил: «человек – вот правда!»

И на самом деле, в пьесе значительное место занимает спор о человеке. Бубнов говорит, что «как себя ни раскрашивай – все сотрется… все сотрется, да!» Лука не видит между людьми большой разницы: «Мне - все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Сатин же в своем известном монологе провозглашает: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!.. Все – в человеке, все для человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!»

Автор поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, на которые нельзя дать однозначного ответа. Можно сказать, что каждый из героев произведения в той или иной степени раскрывает позиции Горького по поводу нравственных вопросов.

Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне»

Нравственность - вечная жизненная ценность. О ней говорили в своих творениях А. Пушкин, М. Лер­монтов, Л. Толстой, Ф. Достоевский, А. Чехов. Не обо­шел вниманием нравственные вопросы в социаль­но-философской пьесе «На дне» и М. Горький. Едва появившись, эта пьеса была сразу поставлена на сцене Московского Художественного театра, переведена на многие европейские языки. Спектакли по пьесе Горь­кого и по сей день пользуются популярностью в раз­ных странах.

Центром внимания драматурга в пьесе «На дне» стало сознание, мироощущение, внутренний мир лю­дей, выброшенных в результате глубинных социаль­ных процессов на дно жизни. Перед читателем во всей полноте предстают образы босяков, нищих обитате­лей ночлежки. Нищета и скученность, в которых они живут, порождает постоянные ссоры, драки, распри между ними. И каждый пытается ударить другого по­больнее, сказать слово пообиднее, задеть за живое. Нет у ночлежников друг к другу жалости, не проявля­ют они живого человеческого участия. Люди «на дне» теряют человеческий облик, забывают стыд и совесть. Они попирают моральные нормы, преступают законы нравственности.

Проститутку Настю, мечтающую о большой и чис­той любви, соседи по ночлежке изводят насмешками. «Эй, ты, роковая любовь! Очнись!» - кричат они ей. У Насти нет ни родных, ни близких. На всем свете она одна-одинешенька. Не выйти на улицу - значит для нее умереть с голоду. Перестать верить в романтиче­скую любовь - значит утратить смысл жизни. Не со­чувствие к растоптанной девичьей судьбе и чести зву­чит в словах ночлежников, а злая, жестокая ирония. Сидя в своей «пещере», в своей «тюрьме», они ожесто­чились сердцем, потеряли способность сострадать и поддерживать друг друга.

Глухи ночлежники и к горю умирающей Анны, ве­ликой «терпеливице» и горемыке, которая ничего, кроме побоев и обид в своей жизни не видела. Они уп­рекают ее мужа Клеща: «Жена твоя зачахла от твоего злодейства», и тут же бросают в адрес измученной страданиями Анны: «Шум - смерти не помеха!». Клещ на самом деле всю жизнь издевался над Анной, он и теперь равнодушен к ее беде. Озлобленный Клещ ждет смерти жены, надеясь выбраться наконец из ночлежки и начать без Анны-обузы новую счастли­вую жизнь.

С большим нетерпением ждала смерти своего мужа и Квашня. «Как издох мой милый муженек,... так я целый день от радости просидела: сижу и все не верю счастью своему»,- признается она. Муж бил ее во­семь лет, и очерствела она к нему душой, возненавиде­ла самого близкого, по сути, человека. «Никого нель­зя зря бить.... бьют для порядку»,- комментирует ситуацию глупый слуга закона Медведев, вполне допускающий «разумное» насилие.

О смерти мужа грезит и Василиса, жена владельца ночлежки. Костылев вытащил ее из нищеты и сыплет без конца в ее адрес упреки. Брак, основанный на ма­териальной выгоде, не приносит счастья. Василиса имеет любовника, которого пытается уговорить на убийство супруга. Она жаждет денег и воли, чтобы единовластно хозяйничать в ночлежке. Не задумыва­ясь, отправляет Костылева бывшего любовника на ка­торгу, не задумываясь колотит свою неприкаянную сестру. «Сколько в ней зверства, в бабе этой!» - гово­рят окружающие. Зависть, ненависть, месть управля­ют Василисой. Родную сестру из ревности она ошпа­ривает кипятком, каждый день избивает ее нещадно.

Васька Пепел, любовник Василисы,- вор. И вор он не в первом поколении, хотя именно Василису обви­няет Пепел в подстрекательстве к воровству. Он кра­дет чужое добро, а Костылева с удовольствием скупа­ет его у Васьки.

Сам Костылев - фигура более чем неприятная. «Кто тебя - кроме черта - любит? - говорят ему. - Издохнешь скоро, а все о полтинниках думаешь». «Нищей свиньей» зовет он жену, поедом ест Наташу, творит зло под личиной добродетели. Костылев отка­зывает Актеру в просьбе скостить половину долга и тут же лицемерно говорит: «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта - она превыше всех благ». Хозяин ночлежки рассуждает о грехе, за­ботится о масле в лампадах и тут же преступает пер­вейшие нравственные заповеди.

Ночлежники отвергают многие общепринятые ис­тины. Бубнов цинично заявляет: «На что совесть? Я - небогатый», Актер погряз в беспробудном пьян­стве, заставившем его забыть даже любимое стихотво­рение. Бубнов, бывший скорняк, едва не убил за измену свою жену, которая предпочла ему мастера. Барон, чей дед при Николае Первом занимал высокий пост, был сказочно богат, имел сотни крепостных, лоша­дей, поваров, опустился на самое дно и живет в ноч­лежке рядом с вором и проституткой.

Ночлежники потеряли собственные имена, теперь они называют друг друга по прилипшим навек клич­кам, а бывший артист Сверчков-Заволжский и того не имеет. Наличие кличек также выдает в героях безуча­стность и безразличие к судьбе и личности друг друга. Всколыхнуло жизнь в ночлежке появление Луки. Он умный, тонкий психолог. Внешне бывший дачный сторож никак не влияет на жизнь ночлежников, одна­ко в их сознании начинается напряженная работа. Неизвестно откуда взявшийся странник сразу оказы­вается в центре их внимания. В каждом из потеряв­ших самих себя героев Лука обязательно видит свет­лые стороны личности. Лукавый старик находит ключ и нехитрый подход к каждому из ночлежников. Они в свою очередь неожиданно обнаруживают в себе способность рассуждать о новой и лучшей жизни. Ак­тер, например, заговаривает о творчестве и задумыва­ется о возвращении на сцену.

Лука, в отличие от Костылевых да и от самих ноч­лежников, отказывается видеть в босяках жуликов. «Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха - не плоха: все черненькие, все - прыгают»,- умиротво­ренно проговаривает он. Стариком руководит убежде­ние, что человек от природы хорош, а отрицательные социальные обстоятельства мешают ему таким оста­ваться, делают его плохим и несовершенным. Лука бескорыстен, он стремится своей проповедью досту­чаться до сердец ночлежников, пробудить лучшие, скрытые стороны их личности. Он искренне желает им добра и счастья, подсказывает пути выхода из кри­зиса, дает веру в достижение новой, лучшей жизни.

После исчезновения старика его упрекают в том, что он дал ложную надежду, пообещал много и краси­во, а обещанное не сбылось. Но все дело не в том, что Лука не вывел ночлежников со дна жизни, а в слабо­сти и бесхарактерности героев, в их неумении, неспо­собности и нежелании преодолеть жизненные обстоя­тельства. Главное обвинение звучит не в адрес Луки, а в адрес безвольности героев.

Большой нравственной проблемой является, несо­мненно, и отношение общества к таким людям, кото­рые населяли ночлежку Костылева, равнодушие к их судьбам, потерям, к их личности.

В пьесе «На дне» Горький выступает как писа­тель-гуманист, поднявший на самые высокие ноты звучания острейшие нравственные проблемы.

аргументы к сочинению

Проблема человеческого равнодушия так же, как и проблема отзывчивости, милосердия, – важнейшая в мировой литературе.

мы видим двух героев – Егора Полушкина и Фёдора Бурьянова. Показательно их отношение к природе родного края. Поставленный егерем, Бурьянов незаконно рубит лес себе на дом, безжалостно обдирает липу на лыко, за деньги водит людей на рыбалку и охоту в заповедный лес и на озеро. Он равнодушен абсолютно ко всему, кроме собственной выгоды. Но, как пишет Васильев, при этом герой – самый уважаемый человек в округе. Совсем другой Егор Полушкин: у него сердце щемит, когда туристы поджигают муравейник, мешающий отдыхать на природе, он горюет, что на деревообрабатывающий завод ушли почти все бескрайние раньше леса и не селятся больше на озере лебеди. Он не может работать «без сердца», просто ради денег, поэтому и не задерживается ни на одной работе подолгу, так как к любому делу подходит с душой, а не формально. Всё это, конечно же, не нравится начальству, которому нужен «срочный план». Став егерем вместо Бурьянова, Егор первым делом занимается облагораживаем и защитой родного леса. Так, он вырезает деревянные указатели в виде лесных зверушек, а вместо запретительных надписей вместе с сыном устанавливает щиты со стихами предупредительного характера, покупает на собственные деньги в Москве лебедей и привозит их на озеро. Защищая именно этих птиц, и погибает Егор от рук браконьеров, которых привёл в заповедник бывший лесничий Бурьянов, желающий отомстить Полушкину за своё потерянное «благополучие» и «всеобщее уважение».

Давно потерявшим интерес к жизни, равнодушно взирающим на людей и события, представляется вначале

И хотя в продолжении произведения мы видим, как чувства Печорина ещё вспыхивают при мысли потерять единственную любовь своей жизни – Веру, это не опровергает его общего взгляда на жизнь – пустота, бессмысленность, всеобщее равнодушие. Вспыхнувшие при прочтении прощального письма возлюбленной боль и отчаяние вскоре уступают место разочарованию, мыслям, что попытки сделать Веру счастливой бесплодны, так как он, Печорин, не способен на долгие чувства. Лермонтов не зря называет Григория Александровича героем своего времени. По мнению автора, эпоха, где умному, думающему человеку с собственными идеалами и идеями негде приложить свои силы, сделала героя таким апатичным, представляющим жизнь как картину, события которой не касаются его самого настолько, чтобы ранить, а тем более, чтобы заставить действовать, пытаться как-то изменить сложившуюся ситуацию.

Равнодушен полковник из рассказа

такой блистательный, предупредительный, любящий и заботливый отец для Вареньки, в которую страстно влюблён главный герой произведения – Иван Васильевич, он безжалостен к солдату, подвергнутому страшному наказанию – битью шпицрутенами. Полковника не в силах разжалобить стоны: «Помилуйте, братцы!» Он не позволяет ослабить наказание, но напротив, бьёт по лицу одного из солдат, не слишком сильно опустившего свою палку на спину наказуемого. Всё увиденное повергает в шок Ивана Васильевича, случайно ставшего свидетелей этой сцены. Его буквально тошнит от ужаса, так как он не понимает, чем может быть вызвано подобное не просто равнодушное, но бесчеловечное отношение к людям. После этого главный герой принимает решение отказаться от какой бы то ни было карьеры, чтобы никогда в жизни никому, даже случайно, не причинить зла. И из слов других героев мы узнаём, что всю жизнь он занимался помощью близким.

Равнодушен Берг, зять семьи Ростовых,

Во время того как жители спешно покидают Москву, куда вот-вот должен вступить Наполеон, у Берга одно желание – подешевле купить дорогую мебель и прочие вещи, которые люди готовы отдать за бесценок. Он идёт в дом Ростовых просить лошадей и телегу, чтобы вывезти всё из города. Перед своим тестем, графом Ростовым, Берг оправдывает себя тем, что этот подарок будет приятен дочери Ростова и его, Берга, жене – Верочке. Каково же его удивление, когда он видит, как юная Наташа Ростова, кипя негодованием, буквально заставляет мать отдать подводы, приготовленные для перевозки вещей («приданого»), раненым солдатам, двигающимся после Бородинского сражения в тыл.

Вообще, за редким исключением, высшее общество Петербурга и Москвы (эта, по словам Толстого, «великосветская чернь») показано писателем абсолютно безучастным к чему бы то ни было, кроме собственного благополучия. Война для них – лишь возможность получить новые чины и награды, но никак не трагедия народа. Их ложный патриотизм комичен. Так, они отказываются говорить на французском языке, называя его языком «корсиканского чудовища», захватчика, тирана и убийцы – Наполеона. Конечно, не таков Пьер Безухов, на собственные деньги снаряжающий целый полк, спасающий чужую девочку из горящего дома во время пожара в Москве и называющий себя её отцом, чтобы защитить от французских солдат. Не равнодушен Андрей Болконский, отказывающийся от службы в чине адъютанта Кутузова при штабе и вместо этого становящийся полковым офицером, которого солдаты за заботу о них впоследствии ласково назовут «наш князь».

Множество примеров равнодушия мы находим в произведениях А.П. Чехова. Так, главный герой – хозяин ломбарда Иудин – совершенно безразличен к проблемам людей, приносящих ему вещи в последней надежде получить деньги. С притворной горечью рассуждая о социальной несправедливости, о скупости богатых и унизительном существовании бедняков, на которых высшим слоям общества наплевать, главный герой сам не стремится облегчить нелёгкую участь своих просителей. Ни одну вещь он не оценивает достойно, напротив, максимально снижает цену, говоря: «А то ведь и прогореть недолго».

Другой герой Чехова

из бессребреника, врача, мечтающего помогать людям, постепенно превращается в человека, апатичного к любым проявлениям жизни – любви, природе, дружбе. Лишь одна страсть волнует его сердце – это деньги.

Похожего героя мы находим в ещё одном

всю жизнь мечтал об одном – купить поместье и разводить там крыжовник. Ко всему, кроме жизни барином и разведения крыжовника, герой был безучастен. Своей мечте он посвятил все силы, от жадности даже жену в могилу свёл. Чехов показывает, как жалка жизнь героя, стремится донести до читателя, что равнодушие ко всему, кроме собственного благополучия и спокойствия, губительно для души человека. Чехов словами рассказчика обращается к читателям с призывом не быть равнодушными к проблемам других людей. Используя образ человека с молоточком, который должен стоять за дверью у каждого счастливого и благополучного человека и стуком напоминать ему о том, что на свете есть те, кто нуждается в помощи, писатель восклицает: «Делайте добро!»

говорится о том, как люди отказываются выйти в глухую морозную ночь на крики, раздающиеся вдалеке. Это крики о помощи. Герои оправдывают себя тем, что испортилось ружьё, что это не их дело, да и вообще: кто будет ходить по лесу в метель. Они благодарят Бога за то, что заборы у них высокие, а во дворе злые собаки… Все они воплощение «чёрствого благоразумия».

Совсем другого героя мы встречаем на страницах

помогает семье Мерцаловых, оказавшейся в ужасающих условиях: отец в бесплодных поисках работы, смерть старшей дочери, тяжёлая болезнь младшей девочки. Всех их ожидает гибель от голода или, в лучшем случае, – приют для бездомных. Доктор помогает Мерцаловым, даже не называя себя, а на просьбу главы семейства сказать своё имя, чтобы дети могли помолиться за доброго человека, лишь машет рукой, отправляет его к семье и просит никогда не отчаиваться.

Не остался безучастным к чужому горю и герой

Андрей Соколов, переживший фашистский плен, потерявший во время войны всю семью, не очерствел. Его сердце ещё готово любить, поэтому он берёт на себя ответственность и берёт на воспитание мальчика-сироту Ванюшу.

рассказывается история шестнадцатилетнего Холдена Колфилда. Его главная проблема состоит в том, что он отказывается признавать равнодушие мира взрослых, которых волнует лишь материальная стабильность и собственное благополучие. Лицемерие, обман, абсолютная безучастность ко всему, что не касается лично их, – таким представляется подростку мир взрослых. Отсюда и его постоянный конфликт с родителями и учителями. Герой ищет в мире любовь, искренность, добро, но видит это только в детях. Причём в детях маленьких, именно поэтому его заветное желание – ловить детей, чтобы они не свалились в пропасть. «Над пропастью во ржи» – это метафора равнодушного мира взрослых. Стремление ловить детей – это желание уберечь душу ребёнка от разрушающего эгоизма, чопорности, насилия, обмана взрослой жизни.

В пьесе "на дне" М.Горький исследует сознание людей, выброшенных на "дно" жизни в результате глубинных социальных процессов. Исследователи характеризуют это произведение как социально-бытовую и социально-философскую драму. В социальном конфликте можно выделить три уровня. Во-первых, это проблема взаимоотношений хозяев жизни, наделённых властью, и бесправных ночлежников. Во-вторых, это проблема судьбы человека в несправедливо устроенном обществе.

В-третьих, проблема любви как грани социального конфликта.

Конфликт между хозяевами ночлежки супругами Костылевыми и её обитателями ощущается на протяжении всей пьесы.

Костылев появляется на сцене в первом акте, "напевая под нос что-то божественное, подозрительно осматривает ночлежку". Уже в этой ремарке автор раскрывает лицемерие и фальшь этого героя. Он разыскивает свою жену Василису, подозревая её в измене. Его корыстолюбие, алчность показаны в диалоге с бывшим слесарем Клещом. Хозяин собирается накинуть постояльцу "полтинничек" за занимаемое им место. Рабочий отвечает ему грубо, не скрывая ненависти: "Ты петлю на меня накинь да задави...Издохнешь скоро, а всё о полтинниках думаешь".

Костылев ведёт себя, как Иудушка Головлёв: льёт свою ласковую, елейную речь, употребляя уменьшительно-ласкательные суффиксы, часто упоминая имя Бога, скрывая за медоточивой речью своё корыстолюбие. Похвалив Актёра за то, что тот позаботился о больной Анне, владелец ночлежки лицемерно заявляет:"На том свете, братик... там всё, всякое деяние наше учитывают. На его елейные рассуждения о доброте Актёр замечает: "Шельма ты, старец". Сатин прямо заявляет о своей нелюбви к хозяину:"Кто тебя - кроме чёрта - любит?.." Но Костылев не обижается на грубости и лицемерно говорит:"А я вас всех люблю...я понимаю, братия вы моя несчастная, никудышная, пропащая". Следует отметить, что ещё один "лукавый старец", которого жители ночлежки называют и "шельмой", и "шарлатаном", - это Лука. Он тоже говорит о своей особой любви к людям:"Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха - не плоха: все - чёрненькие, все - прыгают. .." Случайны ли эти переклички? Возможно, автор хотел подчеркнуть этим, что Лука сеет утешительную ложь. Но Лука поселяет в душах ночлежников иллюзии, жалея их. Костылев же ложью прикрывает корыстные интересы и стремление к выгоде.

Обличая эксплуататорскую сущность хозяев, Горький показывает, что они недалеко в общественном плане ушли от обитателей ночлежки. Костылев берёт у вора Васьки Пепла украденное и перепродаёт. Отношения между хозяевами и ночлежниками создают лишь напряжённость, но не являются основой драматургического конфликта.

Судьба большинства жителей ночлежки развивается, как драма, и завершается, как трагедия. Причина этому одна: равнодушие к человеку в обществе, основанном на лицемерии буржуазной морали. Люди чувствуют себя ненужными, отвергаемыми обществом. "Ты везде лишняя...да и все люди на земле - лишние..." - заявляет Бубнов Насте.

Каждый из героев в прошлом пережил свой социальный конфликт, в результате которого и оказался на "дне" жизни, в ночлежке.

Сатин служил когда-то на телеграфе, читал много книг. Защищая свою сестру, он в пылу гнева случайно убивает обидчика родного человека. Так он оказался в тюрьме, где научился играть в карты.

Актёр когда-то имел сценическое имя Сверчков -Заволжский, играл в драме "Гамлет" могильщика. Но начались запои, и он потерял место работы в театре.

Бубнов был скорняком, имел своё заведение, но жена связалась с мастером. Герой уходит, оставив всё жене.

Клещ с малых лет работает. Он гордится тем, что рабочий, считает вначале себя выше остальных ночлежников. Он ещё только полгода на "дне", но надеется, что после смерти жены начнёт новую жизнь.

Анна всю жизнь дрожала над каждым куском, боялась лишнего съесть, терпела побои мужа.

Барон с гордостью сообщает, что принадлежит "старой фамилии времён Екатерины", любит вспоминать, как по утрам ему в постель подавали кофе со сливками. Он окончил дворянский институт, женился. Проиграв казённые деньги, он вынужден был надеть арестантский халат.

Васька пепел становится вором "по наследству". "...родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал", - сообщает он о себе.

Настя - "девица, живущая от себя" - живёт мечтами о красивой любви, о подвиге самопожертвования.

Эти люди - жертвы социальных обстоятельств, и события пьесы подтверждают это. Васька Пепел в драке случайно убивает хозяина ночлежки Костылева, и его ожидает каторга в Сибирь. Он отправится в "золотую сторону" не по своей воле, как советовал ему Лука. Пропадает без вести изуродованная Василисой её родная сестра Наташа, не раз

утешавшая жителей ночлежки. Умирает бедствовавшая до своей кончины Анна. Клещ после смерти жены теряет надежду на достойную жизнь труженика: "похороны съели" инструмент. Озлобляется против всех Настя, потому что нет рядом доброго Луки, умевшего её поддержать. Актёр заканчивает жизнь самоубийством, отчаявшись и утратив надежду на излечение в бесплатной лечебнице.

Судьба и жизнь людей "дна" служит неопровержимым доказательством насилия над человеческой личностью, которое неизбежно возникает в условиях буржуазного государства, основанного на принципах лжи и равнодушия к человеку.

Яркое обвинение этому звучит в речах Сатина. "Сделай так, чтоб работа была мне приятна... Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша!" - полемически возражает он Клещу, упрекающему жителей ночлежки в том, что они не работают.

В финале Сатин произносит речь в защиту свободы и достоинства человека, на какой бы ступени социальной лестницы он ни находился. Он восстаёт против лжи, оправдывающей "ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего...и обвиняет умирающего с голода". "Ложь - религия рабов и хозяев", - утверждает горьковский резонёр. Он выступает против покорности и смирения, призывает людей бороться за свои права.

"Любовный многоугольник" - взаимоотношения Костылева, Василисы, Пепла и Наташи - является гранью социального конфликта. Василиса изменяет мужу с Пеплом и надеется с помощью любовника избавиться от старого и надоевшего супруга. Пепел оставляет Василису ради Наташи. Любовь к чистой, скромной девушке вселяет в его душу надежду на честную трудовую жизнь. Кульминация любовного конфликта вынесена за сцену. Мы только узнаём из реплик ночлежников о том, что "зверь баба" ошпарила из ревности родную сестру кипятком.

Убийство Костылева становится трагической развязкой любовного конфликта. Мы видим, что антигуманные условия "дна" калечат души людей. Любовь здесь ведёт не к обогащению личности, а к увечью и каторге.

Таким образом, из этого любовного конфликта именно жестокая хозяйка ночлежки достигает сразу всех целей: мстит бывшему любовнику и своей сопернице, избавляется от нелюбимого мужа и становится единственной владелицей ночлежки. Её нравственное оскудение подчёркивает чудовищность социальных условий, в которых находятся и обитатели ночлежки, и её хозяева.

Пьеса Алексея Максимовича Пешкова, более известного нам под псевдонимом Максима Горького, “На дне” создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она вызывает споры у читателей. Это можно объяснить тем, что множество проблем, поставленных автором, в разное время становятся актуальными, некоторые высказывания – крылатыми фразами, а монолог Сатина о человеке даже заучивается наизусть в школе.

Главным в произведении являются не столько человеческие судьбы, сколько столкновения противоположных идей, споры о человеке, о смысле жизни у людей одного социального уровня. Центром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и трудностями, или жизнь с иллюзиями, с надеждой, что когда-нибудь что-нибудь произойдет и всё станет хорошо. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке странника Луки и продолжается после его ухода.

Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя мыслями, что она - свободная во всех смыслах женщина, а Настя - мечтами о красивом и прекрасном чувстве к Гастону, которое на самом деле есть только в книге “Роковая любовь”. И с самого начала в этот розовый мир врывается реальная действительность. Она то и показывает, кто есть кто в ночлежке. Эти люди жестоки друг к другу, потому что жизнь сделала их такими, а они не смогли вовремя поправить складывающуюся ситуацию. И эта жестокость проявляется, прежде всего, в том, как они разрушают иллюзии других людей: не дают покоя умирающей Анне, останавливают Клеща с его надеждами выбраться со дна жизни.

Среди этих ожесточенных людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и о лжи обостряется. Именно Лука вызывает наиболее серьезные споры. Он не делает ничего плохого, не унижает людей, как это любили делать многие жители подвала, он всего лишь утешает, дает людям хоть какую-нибудь надежду. Но помочь людям, которым уже ничего не надо в этой жизни невозможно. Они уже вычеркнуты из общества, они никому не нужны и даже не надеются на светлое будущее. И тогда, поняв все это, Лука начинает лгать, чтобы хоть как-то смягчить боль, которую приносит этим людям жизнь. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии. Лука как психолог очень тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего именно в данную минуту. И безошибочно дает им советы, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру - бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Пеплу - свободную жизнь в Сибири. Зачем же Лука врет? Само его имя связано со словом “лукавый”, которое означает что-то лживое, нечестное. Луку можно обвинить в том, что он искушает людей своей ложью, и именно он виноват в смерти Актера. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, понять его речь и действия, понимаешь, что он делает всё это не от какой-то своей прихоти, а от того что, он просто-напросто не очерствел душою, в нем ещё сохранились человеческие чувства. К тому же нельзя не согласиться с оценкой, которую дает Луке Сатин: “Он врал... Но это только из жалости к вам”. Лука не просто обманывает, этим самым он творит добро. Именно Лука предотвращает убийство Пеплом Костылева. И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, что добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру о бесплатных лечебницах для алкоголиков, он уговаривает его: “Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись... возьми себя в руки и терпи...”. А виноват в смерти Актера не странник Лука, а сам Актер, который не смог взять себя в руки, совладать со своими проблемами. Лука не просто утешает, он также обосновывает свою позицию, тем же рассказом том, как он спас двух беглых каторжников, когда работал сторожем. Всем этим он хочет сказать, что спасти человека от всех проблем и научить добру может только добро.

В пьесе, как я уже убедился, главный носитель добра - Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается и словом и делом помочь. Главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая всем остальным плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке. Но последнее событие пьесы - смерть Актера - подтверждает слова Луки: «Поверил человек, затем потерял веру и удавился».

Пьеса «На дне» доказала, что спасительная ложь никого не спасет, что вечно жить в иллюзиях нельзя, а выход из них в реальность всегда тяжел или даже трагичен, а главное - что человек живущий в мечтах смиряется со своей беспросветной жизнью и ничего не может поделать.